Решение № 2-6290/2025 2-6290/2025~М-5092/2025 М-5092/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-6290/2025

07RS0001-02-2025-005241-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 20 ноября 2025 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего – судьи Тхазепловой Л.А., при секретаре – Хапачевой М.Т.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-6290/2025 по иску «Газпромбанк» АО к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

07.07.2024 года между «Газпромбанк» (Акционерное общество), и ФИО1 по технологии «Безбумажный офис» заключен кредитный договор <***> на сумму 1 628 190,00 руб. под залог транспортного средства, сроком по 07.07.2031года включительно.

В дату заключения кредитного договора от 07.07.2024 года Заемщиком на бумажном носителе подано заявление-анкета на предоставление кредита и заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания. Местом заключения договора комплексного банковского обслуживания является структурное подразделение Банка в г. Ставрополе.

В соответствии с пунктом 8 Кредитного договора, Истец обязательство по зачислению кредитных денежных средств на счет Ответчика исполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером от 07.07.2024 № 195024, а Ответчик принял на себя обязательство вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями кредитного договора.

Обеспечением обязательств Ответчика перед Истцом является:

- залог движимого имущества - транспортного средства (SOLARIS HS 2024 года выпуска VIN: № на основании договора залога транспортного средства зарегистрирован 08.07.2024, что подтверждается уведомлением о возникновении залога №2024- 009-838362-060.

Пунктом 23 Кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитными средствами начисляются на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня возврата суммы кредита включительно.

Процентная ставка по Кредитному договору за пользование займом (п.4) установлена в размере 22.4 % годовых.

Пунктами 6 Кредитного договора предусмотрено погашение задолженности ежемесячно аннуитетными платежами 11 числа каждого в соответствии с графиком ежемесячных платежей (29 017,00 рублей), который может меняться с учетом заключаемого дополнительного соглашения к договору.

Однако, в нарушение п.6 Кредитного договора, Ответчиком погашение задолженности осуществляется с нарушением графика погашения задолженности.

В соответствии с п.29 Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного погашения задолженности в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично любого из условий Кредитного договора.

Ответчику направлено требование от 02.12.2024 года о расторжении кредитного договора и погашения просроченной задолженности по кредитному договору в срок - не позднее 09.01.2025 года. Указанное требование Банка Ответчиком не исполнено.

С 10.01.2025 года Банк в одностороннем порядке изменил срок возврата задолженности по кредитному договору, в связи с чем, начисление суммы процентов и пени производится на всю сумму просроченного основного долга.

Таким образом, учитывая, что Истец досрочно потребовал от Ответчика погасить задолженность по Кредитному договору, он изменил срок исполнения обязательств, указанный в кредитном договоре, и для Ответчика стало обязательным требование кредитора о новом сроке исполнения обязательств, то есть о погашении всей задолженности по Кредитному договору в срок не позднее 09.01.2025 года.

Размер задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 10.03.2025 составляет 1 931 542,90 рублей, в том числе 1 628 190,00 руб. - основной долг, 185 370,29 руб. -проценты за пользование кредитом, 117 982,61 руб. - пени.

Банк просил суд взыскать с ФИО1 государственную госпошлину в размере 54315,43 рублей и обратить взыскание на предмет залога - транспортное средстве SOLARIS HS 2024 года выпуска VIN: № принадлежащего на праве собственности ФИО1, путем реализации с торгов.

Протокольным определением от 13.10.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник заложенного автомобиля – ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 извещались судом о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Так же суд считает, что непринятие во внимание вышеуказанных положений гражданско – процессуального закона приведет к невозможности рассмотрения гражданского дела в сроки, установленные ст. 154 ГПК РФ, будет способствовать неисполнению заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, порождать мнение о бессилии судебной власти, дестабилизировать финансово-кредитные отношения.

Учитывая изложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Судом достоверно установлено, что 07.07.2024 года между «Газпромбанк» (Акционерное общество), (сокращенное наименование Банк ГПБ (АО)), именуемое далее по тексту («Истец», «Банк», «Залогодержатель») и ФИО1 (именуемая далее по тексту - «Ответчик», «Заемщик») по технологии «Безбумажный офис» заключен кредитный договор <***> (далее по тексту - «Кредитный договор») на сумму 1 628 190,00 руб. под залог транспортного средства (далее - «Движимо имущество»), сроком по 07.07.2031 (включительно), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 820 000,00 рублей под 22,4 % годовых, сроком по 07 июля 2031 год включительно, под залог транспортного средства – SOLARIS HS 2024 года выпуска VIN: №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 07.07.2024 года в размере 1 931 542,90 рублей, в том числе 1 628 190,00 руб. - основной долг, 185 370,29 руб. - проценты за пользование кредитом, 117 982,61 руб. - пени.

Суд считает, что Банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны заемщика, однако последний своих обязательств перед Банком надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а согласно ч.1 ст.314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок. В силу ст.ст.809,810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изучив материалы дела, суд находит обоснованным и верным расчет задолженности, произведенный истцом, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 07.07.2024 года, подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО1, 07.07.2024 года, был заключен Договор залога транспортного средства.

Согласно ответа на судебный запрос УГИБДД МВД по КБР от 17.09.2025 года, согласно сведениям, содержащимся в федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, по состоянию на 17.09.2025 года, собственником транспортного средства - SOLARIS HS 2024 года выпуска VIN: №, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество, транспортного средства - SOLARIS HS 2024 года выпуска VIN: <***>, принадлежащего ФИО2, в счет погашения задолженности, образовавшейся перед истцом - «Газпромбанк» АО по кредитному договору №0011-АВ/24 от 07.07.2024 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № 64240 от 17.03.2025 года подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 54315,43 рублей.

Таким образом, уплаченная в установленном законном размере государственная пошлина при подаче иска в суд, подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков, проигравшему гражданско-правовой спор.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования «Газпромбанк» АО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу «Газпромбанк» АО задолженность по кредитному договору <***> от 07.07.2024 года в размере 1 931 542,90 рублей, в том числе 1 628 190,00 руб.-основной долг, 185 370,29 руб. -проценты за пользование кредитом, 117 982,61 руб. - пени, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 54315,43 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортного средства - SOLARIS HS 2024 года выпуска VIN: №, принадлежащее ФИО2 <адрес> г.р., путем продажи с публичных торгов.

Выслать ответчикам ФИО1 и ФИО2, копию заочного решения заказанным письмом с уведомлением о вручении.

Заявление об отмене заочного решения может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - Л.А.Тхазеплова

Копия верна:судья