СудАкт в соцсетях

Решение № 12-299/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 12-299/2018

Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Административные правонарушения

Копия

дело № 12-299/2018

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 04 сентября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев жалобу защитника Ситкевича А7 – ФИО1 А8 на постановление № 18810024150001430730 от 18.04.2018 года, вынесенное инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ст. лейтенантом полиции ФИО2 А9 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 А10

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810024150001430730 от 18.04.2018 года, вынесенным инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ст. лейтенантом полиции ФИО2 А11 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 А12

Не согласившись с указанным постановлением, 20.04.2018 года защитник Ситкевича А13 – ФИО1 А14 обжаловал его в районный суд. В своей жалобе заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении от 18.04.2018 года отменить как незаконное.

В судебное заседание заявитель Ситкевич А16 и ФИО3 А15 не явились, надлежаще уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Защитник Ситкевича А17 – ФИО1 А18 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, вынесшее постановление № 18810024150001430730 от 18.04.2018 года по делу об административном правонарушении - инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ст. лейтенант полиции ФИО2 А19 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения, в части административного правонарушения, предусмотренного гл. 12. КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что обжалуемые заявителем обстоятельства ДТП не образуют состава административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ, а указанные в жалобе события имели место 08.04.2018 года, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности истек.

С учетом изложенного, вопрос о наличии в действиях ФИО3 А20 состава административного правонарушения, рассмотрен быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление № 18810024150001430730 от 18.04.2018 года, вынесенное инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ст. лейтенантом полиции ФИО2 А21 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 А22 без изменения, а жалобу защитника Ситкевича А23 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Копия верна.

Судья А.В. Черных