Решение № 2А-2451/2024 2А-2451/2024~М-2059/2024 А-2451/2024 М-2059/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2А-2451/2024

Подлинник решения приобщён к административному делу №а-2451/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2а-2451/2024

УИД № 16RS0036-01-2024-004325-76


Р Е Ш Е Н ИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и публичному акционерному обществу «Татнефть» им. ФИО5 о признании недействующим постановления № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением в указанной выше формулировке. В обоснование заявленных требований указано, что постановлением исполнительного комитета Альметьевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы охранных зон скважины №, принадлежащее нефтегазодобывающему управлению «Альметьевнефть» публичного акционерного общества «Татнефть» имени ФИО5, о чём внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Установленная охранная зоны скважины ограничивает использование земельного участка с кадастровым номером 16:07:230001:1916, принадлежащую административному истцу на праве собственности, в связи с чем, ущемляются права административного истца как собственника земельного участка, в частности на строительство индивидуальных жилых домов.

На момент подачи административного иска охранная зона скважин не регламентирована никакими нормативными правовыми актами.

На основании указанных доводов административный истец ФИО1 просила суд признать недействующим постановление исполнительного комитета Альметьевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения границы охранных зон скважины № НГДУ «Альметьевнефть» ПАО «Татнефть» имени ФИО5 на земельном участке площадью 70 671 кв.м, расположенном на территории Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, в границах земель Новоникольского сельского поселения Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и возложить на административных соответчиков направить в орган регистрации прав XML-документ на исключение зоны с особыми условиями использования территорий, в течение 30 календарных дней с момента принятия решения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административный иск поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. Пояснил, что собственник земельных участков не может использовать их по назначению в связи с наличием оспариваемых охранных зон. Также полагал, что исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан не предоставил документы, регламентирующих полномочия и процедуру принятия и утверждения охранных зон. Приказ №, на который ссылаются административные соответчики, регулирует порядок установления охранной зоны трубопроводов и не регулирует охранную зону скважин. На момент принятия оспариваемых постановлений и на день рассмотрения административного иска нет нормативных правовых актов, регулирующих установление охранной зоны скважин. По причине наличия охранных зон, ФИО1 не может в полном объеме распоряжаться земельным участком.

Представитель административного ответчика - исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики ФИО6 с административным иском не согласилась. Пояснила, что на основании обращения ПАО «Татнефть» имени ФИО5 об установлении охранных зон и в соответствии с постановлением Кабинета министров Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ были установлены оспариваемые охранные зоны скважин в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации. Полагала, что ссылки административного истца на статью 105 Земельного кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку охранные зоны существуют вне зависимости от попадания их в перечень, установленный Земельным кодексом Российской Федерации. Охранная зона скважин, приведенных в оспариваемом постановление установлена по обращению балансодержателя производственных объектов – ПАО «Татнефть». Органы местного самоуправления не вправе оценивать наличие либо отсутствие, а также необходимость установления либо снятия зон с особыми условиями использования. В данном случае указанные зоны устанавливаются постановлениями органа местного самоуправления по обращению заинтересованных лиц, с предоставлением определенного пакета документов, и снимаются по обращении указанных лиц, самостоятельно принимать решение не вправе.

Представитель ПАО «Татнефть» имени ФИО5 с административным иском не согласился по основаниям, изложенным письменных возражениях.

При этом представитель также пояснил, что на земле имеются ликвидированные скважины, и есть изометрические скважины. Они забетонированы, в глубину на пару километров. Данные скважины периодически проверяются на предмет наличия аварийных ситуаций - трещин, повреждений и т.д. Руководствуясь статьёй 56 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент установления охранной зоны, ПАО «Татнефть» имени ФИО5 обратилось в адрес исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан с соответствующим заявлением об установлении охранной зоны. Расстояние в 150 м было установлено согласно правилам безопасности газопромышленности, действующим также в настоящее время.

Представитель заинтересованного лица Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, с административным иском ФИО1 также не согласился. Поддержал позицию представителя административного ответчика - исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан. Указал, что охранные зоны были установлены на основании заявления ПАО «Татнефть». При этом орган местного самоуправления не наделён правом оценивать, относится ли объект к категории объектов, в отношении которых надлежит устанавливать охранные зоны или нет. Также орган местного самоуправления не наделён правом самостоятельно решать вопрос о снятии соответствующей охранной зоны.

Представитель Ростехнадзора по РТ в судебном заседании вопрос разрешения спора оставил на усмотрение суда, при этом озвучил позицию службы, изложенную в письме и адресованную ФИО7 (прежнему собственнику земельного участка).

Иные стороны извещены, не явились.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Бремя доказывания обстоятельств, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Постановлением исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения ПАО «Татнефть» имени ФИО5 были утверждены охранные зоны скважин № (ликвидированная) НГДУ «Альметьевнефть» ПАО «Татнефть» имени ФИО5, распложенных на указанных земельных участках.

Указанное постановление опубликовано на официальном портале правовой информации Республики Татарстан (л.д. 35).

Согласно пункту 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закреплено, что при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

Статья 105 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает виды зон с особыми условиями использования территорий, согласно пункту 6 которой, могут быть установлены охранная зона трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов.

На основании части 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, изменёнными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Оспаривая указанное выше постановление административный истец ссылается на то, что список зон с особыми условиями использования территорий (охранных зон), установленный статьёй 105 Земельного кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и не предусматривает охранных зон скважин.

Согласно пункту 2 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка использования земель в охранных зонах трубопроводов» (действовавшему на момент вынесения оспариваемых административным истцом постановлений административного ответчика), охранные зоны устанавливаются в целях защиты населения и территорий, окружающей природной среды от неблагоприятного воздействия трубопроводов и их объектов и обеспечения необходимых условий для их эксплуатации.

В соответствии с Приложением 5 к Федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утверждённым Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № (также действовавшим на момент вынесения оспариваемых постановлений), расстояние между устьями ликвидированных скважин до жилых зданий, общежитий, вахтовых посёлков составляет 150 метров.

Согласно Приказу Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», наименьшее расстояние от жилого строения до устья нефтяных скважин со станками-качалками, нагнетательных, ликвидированных составляет 150 метров.

При этом статья 105 Земельного кодекса Российской Федерации введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», после вынесения административным ответчиком оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно информации Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ликвидированных скважин, как объектов накопленного вреда окружающей среде, в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, могут устанавливаться санитарно-защитные зоны. В свою очередь, санитарно-защитные зоны, в соответствии с земельным законодательством, являются одним из видов зон с особыми условиями использования территорий.

Таким образом, доводы административного истца о том, что перечень охранных зон, указанный в статье 105 Земельного кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим, является несостоятельным.

Доводы административного истца о том, что у исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан отсутствовали полномочия на вынесение оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, суд также находит несостоятельными по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учётом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Пунктом 3 статьи 44 Устава муниципального образования «Альметьевский муниципальный район Республики Татарстан», принятого решением Совета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан наделён полномочиями по решению вопросов местного значения в области территориального планирования, использования земли и других природных ресурсов, охраны окружающей природной среды.

Правотворчество, издание соответствующих правовых и нормативно-правовых актов в рамках сферы деятельности и решению вопросов местного значения относится к их компетенции в соответствии с ФЗ № «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в РФ».

Оспариваемое административным истцом постановление, вынесено в пределах полномочий уполномоченного органа, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца ФИО1, суд не усматривает.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом необходимо отметить, что утверждение границ охранных зон и их исключение, в форме вынесения соответствующего постановления, органом местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством, осуществляется в рамках обращения балансодержателя производственного объекта, после правовой экспертизы предоставленных документов. Правом самостоятельно, в отсутствие каких либо сведений, разрешать вопросы наличия либо отсутствия охранных зон, наличия оснований для установления охранных зон, органы местного самоуправления не наделены и указанные обстоятельства в круг их полномочий не входит.

Кроме того, в силу положений ст. 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В то же время такая совокупность по настоящему делу не усматривается.

При таких обстоятельствах правовых основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании недействующим постановления исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за №, в части утверждения границы охранной зоны скважины № НГДУ «Альметьевнефть» ПАО «Татнефть» им. ФИО5 на земельном участке площадью 70 671 кв.м., расположенном на территории <адрес> Республики Татарстан, в границах земель Новоникольского сельского поселения и возложении обязанности направить в орган регистрации прав, XML-документ на исключение зоны с особыми условиями использования территорий, в течении 30 календарных дней с момента принятия решения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу

«_____ » ___________ 202 года

Судья