Решение № 2-157/2017 2-157/2017~М-132/2017 М-132/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-157/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года п. Тазовский

Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Маркман О.М., с участием специалиста Отдела опеки и попечительства Департамента образования Администрации Тазовского района ФИО3, при секретаре Ямкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-157/2017 по иску ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО13, к ФИО6 об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5 К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

В заявлении истец указала, что она состояла в браке с ответчиком ФИО6 с 08 августа 1998 года по 25 октября 2016 года. От брака имеют детей ФИО5 К.О. и ФИО5 И.О.

В период брака они приобрели за счет собственных и кредитных средств (ипотека) спорную квартиру. На приобретение квартиры был потрачен материнский капитал. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком. ФИО6 обязался во исполнение пп. «г» п.8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862 (далее по тексту Правила), в течение 6 месяцев после снятия обременений с жилого помещения оформить жилое помещение в общую долевую собственность всех членов семьи с определением размера долей по соглашению, о чем им дано оформлено нотариально заверенное обязательство 24 апреля 2012 года. Последний платеж по кредитному договору был совершен в феврале 2015 года. Договориться с ответчиком в досудебном порядке об определении долей на спорную квартиру не представляется возможным, т.к. он отвечает отказом.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Просит отменить регистрационную запись права собственности ответчика и признать право общей долевой собственности на спорную квартиру за всеми членами семьи по 1/4 доле в праве собственности за каждым. Также просила взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., указав, что на ее неоднократные просьбы оформить квартиру в долевую собственность их и их детей, ответчик уклонялся от исполнения обязательства, в связи с чем она вынуждена обратиться к адвокату.

Несовершеннолетняя ФИО5 К.О. в судебном заседании поддержала требования истца ФИО4

Представитель истца адвокат Бабак Ю.В. в судебном заседании также поддержала исковые требования, пояснив, что расходы на ее представительство подтверждены соглашением и квитанцией, не являются завышенными.

Ответчик ФИО6 исковые требования в части определения по ? доли в праве общей собственности на жилое помещение на каждого члена семьи признал. Считает судебные расходы на оплату услуг представителя завышенными.

Представители третьих лиц: Управления федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии ЯНАО и ГУ- Отдел Пенсионного фонда РФ в Тазовском районе ЯНАО, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

В представленном письменном отзыве начальник ГУ- Отдел Пенсионного фонда РФ в Тазовском районе ЯНАО ФИО7 возражений по существу иска не выразила, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав стороны, заключение представителя Отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними Департамента образования Администрации Тазовского района, полагавшей иск обоснованным, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года, независимо от места их жительства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать на улучшение жилищных условий.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 Закона средства материнского капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемого гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 8 Правил в случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения (договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа - в течение 6 месяцев после внесения последнего платежа, завершающего оплату стоимости жилого помещения в полном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 и ФИО4 в период с 08 августа 1998 года по 25 октября 2016 года состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также судом установлено, что в период брака ФИО6 с использованием кредитных средств банка от 23 апреля 2010 года в собственность приобретена трехкомнатная <адрес> в <адрес>. Право собственности зарегистрировано с обременением –ипотека в силу закона.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, следует из ответа Дополнительного офиса № 72 «Тазовский» ПАО «Запсибкомбанк», задолженность по договору ипотечного кредитования погашена 18 февраля 2015 года, обременение снято весной 2015 года.

24 февраля 2012 года ФИО4 в соответствии с Законом Отделом ПФР в Тазовском районе ЯНАО выдан сертификат на получение материнского (семейного) капитала на сумму 387 640 руб. 30 коп.

Сторонами в судебном заседании подтверждено, что денежные средства материнского (семейного) капитала направлены на погашение кредита приобретенного жилого помещения.

24 апреля 2012 года ФИО6 в соответствии с положениями ст. 10 Закона дано обязательство, удостоверенное нотариусом ФИО10, в течение 6 месяцев после снятия обременений с жилого помещения в установленном законом порядке оформить спорное жилое помещение в общую долевую собственность на всех членов семьи, в том числе: на себя, на супругу- ФИО4, на дочь- ФИО5 К.О., сына-ФИО5 И.О. с определением размера долей по соглашению.

Ответчиком не оспаривалось в судебном заседании, что обязательство им не исполнено.

Невыполнение ФИО6 принятых на себя обязательств, связанных с оформлением права долевой собственности на каждого члена семьи, нарушает их жилищные права. Письменное соглашение о распределении долей между сторонами не заключалось. Ответчик не возражал о распределении долей в равном размере по ? доли в праве за каждым членом семьи, что согласуется с п.1 ст. 245 ГК РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.

Для защиты своих прав, детей и законных интересов истец обращалась за оказанием юридических услуг, а именно консультирование, составление искового заявления, участие в судебном заседании, к адвокату Бабак Ю.В., которой по соглашению оплатила 50 000 рублей, что подтверждается соглашением от 03 апреля 2017 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3 от 03 апреля 2017 года.

При определении размера подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, судом учитывается категория спора, вытекающая из защиты жилищных прав граждан, и уровень его сложности, объем участия представителя истца в деле, его процессуальная активность- составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях.

Таким образом, суд считает требования истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежащими частичному удовлетворению в сумме 20 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена в связи с предоставлением отсрочки на основании определения судьи от 13 апреля 2017 года, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить государственную регистрацию права собственности ФИО6 в праве на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>., за ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО2 по 1/4 доле в праве собственности за каждым.

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в сумме 9 100 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Тазовский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья подпись О.М. Маркман

Копия верна:

Судья О.М. Маркман

Секретарь О.В. Ямкина