Решение № 2-5234/2019 2-5234/2019~М-3424/2019 М-3424/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-5234/2019

Дело № 2-5234/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Беляевой,

при секретаре К.С. Беловой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Се Цян к ООО «Агропартнер» о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Се Цян обратился в суд с указанным иском, в обоснование указал, что между ООО «Агропартнер» и гражданином КНР Се Цян сложились денежные обязательства. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками. 14 апреля 2013 года генеральным директором ООО «Агропартнер» выдана расписка о получении от Се Цян 500000 китайских юаней под 2,5 % ежемесячно; 16 апреля 2013 года генеральным директором ООО «Агропартнер» выдана расписка о получении от Се Цян 300000 китайских юаней под 3 % ежемесячно; 25 апреля 2013 года генеральным директором ООО «Агропартнер» выдана расписка о получении от Се Цян 300000 китайских юаней под 3 %; 20 мая 2013 года генеральным директором ООО «Агропартнер» выдана расписка о получении от Се Цян 300000 китайских юаней под 3 % ежемесячно; 30 мая 2013 года генеральным директором ООО «Агропартнер» выдана расписка о получении от Се Цян 300000 китайских юаней под 3 % ежемесячно; 10 октября 2013 года генеральным директором ООО «Агропартнер» выдана расписка о получении от Се Цян 300000 китайских юаней под 3%; 10 октября 2013 года генеральным директором ООО «Агропартнер» выдана расписка о получении от Се Цян 300000 китайских юаней под 3 % ежемесячно. 05 августа 2016 года в адрес ООО «Агропартнер» направлено требование о возврате займа, однако до настоящего времени долг не возвращен. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу ст.317 ГК РФ, долговое обязательство может быть выражено в иностранной валюте, при этом, в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит выдаче/возврату в рублевом эквиваленте. Учитывая факт направления претензии 05 августа 2016 года, с 05 сентября 2016 года у ООО «Агропартнер» возникла просрочка возврата долга. Таким образом, на момент обращения в суд общая сумма задолженности составляет 57295156 рублей 10 копеек согласно приложенному расчету. Просит суд взыскать с ООО «Агропартнер» (ИНН <***>) в пользу Се Цян просроченную задолженность по долговым обязательствам в сумме 57295156 рублей 10 копеек.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях, дополнительно пояснил, что истец долгое время не обращался в суд, поскольку надеялся, что денежные средства будут возвращены в добровольном порядке. Срок в расписках не оговорен, претензию ответчику направляли 05 августа 2016 года. 4 сделки были совершены на территории Российской Федерации и 3 сделки на территории Китайской Народной Республики.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заявляя настоящие требования, истец указывает на факт передачи ответчику в лице генерального директора общества денежных средств в качестве заемных и неисполненных ответчиком обязательств по возврату суммы займа до обращения в суд с настоящими: требованиями, в связи с чем возник основной долг в указанном размере 2,3 миллионов китайских юаней, отсутствие ответа ответчика на письменное требование о возврате денежных средств. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом, прежде всего в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ указано, что обязательство по возврату суммы займа должно исполняться по правилам, установленным договором. Договор считается заключенным не с момента его подписания, а с момента фактической передачи денег. В обоснование данного обстоятельства истцом предоставлены расписки о передаче денежных средств. Обстоятельства исполнения принятых на себя обязательств (нарушения при исполнении обязательств) каждой из сторон перечислены в тексте искового заявления. В силу установленных положений Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ответчик обязан опровергнуть довод стороны истца, предоставив суду соответствующие доказательства в качестве заемщика либо вправе согласиться с заявленными требованиями, письменно признав иск полностью или в части. В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумм) займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Со ссылкой на ст.317 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика эквивалент суммы займа - 57295156 рублей 10 копеек. Все фактические обстоятельства по взаимоотношениям сторон, ссылки на которые приводит истец и ответчик, должны быть подтверждены ими документально, в том числе, письменными доказательствами. Суд проверяет достоверность указанных истцом и ответчиком сведений, руководствуясь внутренним убеждением при оценке представленных сторонами доказательств. Полагают, что в данном случае подлежит доказыванию факт возникновения обязательств перед истцом именно у Общества, и что указанные обязательства регулируются соответствующими положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре займа. При этом, суд также проверяет возражения стороны ответчика о пропуске срока исковой давности на обращение истца за защитой нарушенного права, а также уважительность причин пропуска процессуального срока (при наличии со стороны истца соответствующего письменного обоснования или пояснений своей позиции по данном вопросу). Так, истцом заявлено, что просрочка исполнения обязательств возникла после направления претензии от 05 августа 2016 года. Вместе с тем, исковое заявление не содержит указания на наличие в расписках о передаче денежных средств условий о сроке (сроках) их возврат истцу. Управление не является участником сделки, совершенной между истцом ответчиком, в силу своих полномочий (компетенции) не осуществляло каких-либо действий в связи с их совершением стороной истца и стороной ответчика. Таким образом, принимаемое решение по спору прав и законных интересов Управления не затрагивает. Иной информацией на текущую дату по спору, учитывая обстоятельства и предмет доказывания, Управление, не располагает.

В судебное заседание не явились представитель ответчика, третьи лица, представитель привлеченного к участию в деле в порядке ст.47 ГПК РФ для дачи заключения по делу Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. Согласно заявлению в материалах дела, представитель Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как предусмотрено ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Тем, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег (других вещей), он отличается от так называемых консенсуальных договоров, которые в соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ признаются заключенными в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, правовыми последствиями договора займа, которые стороны должны достигать при заключении такового, являются: появление у заемщика во временном владении, пользовании и распоряжении определенного количества денежных средств или вещей, которые подлежат возвращению в определенный срок; по воле заимодавца из его владения на определенный срок выбывает определенное количество денежных средств или вещей, которые подлежат возвращению в определенный срок; реальное получение заемщиком суммы займа на определенное время, а у заимодавца получение по истечении определенного времени назад суммы займа, а также в некоторых случаях процентов.

В соответствии с нормами ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор как правовая форма оформления правоотношений одновременно является и основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу займодавцем заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить данную денежную сумму.

Из материалов гражданского дела следует, что 14 апреля 2013 года между Се Цяном и ООО «Агропартнер» составлена расписка, согласно которой ООО «Агропартнер» взял заем у Се Цяна 500000 юаней, ежемесячный процент 2,5 %.

16 апреля 2013 года между Се Цяном и ООО «Агропартнер» составлена расписка, согласно которой ООО «Агропартнер» взял заем у Се Цяна 300000 юаней (300000 х 5,06 = 1518000 рублей), ежемесячный процент 3 %.

25 апреля 2013 года между Се Цяном и ООО «Агропартнер» составлена расписка, согласно которой ООО «Агропартнер» взял заем у Се Цяна 300000 юаней под 3 %.

20 мая 2013 года между Се Цяном и ООО «Агропартнер» составлена расписка, согласно которой ООО «Агропартнер» взял заем у Се Цяна 300000 юаней, ежемесячный процент 3 %.

30 мая 2013 года между Се Цяном и ООО «Агропартнер» составлена расписка, согласно которой ООО «Агропартнер» взял заем у Се Цяна 300000 юаней, ежемесячный процент 3 %.

10 октября 2013 года между Се Цяном и ООО «Агропартнер» составлена расписка, согласно которой ООО «Агропартнер» взял заем у Се Цяна 300000 юаней, ежемесячный процент 3 %.

10 октября 2013 года между Се Цяном и ООО «Агропартнер» составлена расписка, согласно которой ООО «Агропартнер» взял заем у Се Цяна 300000 юаней под 3 %.

Согласно положениям ст.140 ГК РФ, законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации является рубль. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с положениями перечисленных статей использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке.

Как усматривается из материалов дела и усматривается из существа спора, между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора займа.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора займа в совокупности с указанными выше нормами права, суд приходит к выводу, что сторонами определен предмет договора, указаны все существенные условия, при этом не указан срок возврата долга.

05 августа 2016 года истцом в адрес ответчика ООО «Агропартнер» направлено требование о возврате долга, согласно которому, ответчику в срок до 05 сентября 2016 года предлагалось возвратить истцу сумму основных долговых обязательств в размере 2300000 юаней и проценты за пользование займом в сумме 1886000 юаней, а всего 4186000 юаней, что на день предъявления иска составляет 41863767,40 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1,2 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, истцом суду представлены копии расписок от 14 апреля 2013 года на сумму 500000 юаней, от 16 апреля 2013 года на сумму 300000 юаней, от 25 апреля 2013 года на сумму 300000 юаней, от 20 мая 2013 года на сумму 300000 юаней, от 30 мая 2013 года на сумму 300000 юаней, от 10 октября 2013 года на сумму 300000 юаней, от 10 октября 2013 года на сумму 300000 юаней.

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Между тем, истцом суду были представлены копии расписок, и их перевод с китайского языка на русский язык, заверенный ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО3. Однако оригиналы расписок по требованию суда представлены не были, при этом отмечается, что при наличии подлинников требуемых судом документов у истца не имелось препятствий предоставить их суду. Также истец не был лишен права ссылаться в подтверждение существования заемных правоотношений на иные документы, подтверждающие передачу заимодавцем заемщику определенной денежной суммы.

Кроме того, судом отмечается, что в расписках, перевод которых осуществлен переводчиком ФИО4 и заверен ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО3, не усматривается с каких именно документов был осуществлен перевод оригиналов представленных расписок или с их копий.

Истцом суду не представлено допустимых доказательств, отвечающих требованиям ст. 71 ГПК РФ, таким образом требования Се Цяна к ООО «Агропартнер» о взыскании задолженности по договорам займа не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При обращении в суд с настоящим иском истцом государственная пошлина была не уплачена.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Се Цян в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «Агропартнер» о взыскании задолженности по договорам займа в общем размере 57295156 рублей 10 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Беляева

решение изготовлено 04 октября 2019 года