Решение № 2А-4374/2017 2А-4374/2017~М-3264/2017 А-4374/2017 М-3264/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2А-4374/2017

Дело №а-4374/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 14 ноября 2017 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Есениной Т.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

при секретаре Касумовой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

у с т а н о в и л:

Административный истец МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3577,00 руб. и пени в размере 1576,61 руб. (л.д.4-5).

В обоснование требований истец указал, что налоговой инспекцией были осуществлены мероприятия налогового контроля в форме проведения проверки учетных данных, в результате которых выявлены нарушения — неуплата ФИО2 транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год за автомобили:

ТОЙОТА ESTIM EMINA, г.р.№

VOLKSWAGEN PASSAT, г.р.н. №

Налогоплательщику направлено уведомление об уплате налога ДД.ММ.ГГГГ год. Налог своевременно оплачен не был в связи с чем, налогоплательщику были начислены пени. До настоящего времени требование об уплате транспортного налога и пени не исполнено.

Административный истец МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу, в лице ФИО1, в судебное заседание явился, на удовлетворении иска с учетом уточнений настаивал.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом по адресу регистрации, ранее лично был извещен о судебном разбирательстве (л.д.38). В последующем получение судебной корреспонденции проигнорировал (л.д.39), суд расценивает это как отказ от получения судебного извещения. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд в силу ст. 14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложениятранспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры,автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом игусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда,катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные(буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства,зарегистрированные в установленном порядке в соответствии сзаконодательством Российской Федерации.

Положения ст. 357 НК РФ, связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо. Иных оснований для освобождения от обязанности по уплате транспортного налога, кроме снятия транспортного средства с регистрационного учета, угона транспортного средства, либо возникновения права на налоговую льготу действующее налоговое законодательство не предусматривает.

Таким образом, в силу положений статей 357, 358 НК РФ налогоплательщиками являются лица, на которых транспортные средства зарегистрированы и обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия транспортного средства у налогоплательщика. |

Исходя из материалов данного административного дела следует, что по сведениям УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся собственником транспортных средств (л.д. 26, 47-48):

- ТОЙОТА ESTIM EMINA, г.р.н. № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- VOLKSWAGEN PASSAT, г.р.н. № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В соответствии со ст. ст. 357, 358, 362, 363 НК РФ, ст. 2 и 3 Закона СПб от ДД.ММ.ГГГГ № «О транспортном налоге» ФИО2 является плательщиком транспортного налога, обязан была уплатить транспортный налог за 2014 год в размере — 3577,00 руб. (1969+1608), в срок до ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № (л.д.6), которое было направлено по адресу регистрации ответчика.

Доказательств того, что налог был своевременно оплачен, судом не установлено, ответчиком не представлено.

В связи с неуплатой своевременно налога, в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня.

Согласно расчету пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ год на ДД.ММ.ГГГГ составили 807,16 руб., В адрес регистрации ответчика было направлено требование № (л.д.9) срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчику были выставлены пени за несвоевременную уплату транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ года в размере 519,23 руб. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), в размере 250,22 руб. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Требование о взыскании пени за ДД.ММ.ГГГГ года не могло быть ранее предъявлено в суд налоговой инспекцией, т.к. в соответствии со ст. 48 НК Российской Федерации сумма требований не превысила 3000 руб., при выставлении требований об уплате транспортного налога и пени ДД.ММ.ГГГГ год, сумма иска превысила 3000 руб. в связи с чем, административным истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа мировому судье 60 судебного участка Санкт-Петербурга.

27.12.2016 мировым судьей 60 судебного участка вынесен судебный приказ №2а-403/2016-60 о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 3577,00 руб. и пени в размере 1576,61 руб., а всего 5153,61 руб. (л.д. 40-43).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление об отмене судебного приказа (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 60 судебного участка Санкт-Петербурга отменен судебный приказ №2а-404/2016-60 (л.д.16).

Судом установлено, что административный истец МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу своевременно в 6-ти месячный срок, после отмены судебного приказа, обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском в суд (иск подан ДД.ММ.ГГГГ, срок исчисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На день вынесения решения требования административным ответчиком об уплате транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ год и пени добровольно не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Указанные органы направляли сведения ДД.ММ.ГГГГ г. в налоговые органы по форме, утвержденной приказом ФНС России от 17.09.2007 № ММ-3-09/536@ «Об утверждении форм сведений, предусмотренных статьей 85 НК РФ», зарегистрированным в Минюсте РФ 19.10.2007 №10369.

Согласно указанным сведениям, за ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован автомобиль ТОЙОТА ESTIM EMINA, г.р.н. №, и автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, г.р.н. № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ ФИО2 за указанный период является плательщиком транспортного налога.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования административного истца о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3577,00 руб., пени в размере 1576,61 руб.

В силу ст. 103, 114 КАС РФ с административного ответчика ФИО2 при удовлетворении административного иска подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден в силу закона в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 59, 103, 114, 174-175 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административный иск МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу 2014 год и пени — УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу<адрес> в пользу МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3577,00 руб. (№) и пени в размере 1576,61 руб. (№), а всего 5153 (пять тысяч сто пятьдесят три рубля) руб. 61 коп.

Зачисление сумм производить на следующие реквизиты:

УФК по СПб (МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу)

Счет получателя 40101810 2000000 1000 1

Банк получателя Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург

БИК 04403001

ИНН <***>

КПП 780501001

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу<адрес> в доход государства госпошлину в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Есенина Т.В.