Решение № 2-10086/2023 2-2284/2024 2-2284/2024(2-10086/2023;)~М-7481/2023 М-7481/2023 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-10086/2023

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл

25 ноября 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи Кужугет М.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора недействительным по основанию ничтожности и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора недействительным по основанию ничтожности и применении последствий недействительности сделки, указав следующее. ФИО1 является клиентом Банка ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ на имя истца Банком ВТБ (ПАО) неустановленным лицом оформлен кредитный договор на сумму 1 890 080 руб. путем подписания электронной подписью. После оформления кредитного договора в тот же день денежные средства были перечислены ФИО2. О проведенных операциях он не извещался, информации из банка не получал, так как его мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ не работал. Данный кредитный договор истец не подписывал, он подписан иным лицом и без ведома истца, у истца отсутствовало волеизъявление на заключение спорного кредитного договора. Банк не идентифицировал личность в полном объеме. Так в заявлении-анкете в графе сведения о семье указано, что он холост, однако в паспорте имеется отметка органа ЗАГС, работодателем указан АО «РЖ-Инфраструктурные проекты», находящийся в г. Москва, сумма кредита в разы превышает его годовой заработок. Никакие документы для оформления кредита банку не предоставлял, свою фотографию не отправлял. Банк его заявление о недействительности кредитного договора оставил без удовлетворения.

В иске ФИО1 просил признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между кредитором Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

В судебное заседание истец ФИО1 его представитель ФИО3, представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) не явились, извещены надлежащим образом.

В письменном возражении представитель Банка ВТБ (ПАО) просил отказать в иске в полном объеме в связи с отсутствием оснований для признания договора недействительной, поскольку кредит был заключен между сторонами в офертно-акцептном порядке, при телефонном разговоре по абонентскому номеру, указанному в анкете-заявлении, клиент ФИО1 сообщил, что кредит оформил самостоятельно, денежные переводы также совершает самостоятельно, при этом трижды обращался на горячую линию банка с требованием о разблокировке переводов, назвав персональные данные которые известны только ему.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ, если иное не установлено этим же кодексом (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (п. 3 ст154 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Исходя из буквального толкования ст. 179 ГК РФ и с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, сторона, которая обращается за признанием сделки недействительной, должна доказать, что выраженная ею при заключении договора воля сформировалась под влиянием обмана, при этом по смыслу указанных норм закона обман должен иметь место на момент совершения сделки, носить существенный характер. Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст.10 Закона о защите прав потребителей.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 2.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч. 1 и 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч. 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (ч. 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (ч. 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст.ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Как следует из материалов дела, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 на основании соответствующего заявления ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 890 080 руб. на срок 60 мес. под 7,4 % годовых.

Анкета-заявление об акцепте и кредитный договор был оформлен в электронной форме посредством использования системы «ВТБ-Онлайн» с использованием простой электронной подписи с подтверждением кодов и паролей, в порядке, предусмотренным Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (ДКО).

Согласно договорам Правилу комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и Правилу дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) между банком и ФИО1 было достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи, по условиям которого информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, а ФИО1, присоединяясь к Правилам, принял на себя обязанность соблюдать конфиденциальность логина, пароля и других идентифицирующих средств подтверждения, используемых в системе ДБО, исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого банку передаются распоряжения/заявления по продуктам/услугам.

Согласно выписке по счету ФИО1 № ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 890 080 руб., в тот же день списаны 339 080 руб. в счет стоимости услуги «Ваша низкая ставка» по кредитному договору, совершены 3 операции по переводу денежных средств по 121 800 руб. в общей сумме 365 400 руб. с карты № на карту/счет №; один перевод на сумму 14 920,50 с карты № на карту/счет №, а также внутрибанковским переводом совершены 10 переводов денежных средств в размере 100 000 руб. на общую сумму 1 000 000 руб.

Из представленной в материалы дела выгрузки из системы ПАО «Банк ВТБ» и списка СМС/PUSH сообщений следует, что кредитный договор был подписан ФИО1 путем введения СМС-кодов на его номер +№, кредитные денежные средства поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ в 18:04:14. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 18:48 осуществлен вход в мобильное приложение ВТБ-Онлайн, затем:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:56 пришло сообщение об ограничении операция по счету в целях безопасности

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:21, 19:22, 19:23, 19:25 совершены переводы денег на карту/счет №

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:33 вновь осуществлен вход в мобильное приложение

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:36 пришло сообщение об ограничении операция по счету в целях безопасности

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:58, 20:59, 21:01, 21:03, 21:04, 21:05, 21:06, 21:08, 21:09, 21:10, 21:12 - списано 100 000 руб. на счет 408*3343;

Таким образом, денежные средства поступили на счет ФИО1 в 18:04 час. ДД.ММ.ГГГГ, далее в течение 5 минут с 19:21 час. по 12:33 час. денежные средства были частично переведены на карточный счет и в течение 12 минут частично перечислены по реквизитам.

ФИО1 обратился в банк с претензией об аннулировании кредитного договора.

Из предоставленного ответа Банка ВТБ (ПАО) следует, что системе «ВТБ-Онлайн» зафиксирована его успешная аутентификация и последующий вход в учетную запись, после чего кредитные денежные средства были им получены и переведены на другой счет.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснила, что согласно детализации абонентского номера истца звонки исходили из Кемерова, а истец является военнослужащим, в то время был в <адрес>, из города никуда не уезжал, в представленном истцом аудиозаписи голос истцу не принадлежит, смс-коды, персональные данные никому не сообщала, по данному факту обратился с заявлением в полицию.

Из представленной истцом детализации телефонных соединений по номеру телефона +№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 14:38:12 происходила переадресация СМС-сообщений на телефон с номером +№, при этом зоной действия вызова указано МТС: Кемерово которая продолжалась до 12:30:04 местного времени ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленному ответу начальника службы безопасности Филиала ПАО «МТС» в <адрес> следует, что определить использованный метод аудентификации для абонентского номера +№ в запрашиваемый период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не представляется возможным, для абонента установлен вход в личный кабинет по SMS-коду, постоянный пароль был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Услуга переадресации абонентского номера +№ была активирована ДД.ММ.ГГГГ, входила первоначальный пакет услуг, Правила переадресации отсутствуют, в запрашиваемый период заявок о замене сим-карты с абонентским номером на E-SIM не поступало.

Из предоставленного ответа прокурора Республики Тыва по заявлению ФИО1 по факту мошенничества проводилась проверка, по результатам которого оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. По результатом проверки прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Кызыла данное решение отменено ввиду неполноты проверочных мероприятий и материал направлен на дополнительную проверку.

Судом установлено, что кредитный договор был заключен в электронной форме без личного присутствия заемщика путем использования онлайн-сервисов банка при помощи полученных в смс-сообщениях кодов, заключение спорного кредитного договора и осуществление переводов денежных средств на счета третьих лиц происходили в период действия на номере телефона третьего лица в период подключения услуги переадресации.

Доказательств того, что именно истец обратился за получением кредита и получил кредитные денежные средства не представлено, с учетом установленных фактических обстоятельств по оформлению кредита и перевода денежных средств на счет третьего лица.

То обстоятельство, что банком операции с заемными денежными средствами были заблокированы после предоставления кредита, но истец обратился с просьбой снять блокировку, не свидетельствуют о надлежащем исполнении банком обязанностей при заключении и исполнении кредитного договора.

Установленная хронология дистанционного взаимодействия истца и Банка в системе ВТБ-Онлайн, давала Банку достаточные основания усомниться в наличии согласия клиента на распоряжение кредитными денежными средствами, учитывая неоднократный запрос перевода денежных средств в короткий период времени на чужие счета, являются законными и обоснованными.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-0 указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

С учетом изложенного, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительным, потому заявленные требования подлежат удовлетворению с применением последствий недействительности сделки.

С учетом удовлетворения иска в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 300 руб. по чеку-ордеру от 28.11.2023 № №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ФИО1 (паспорт № к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) (ИНН <***>) о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора недействительным по основанию ничтожности и применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.

Признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между кредитором Банком ВТБ (публичным акционерным обществом) и заёмщиком ФИО1, недействительной сделкой.

Считать недействительной запись в выписке по лицевому счету №, открытом в Банке ВТБ (публичное акционерное общество), о выдаче ФИО1 кредита в размере 1 890 080 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №

Взыскать с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 300 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья

М.А. Кужугет

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ