Постановление № 1-90/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-90/2020

Дело У


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 29 января 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.,

при секретаре Яковенко А.А.,

с участием государственного обвинителя Матиковой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Магдибура М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 00.00.0000 года в Х, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, пенсионера по выслуге лет, зарегистрированной и проживающей по адресу: Х несудимой,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

14.11.2019 около 14 часов 49 минут ФИО1, находясь в магазине «Красный Яр» по адресу: Х, увидев денежные средства в размере 7000 рублей в лотке для выдачи денежных средств банкомата «Газпромбанк», принадлежащие Потерпевший №1, решила их похитить и, осознавая, что ее действия неочевидны для Потерпевший №1, который вышел из магазина, путем свободного доступа, тайно похитила, взяв из лотка для выдачи денежных средств банкомата «Газпромбанк» денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, похищенными денежными средствами впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном выше размере.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением, которое ей понятно, заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Адвокат поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, полагавших возможным рассмотреть дело в особом порядке, с учетом мнения потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд полагает, что не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой о постановлении приговора в особом порядке, поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последней, в котором сообщил, что причиненный преступлением ущерб возмещен, вред полностью заглажен подсудимой, ФИО1 принесла ему извинения, каких-либо претензий к последней он не имеет, последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон ему известны и понятны.

Подсудимая и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимой не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший с подсудимой примирились, потерпевшему возмещен причиненный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимой он не имеет, подсудимая принесла ему извинения, а потому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 загладила перед потерпевшим причиненный вред. Кроме того, подсудимая ранее не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории средней тяжести, характеризуется положительно, на учетах в КНД, КПНД не состоит, является пенсионером. Сама подсудимая, а также потерпевший, понимают, что основания, по которым они просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 являются нереабилитирующими, как осознают и последствия прекращения уголовного дела.

Таким образом, характер совершенного деяния, данные о личности подсудимой, ее последующее поведение, искреннее раскаяние, действий, направленные на заглаживание причиненного вреда потерпевшему, свидетельствует о том, что ФИО1 возможно освободить от уголовной ответственности, поскольку она примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Н.А. Николаева

Копия верна.

Судья: