Решение № 2-6998/2017 2-6998/2017~М-7256/2017 М-7256/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-6998/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-6998/2017

г. Тюмень, 29 ноября 2017 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Поповой Ю.В.

с участием прокурора Берчанского Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, отделению по вопросам миграции в Центральном АО г. Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Тюмени о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3, отделению по вопросам миграции в Центральном АО г. Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Тюмени об устранении препятствий в праве собственности пьем возложения обязанности на отделение по вопросам миграции в Центральном АО г. Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Тюмени по снятию с регистрационного учета ФИО3 по адресу <адрес>. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками указанного жилого помещения, где зарегистрирован ответчик ФИО3, но в квартире не проживает с 2013 г., его вещей не имеется. Но добровольно ответчик не снялся с регистрационного учета. Его регистрация препятствует истцам в осуществлении права собственности и распоряжения принадлежащим им имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству от истицы ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит признать ФИО3 утратившим право пользования по адресу <адрес> (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО2 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит признать ФИО3 утратившим право пользования по адресу <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО2 уточненные исковые требования поддержала.

Истец ФИО2 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Ответчики ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства (месту регистрации). В виду неизвестности его места жительства, в соответствии со ст.50 ГПК РФ ответчику в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчиков – адвокат Генрих М.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика отделения по вопросам миграции в Центральном АО г. Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Выслушав объяснения истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Генрих М.Ф., показания свидетеля ФИО10, следовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права жилое помещение по адресу <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО1 и ФИО2 по ? доли каждому (л.д.8,9).

Как следует из поквартирной карточки, справки о регистрации по месту жительства в жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11).

В судебном заседании истица ФИО1 пояснила, что в начале 2013 г. зарегистрировали в квартире ФИО3, являвшегося ее сожителем. Однако в этом же году последний выехал из квартиры, вывез свои вещи и больше не появлялся. В течение прошедших четырех лет вселиться не пытался, расходов на жилое помещение не нес, членом семьи собственников не является.

Указанные обстоятельства, а именно факт не проживания ФИО3 в спорном жилом помещении – <адрес> подтвердила в суде свидетель ФИО10 – соседка истцов по дому.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ч. 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что ответчик ФИО3 зарегистрирован в квартире № по адресу <адрес>, однако в квартире не проживает, не несет расходов по содержанию жилого помещения, принадлежащих ему вещей в доме не имеется, каких-либо мер по сохранению за собой жилого помещения не предпринимали. ФИО3 не являются членом семьи собственников в том смысле как это предусмотрено ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользовании жилым помещением подлежит удовлетворению.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу абз.6 ст.7 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях … выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 6 декабря 2017 г.

Судья Урубкова О.В.