Решение № 2-294/2025 2-294/2025~М-239/2025 М-239/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-294/2025

Дело № 2-294/2025

34RS0025-01-2025-000328-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кумылженский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.П.,

при секретаре ФИО5,

19 августа 2025 года в <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитной карте №хххххх4452 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 449 руб. 29 коп., из которых: 47 577 руб. 65 коп. - просроченный основной долг, 6 871 руб. 64 коп. - просроченные проценты, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего 58 449 руб. 29 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 (далее ответчик, заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась просроченная задолженность согласно расчета иска: 47 577 руб. 65 коп. - просроченный основной долг, 6 871 руб. 64 коп. - просроченные проценты.

Ответчикам были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое не было выполнено.

В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заемщик ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с учетом уточненных требований с наследника заемщика ФИО7, ФИО3, сына умершего заемщика, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 449 руб. 29 коп., из которых: 47 577 руб. 65 коп. - просроченный основной долг, 6 871 руб. 64 коп. - просроченные проценты, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего 58 449 руб. 29 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на надлежащего ФИО3

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает на основании доводов искового заявления.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела и отзыв на исковое заявление не представили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с признанием исковых требований, поскольку является единственным наследником умершей ФИО7, принявшего наследство.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась просроченная задолженность согласно расчета иска: 47 577 руб. 65 коп. - просроченный основной долг, 6 871 руб. 64 коп. - просроченные проценты.

Заемщик ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС администрации Кумылженского муниципального района <адрес> (л.д.190 оборотная сторона).

Согласно наследственного дела № к имуществу ФИО7 умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратился сын умершей- ФИО3 (л.д.191)

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в собственности ФИО7 значится жилой дом, 1968 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 2-я, <адрес>А, <адрес>, с кадастровой стоимостью 440 486 руб. 50 коп.

Следовательно, стоимость наследственного имущества в виде жилого дома является достаточной для исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в размере 54 449 руб. 29 коп.

Ответчиком ФИО3 заявлено о признании иска.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования, вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 54 449 руб. 29 коп., из которых: 47 577 руб. 65 коп. - просроченный основной долг, 6 871 руб. 64 коп. - просроченные проценты, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего 58 449 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: Л.П. Исаева.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 августа 2025 года.

Судья: Л.П. Исаева.