Решение № 2-2908/2019 2-2908/2019~М-2122/2019 М-2122/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-2908/2019

К делу № 2-2908/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 Ф,А, к ФИО2, о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об уменьшении цены за выполненные работы, взыскании неустойки за нарушение установленного срока выполнения работы, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присуждённой суммы, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор на изготовление мебели, по условиям которого ФИО2 обязался изготовить мебель по индивидуальном заказу и поставить ее. Стоимость работ составила 111 553 руб., истцом была произведена предоплата в размере 48 447 руб. за кухонный гарнитур и 31 553 руб. за бытовую технику. Оставшуюся часть в размере 31 553 руб. ФИО3 должен был внести после подписания акта выполненных работ. Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, работы не выполнены, акт не подписан. В досудебном порядке спор не был урегулирован, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения адресату судебной повестки с исковым материалом. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

П. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор на изготовление мебели, по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательство по производству мебели по индивидуальному заказу, согласно п. 1.2 которого ФИО2 взял на себя обязательства изготовить кухонный гарнитур с вытяжкой, варочной плитой, и раковиной. Стоимость кухонного гарнитура составила 80 000 руб., стоимость бытовой техники - 31 553 руб. В соответствии с п. 2.2 договора цена договора включает в себя изготовление продукции, доставку и монтаж.

На основании п. 3.4 договора срок изготовления продукции составляет 14-21 рабочих дней с момента внесения предоплаты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 вынес предоплату за кухонный гарнитур в размере 48 447 руб. и предоплату за бытовую технику в размере 31 553 руб., что подтверждается записями и подписью ФИО2 на договоре. Стороны обговорили, что оставшаяся сумма в размере 34 553 руб. должна была вноситься в день подписания сторонами акта выполненных работ (п. 2.4 договора).

В связи с тем, что сторонами не был подписан акт выполненных работ, у заказчика отсутствует обязанность по произведению выплаты в размере 31 553 руб., однако взятые на себя обязательства по договору им выполнены, в связи с чем требование об уменьшении цены за выполнение работы по договору на изготовление мебели заявлено обосновано.

Ответчик не приступил к выполнению работ, в связи с чем ему была направлена претензия, представленная в материалы дела с подтверждением направления ее ФИО2 Ответа либо удовлетворения претензии не последовало. Доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает доказанным факт того, что истец выполнил свои обязательства по договору, а ответчиком обязательства в предусмотренный договором срок не выполнены, в силу чего исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении договора (оказании услуги).

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 28 Закона цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п.п. 3, 4 и 5 ст. 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, нормы действующего законодательства предусматривают неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целых устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В связи с тем, что возможный размер убытков, которые могли возникнуть у заказчика вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 15 000 руб. и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает положения п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу каждого штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 9 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 900 руб. в доход государства (300 руб. за требование неимущественного характера об уменьшении цены договора, 600 руб. за требование имущественного характера о взыскании неустойки).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 Ф,А, к ФИО2, о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Уменьшить цену за выполнение работы по договору на изготовление мебели с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 31 553 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 Ф,А, неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 9 000 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, в пользу государства сумму подлежащей уплате государственной пошлины в размере 900 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: