Приговор № 1-13/2026 от 3 марта 2026 г.

Дело № 1- 13/2026

Уникальный идентификатор дела: 45RS0023-01-2025-000825-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шумиха 04 марта 2026 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В.,

с участием государственных обвинителей Сарсакеева О.А., Захарова Н.А.,

потерпевших П., И.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Недомец Е.В.,

при секретаре Павловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, судимой

26.11.2024 Шумихинским районным судом Курганской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием в доход государства, перечисляемым на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, 10% из заработной платы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с ограничением свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 13.09.2024 по 26.11.2024 зачтено в срок принудительных работ из расчета один день за два дня принудительных работ, то есть неотбытый срок наказания составлял 7 месяцев 4 дня. Приговор вступил в законную силу 12.12.2024,

19.09.2025 Калининским районным судом г. Челябинска Челябинской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 26.11.2024 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год,

23.12.2025 мировым судьей судебного участка №28 Шумихинского судебного района Курганской области по ст. 156, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2, 4, 5 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71, 72 УК РФ, путем сложения с наказанием по приговору от 19.09.2025, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год, зачтено время содержания под стражей в порядке задержания с 11.09.2024 по 12.09.2024, к отбытию наказания, с учетом нахождения под стражей по настоящему делу, не приступала, под стражей в качестве меры пресечения, с учетом нахождения под стражей по настоящему делу, не находилась, приговор вступил в законную силу 13.01.2026,

обвиняемой в совершении 13 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, 9 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила

мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (12 преступлений),

неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло блокирование, копирование и модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности (1 преступление),

неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло блокирование и модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности (5 преступлений),

неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности (2 преступления),

неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло блокирование и модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 272.1 УК РФ (1 преступление),

покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (2 преступления),

мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием,

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь на территории г. Шумихи Шумихинского района Курганской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде блокирования, модификации, копирования компьютерной информации, с целью неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, заключающегося в получении доступа к личным кабинетам граждан в Федеральной государственной информатизированной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее также ФГИС «Госуслуги», «Госуслуги»), последующих хищений путем обмана имущества микрофинансовых и микрокредитных организаций посредством заключения с использованием данной компьютерной информации нецелевых потребительских займов (микрозаймов) от имени граждан - владельцев личных кабинетов ФГИС «Госуслуги», незаконно, в нарушение ст. 9 Федерального закона РФ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» (далее также - Закон № 149-ФЗ), без согласия обладателя информации, являясь лицом, не наделенным необходимыми для этого полномочиями,

около 19 часов 34 минут 11.06.2024 под надуманным предлогом взяла у Я. телефон модели «Redmi 9c» (редми 9с) с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером ***, прошла неправомерную процедуру аутентификации в ФГИС «Госуслуги», то есть проверку подлинности пользователя, путем активации функции «Восстановление пароля», ввела абонентский номер ***, путем ввода полученного кода подтверждения входа совершила неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, к личному кабинету ФГИС «Госуслуги» Я., используя функционал приложения, произвела смену пароля для входа в личный кабинет ФГИС «Госуслуги», тем самым произведя модификацию и блокирование для Я. компьютерной информации, размещенной в ее личном кабинете на сайте ФГИС «Госуслуги», осуществила копирование информации в анкету заемщика на сайте Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Вэббанкир» (далее также ООО МФК «Вэббанкир»).

Около 19 часов 34 минут 11.06.2024 ФИО1 в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, путем обмана, используя функционал ФГИС «Госуслуги» по подтверждению личности и сведения о личных документах Я., выдавая себя за последнюю, из ФГИС «Госуслуги» предоставила в электронном виде в ООО МФК «Вэббанкир» заведомо ложные сведения, прошла процедуру аутентификации, то есть проверку подлинности пользователя, после которой в ООО МФК «Вэббанкир» сформировалась автоматически заполненная в электронном виде анкета клиента на получение потребительского займа от имени Я., при этом для идентификации личности ФИО1 использовала абонентский номер *** на имя Я. После этого ООО МФК «Вэббанкир», рассмотрев направленную заявку, считая, что она поступила от Я., одобрило ее и с использованием сети «Интернет» был заключен договор нецелевого потребительского займа № 1005445094/1 от 11 июня 2024 года на сумму 6 000 рублей между ООО МФК «Вэббанкир» и Я. ООО МФК «Вэббанкир» во исполнение заключенного договора 11 июня 2024 года в 19 часов 34 минуты произвело перевод денежных средств в сумме 6 000 рублей на банковскую карту № *** на имя ФИО1, которые она похитила. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО МФК «Вэббанкир» материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Около 16 часов 34 минут 25.06.2024 ФИО1 в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, под надуманным предлогом взяла у Я. вышеуказанный телефон с вышеуказанной сим-картой, используя доверительные отношения, введя в заблуждение Я. сфотографировала Я. с паспортом на имя последней. Затем ФИО1 путем обмана, посредством предоставления в электронном виде в Общество с ограниченной ответственностью «СМЭВ» (далее – ООО «СМЭВ») заведомо ложных сведений, направила заявку на заключение договора потребительского займа (микрозайма) на сумму 10 000 рублей от имени Я., при этом для идентификации личности использовала абонентский номер ***, оформленный на имя Я., а также фотоизображения Я. с паспортом, выдавая тем самым себя за последнюю.

После чего ООО «СМЭВ», рассмотрев направленную заявку, считая, что она поступила от Я., одобрило ее и с использованием сети «Интернет» был заключен договор потребительского займа № 6136232 от 25 июня 2024 года на сумму 11 400 рублей между ООО «СМЭВ» и Я., 1 400 рублей из которых являлось оплатой дополнительных услуг ООО «СМЭВ».

Далее ООО «СМЭВ» во исполнение заключенного договора, 25 июня 2024 года в 16 часов 34 минуты произвело перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковскую карту № *** на имя Я., не осведомлённой о преступных намерениях ФИО1, подконтрольную последней, которые она похитила. Похищенными денежными средствами в сумме 10 000 рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «СМЭВ» материальный ущерб на сумму 11 400 рублей 00 копеек.

Около 17 часов 43 минут 25.06.2024 ФИО1 в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, путем предоставления в электронном виде в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДЗП-Единый» (далее – ООО МКК «ДЗП-Единый») заведомо ложных сведений, под надуманным предлогом взяла у Я. вышеуказанный телефон с вышеуказанной сим-картой, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в ООО МКК «ДЗП-Единый» подала в электронном виде анкету-заявление о предоставлении потребительского займа на сумму 4 530 рублей от имени Я., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, при этом для идентификации личности ФИО1 использовала абонентский номер ***, оформленный на имя Я., а также сведения о личных документах Я., выдавая тем самым себя за последнюю.

После чего ООО МКК «ДЗП-Единый», рассмотрев направленную заявку, считая, что она поступила от Я., одобрило ее и с использованием сети «Интернет» был заключен договор потребительского займа № 150-20343706 от 25 июня 2024 года на сумму 4 530 рублей между ООО МКК «ДЗП-Единый» и Я.

Далее ООО МКК «ДЗП-Единый» во исполнение заключенного договора 25 июня 2024 года в 17 часов 43 минуты произвело перевод денежных средств в сумме 4 530 рублей на банковский счет № *** с банковской картой № ***, выпущенной на имя ФИО1, которые она похитила.

ФИО1 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО МКК «ДЗП-Единый» материальный ущерб на сумму 4 530 рублей 00 копеек.

Около 17 часов 19 минут 25.06.2024 ФИО1 в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем предоставления в электронном виде в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» (далее – ООО МКК «Каппадокия») заведомо ложных сведений, под надуманным предлогом взяла у Я. вышеуказанный телефон с вышеуказанной сим-картой, в памяти которого имелись ранее полученные фотоизображения Я. с паспортом, направила заявку на заключение договора потребительского займа (микрозайма) на сумму 15 000 рублей от имени Я., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, выдавая тем самым себя за последнюю.

После чего ООО МКК «Каппадокия», рассмотрев направленную заявку, считая, что она поступила от Я., одобрило ее в сумме 9 050 рублей и с использованием сети «Интернет» был заключен договор потребительского займа № 6858573 от 25 июня 2024 года на сумму 9 050 рублей между ООО МКК «Каппадокия» и Я., из которых 100 рублей являлось оплатой за услугу «Будь в курсе», 950 рублей являлось оплатой услуг страхования.

Далее ООО МКК «Каппадокия» во исполнение заключенного договора 25 июня 2024 года в 17 часов 19 минут произвело перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей на банковскую карту № *** с банковским счетом № ***, открытым на имя Я., не осведомлённой о преступных намерениях ФИО1, подконтрольную последней, которые она похитила.

Похищенными денежными средствами в сумме 8 000 рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО МКК «Каппадокия» материальный ущерб на сумму 9 050 рублей 00 копеек.

ФИО1, находясь на территории г. Шумихи Шумихинского района Курганской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде блокирования, модификации компьютерной информации, с целью неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, заключающегося в получении доступа к личным кабинетам граждан в Федеральной государственной информатизированной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее также ФГИС «Госуслуги», «Госуслуги»), последующих хищений путем обмана имущества микрофинансовых и микрокредитных организаций посредством заключения с использованием данной компьютерной информации нецелевых потребительских займов (микрозаймов) от имени граждан - владельцев личных кабинетов ФГИС «Госуслуги», незаконно, в нарушение ст. 9 Федерального закона РФ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» (далее также - Закон № 149-ФЗ), без согласия обладателя информации, являясь лицом, не наделенным необходимыми для этого полномочиями,

около 19 часов 05 минут 27.06.2024 под надуманным предлогом взяла у Я. вышеуказанный телефон с вышеуказанной сим-картой, прошла неправомерную процедуру аутентификации в ФГИС «Госуслуги», то есть проверку подлинности пользователя, путем активации функции «Восстановление пароля», ввела абонентский номер ***, путем ввода полученного кода подтверждения входа, совершила неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, к личному кабинету ФГИС «Госуслуги» Я., используя функционал приложения, произвела смену пароля для входа в личный кабинет ФГИС «Госуслуги», тем самым произведя модификацию и блокирование для Я. компьютерной информации, размещенной в ее личном кабинете на сайте ФГИС «Госуслуги».

ФИО1, находясь на территории Курганской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде копирования компьютерной информации, с целью неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, заключающегося в получении доступа к личным кабинетам граждан в Федеральной государственной информатизированной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», последующих хищений путем обмана имущества микрофинансовых и микрокредитных организаций посредством заключения с использованием данной компьютерной информации нецелевых потребительских займов (микрозаймов) от имени граждан - владельцев личных кабинетов ФГИС «Госуслуги», незаконно, в нарушение ст. 9 Федерального закона РФ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» (далее также - Закон № 149-ФЗ), без согласия обладателя информации, являясь лицом, не наделенным необходимыми для этого полномочиями,

около 13 часов 13 минут 29.06.2024 под надуманным предлогом взяла у Я. вышеуказанный телефон с вышеуказанной сим-картой, провела упрощенную регистрацию на сайте общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МикроКлад» (далее – ООО МКК «МикроКлад») с использованием личного кабинета ФГИС «Госуслуги». После чего, используя функционал приложения, произвела копирование компьютерной информации, размещенной в ее личном кабинете на сайте ФГИС «Госуслуги», и предоставила их на сайт ООО МКК «МикроКлад».

После этого ФИО1, находясь на территории Курганской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана денежных средств, путем предоставления в электронном виде в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МикроКлад» заведомо ложных сведений, используя сеть Интернет, заранее осведомленная об упрощенной процедуре подтверждении личности через личный кабинет ФГИС «Госуслуги» на сайте ООО МКК «МикроКлад», из личного кабинета ФГИС «Госуслуги» Я., предоставила персональные данные последней в ООО МКК «МикроКлад», тем самым произвела регистрацию личного кабинета в вышеуказанной организации, предоставила в ООО МКК «МикроКлад» автоматически заполненную в электронном виде анкету-заявление № 5953081 на получение микрозайма в сумме 5 000 рублей от имени Я., при этом для идентификации личности ФИО1 использовала абонентский номер ***, оформленный на имя Я., а также ранее полученные фотоизображения Я. с паспортом, выдавая тем самым себя за последнюю. Однако в предоставлении потребительского займа отказано по причине несоответствия требованиям Микрофинансовой организации, договор микрозайма не был заключен и клиент не был принят на обслуживание, в связи с чем ФИО1 не смогла довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца ООО МКК «МикроКлад» был бы причинен материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

Около 10 часов 08 минут 05.07.2024 ФИО1 в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем предоставления в электронном виде в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Эйрлоанс» (далее – ООО МФК «Эйрлоанс»), заведомо ложных сведений, под надуманным предлогом взяла у Я. вышеуказанный телефон с вышеуказанной сим-картой, направила заявку на заключение договора потребительского займа (микрозайма) на сумму 15 000 рублей от имени Я., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, при этом для идентификации личности ФИО1 использовала абонентский номер ***, оформленный на имя Я., а также использовала сведения о личных документах Я., выдавая тем самым себя за последнюю.

После чего ООО МФК «Эйрлоанс», рассмотрев направленную заявку, считая, что она поступила от Я., одобрило ее и с использованием сети «Интернет» был заключен договор нецелевого потребительского займа № 30103971-1 от 05 июля 2024 года на сумму 15 000 рублей между ООО МФК «Эйрлоанс» и Я., 5 995 рублей из которых являлось оплатой услуг по страхованию.

Далее уполномоченные представители ООО МФК «Эйрлоанс» во исполнение заключенного договора 05 июля 2024 года в 10 часов 08 минут произвели перевод денежных средств в сумме 9 005 рублей на банковскую карту № *** с банковским счетом № ***, открытым на имя ФИО1, которые она похитила.

Похищенными денежными средствами в сумме 9 005 рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО МФК «Эйрлоанс» материальный ущерб на сумму 15 000 рублей 00 копеек.

Около 10 часов 08 минут 05.07.2024 ФИО1 в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем предоставления в электронном виде в ООО МФК «Эйрлоанс» заведомо ложных сведений, под надуманным предлогом взяла у Я. вышеуказанный телефон с вышеуказанной сим-картой, направила заявку на заключение договора нецелевого потребительского займа на сумму 15 000 рублей от имени Я., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, при этом для идентификации личности ФИО1 использовала абонентский номер ***, оформленный на имя Я., а также использовала сведения о личных документах Я., выдавая тем самым себя за последнюю.

После чего, в вышеуказанный период времени, ООО МФК «Эйрлоанс», рассмотрев направленную заявку, считая, что она поступила от Я., одобрило ее и с использованием сети «Интернет» был заключен договор нецелевого потребительского займа № 30103971-2 от 05 июля 2024 года на сумму 15 000 рублей между ООО МФК «Эйрлоанс» и Я.

Далее ООО МФК «Эйрлоанс» во исполнение заключенного договора, 05 июля 2024 года в 10 часов 08 минут произвело перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей на банковскую карту № *** с банковским счетом № ***, открытым на имя ФИО1

Похищенными денежными средствами в сумме 15 000 рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО МФК «Эйрлоанс» материальный ущерб на сумму 15 000 рублей 00 копеек.

Около 10 часов 08 минут 05.07.2024 ФИО1 в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем предоставления в электронном виде в ООО МФК «Эйрлоанс» заведомо ложных сведений, под надуманным предлогом взяла у Я. вышеуказанный телефон с вышеуказанной сим-картой, направила заявку на заключение договора потребительского займа на сумму 4 995 рублей от имени Я., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, при этом для идентификации личности ФИО1 использовала абонентский номер ***, оформленный на имя Я., а также использовала сведения о личных документах Я., выдавая тем самым себя за последнюю.

После чего ООО МФК «Эйрлоанс», рассмотрев направленную заявку, считая, что она поступила от Я., одобрило ее в сумме 5 995 рублей и с использованием сети «Интернет» был заключен договор нецелевого потребительского займа № 30103971-3 от 05 июля 2024 года на сумму 5 995 рублей между ООО МФК «Эйрлоанс» и Я.

Далее ООО МФК «Эйрлоанс» во исполнение заключенного договора 05 июля 2024 года в 10 часов 08 минут произвело перевод денежных средств в сумме 5 995 рублей на банковскую карту № *** с банковским счетом № ***, открытым на имя ФИО1, которые она похитила.

Похищенными денежными средствами в сумме 5 995 рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО МФК «Эйрлоанс» материальный ущерб на сумму 5 995 рублей 00 копеек.

Около 19 часов 27 минут 12.07.2024 ФИО1 в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем предоставления в электронном виде в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» (далее – ООО МКК «А Деньги») заведомо ложных сведений, под надуманным взяла у Я. вышеуказанный телефон с вышеуказанной сим-картой, направила заявку на заключение договора потребительского кредита (займа) на сумму 8 000 рублей от имени Я., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, при этом для идентификации личности ФИО1 использовала абонентский номер ***, оформленный на имя Я., а также использовала сведения о личных документах Я., выдавая тем самым себя за последнюю.

После чего ООО МКК «А Деньги», рассмотрев направленную заявку, считая, что она поступила от Я., одобрило ее и с использованием сети «Интернет» был заключен договор потребительского займа № 20072167 от 12 июля 2024 года на сумму 8 000 рублей между ООО МКК «А Деньги» и Я.

Далее ООО МКК «А Деньги» во исполнение заключенного договора 12 июля 2024 года в 19 часов 27 минут произвело перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей на банковскую карту № *** с банковским счетом № ***, открытым на имя ФИО1, которые она похитила.

Похищенными денежными средствами в сумме 8 000 рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО МКК «А Деньги» материальный ущерб на сумму 8 000 рублей 00 копеек.

Около 19 часов 13 минут 13.07.2024 ФИО1 в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем предоставления в электронном виде в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее – ООО МКК «Русинтерфинанс») заведомо ложных сведений, под надуманным предлогом взяла у Я. вышеуказанный телефон с вышеуказанной сим-картой, направила заявку на заключение договора потребительского займа (микрозайма) на сумму 7 000 рублей от имени Я., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, при этом для идентификации личности ФИО1 использовала абонентский номер ***, оформленный на имя Я., а также использовала сведения о личных документах Я., выдавая тем самым себя за последнюю.

После чего ООО МКК «Русинтерфинанс», рассмотрев направленную заявку, считая, что она поступила от Я., одобрило ее и с использованием сети «Интернет» был заключен договор потребительского займа № 37228652 от 13 июля 2024 года на сумму 7 000 рублей между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Я.

Далее ООО МКК «Русинтерфинанс» во исполнение заключенного договора от 13 июля 2024 года в 19 часов 13 минут произвело перевод денежных средств в сумме 7 000 рублей на банковскую карту № *** с банковским счетом № ***, открытым на имя ФИО1, которые она похитила.

Похищенными денежными средствами в сумме 7 000 рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО МКК «Русинтерфинанс» материальный ущерб на сумму 7 000 рублей 00 копеек.

Около 13 часов 13 минут 15.07.2024 ФИО1 в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем предоставления в электронном виде в Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирование» (далее – ООО «МФК НФ») заведомо ложных сведений, под надуманным предлогом взяла у Я. вышеуказанный телефон с вышеуказанной сим-картой, направила заявку на заключение договора потребительского займа на сумму 27 000 рублей от имени Я., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, при этом для идентификации личности ФИО1 использовала абонентский номер ***, оформленный на имя Я., а также ранее полученные фотоизображения Я. с паспортом, выдавая тем самым себя за последнюю.

После чего ООО «МФК НФ», рассмотрев направленную заявку, считая, что она поступила от Я., одобрило ее в сумме 29 526 рублей и с использованием сети «Интернет» был заключен договор потребительского займа № НФ/894/2411028 от 15 июля 2024 года на сумму 29 526 рублей между ООО «МФК НФ» и Я., 8 526 рублей из которых являлось оплатой дополнительных услуг ООО «МФК НФ».

Далее ООО «МФК НФ» во исполнение заключенного договора от 15 июля 2024 года в 13 часов 13 минут произвело перевод денежных средств в сумме 21 000 рублей на банковскую карту № *** с банковским счетом № ***, открытым на имя Я., не осведомлённой о преступных намерениях ФИО1, подконтрольную последней, которые она похитила.

Похищенными денежными средствами в сумме 21 000 рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «МФК НФ» материальный ущерб на сумму 29 526 рублей 00 копеек.

Около 14 часов 11 минут 15.07.2024 ФИО1 в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем предоставления в электронном виде в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финтерра» (далее – ООО МКК «Финтерра») заведомо ложных сведений, под надуманным предлогом взяла у Я. вышеуказанный телефон с вышеуказанной сим-картой, направила заявку на заключение договора потребительского займа (микрозайма) на сумму 14 000 рублей от имени Я., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, при этом для идентификации личности ФИО1 использовала абонентский номер ***, оформленный на имя Я., а также использовала сведения о личных документах Я., выдавая тем самым себя за последнюю.

После чего ООО МКК «Финтерра», рассмотрев направленную заявку, считая, что она поступила от Я., одобрило ее в сумме 15 650 рублей и с использованием сети «Интернет» был заключен договор потребительского займа № 00003208248-001 от 15 июля 2024 года на сумму 15 650 рублей между ООО МКК «Финтерра» и Я., 1 500 рублей из которых являлось оплатой услуг страхования.

Далее ООО МКК «Финтерра» во исполнение заключенного договора 15 июля 2024 года в 14 часов 11 минут произвело перевод денежных средств в сумме 14 150 рублей на банковскую карту № *** с банковским счетом № ***, открытым на имя Я., не осведомлённой о преступных намерениях ФИО1, подконтрольную последней, которые она похитила.

Похищенными денежными средствами в сумме 14 150 рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО МКК «Финтерра» материальный ущерб на сумму 15 650 рублей 00 копеек.

Около 13 часов 41 минуты 15.07.2024 ФИО1 в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем предоставления в электронном виде в ООО МКК «ДЗП-Единый» заведомо ложных сведений, под надуманным предлогом взяла у Я. вышеуказанный телефон с вышеуказанной сим-картой, направила заявку на заключение договора потребительского займа на сумму 18 100 рублей от имени Я., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, при этом для идентификации личности ФИО1 использовала абонентский номер ***, оформленный на имя Я., а также использовала сведения о личных документах Я., выдавая тем самым себя за последнюю.

После чего ООО МКК «ДЗП-Единый», рассмотрев направленную заявку, считая, что она поступила от Я., одобрило ее и с использованием сети «Интернет» был заключен договор потребительского займа № 150-20454999 от 15 июля 2024 года на сумму 18 100 рублей между ООО МКК «ДЗП-Единый» и Я.

Далее, ООО МКК «ДЗП-Единый» во исполнение заключенного договора, 15 июля 2024 года в 13 часов 41 минуту произвело перевод денежных средств в сумме 18 100 рублей на банковскую карту № *** с банковским счетом № ***, открытым на имя Я., не осведомлённой о преступных намерениях ФИО1, подконтрольную последней, которые она похитила.

Похищенными денежными средствами в сумме 18 100 рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО МКК «ДЗП-Единый» материальный ущерб на сумму 18 100 рублей.

ФИО1, находясь на территории г. Шумихи Шумихинского района Курганской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде блокирования, модификации компьютерной информации, с целью неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, заключающегося в получении доступа к личным кабинетам граждан в Федеральной государственной информатизированной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», последующих хищений путем обмана имущества микрофинансовых и микрокредитных организаций посредством заключения с использованием данной компьютерной информации нецелевых потребительских займов (микрозаймов) от имени граждан - владельцев личных кабинетов ФГИС «Госуслуги», незаконно, в нарушение ст. 9 Федерального закона РФ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» (далее также - Закон № 149-ФЗ), без согласия обладателя информации, являясь лицом, не наделенным необходимыми для этого полномочиями,

около 15 часов 22 минут 21.07.2024 под надуманным предлогом взяла у Я. вышеуказанный телефон с вышеуказанной сим-картой, прошла неправомерную процедуру аутентификации в ФГИС «Госуслуги», то есть проверку подлинности пользователя, путем активации функции «Восстановление пароля», путем ввода полученного кода подтверждения входа совершила неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, к личному кабинету ФГИС «Госуслуги» Я., используя функционал приложения, произвела смену пароля для входа в личный кабинет ФГИС «Госуслуги», тем самым произведя модификацию и блокирование для Я. компьютерной информации, размещенной в ее личном кабинете на сайте ФГИС «Госуслуги».

ФИО1, находясь на территории г. Шумихи Шумихинского района Курганской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде блокирования, модификации компьютерной информации, с целью неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, заключающегося в получении доступа к личным кабинетам граждан в Федеральной государственной информатизированной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», последующих хищений путем обмана имущества микрофинансовых и микрокредитных организаций посредством заключения с использованием данной компьютерной информации нецелевых потребительских займов (микрозаймов) от имени граждан - владельцев личных кабинетов ФГИС «Госуслуги», незаконно, в нарушение ст. 9 Федерального закона РФ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» (далее также - Закон № 149-ФЗ), без согласия обладателя информации, являясь лицом, не наделенным необходимыми для этого полномочиями,

около 15 часов 26 минут 21.07.2024 под надуманным предлогом взяла у Я. вышеуказанный телефон с вышеуказанной сим-картой, прошла неправомерную процедуру аутентификации в ФГИС «Госуслуги», то есть проверку подлинности пользователя, путем активации функции «Восстановление пароля», ввела абонентский номер ***, путем ввода полученного кода подтверждения входа совершила неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, к личному кабинету ФГИС «Госуслуги» Я., произвела смену пароля для входа в личный кабинет ФГИС «Госуслуги», тем самым произведя модификацию и блокирование для Я. компьютерной информации, размещенной в ее личном кабинете на сайте ФГИС «Госуслуги».

ФИО1, находясь на территории г. Шумихи Шумихинского района Курганской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде блокирования, модификации компьютерной информации, с целью неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, заключающегося в получении доступа к личным кабинетам граждан в Федеральной государственной информатизированной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», последующих хищений путем обмана имущества микрофинансовых и микрокредитных организаций посредством заключения с использованием данной компьютерной информации нецелевых потребительских займов (микрозаймов) от имени граждан - владельцев личных кабинетов ФГИС «Госуслуги», незаконно, в нарушение ст. 9 Федерального закона РФ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» (далее также - Закон № 149-ФЗ), без согласия обладателя информации, являясь лицом, не наделенным необходимыми для этого полномочиями,

около 21 часа 25 минут 22.07.2024 под надуманным предлогом взяла у Я. вышеуказанный телефон с вышеуказанной сим-картой, прошла неправомерную процедуру аутентификации в ФГИС «Госуслуги», то есть проверку подлинности пользователя, активировала функцию «Восстановление пароля», ввела абонентский номер ***, путем ввода полученного кода подтверждения входа, совершила неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, к личному кабинету ФГИС «Госуслуги» Я., произвела смену пароля для входа в личный кабинет ФГИС «Госуслуги», тем самым произведя модификацию и блокирование для Я. компьютерной информации, размещенной в ее личном кабинете на сайте ФГИС «Госуслуги».

ФИО1, находясь на территории г. Шумихи Шумихинского района Курганской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде блокирования, модификации компьютерной информации, с целью неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, заключающегося в получении доступа к личным кабинетам граждан в Федеральной государственной информатизированной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», последующих хищений путем обмана имущества микрофинансовых и микрокредитных организаций посредством заключения с использованием данной компьютерной информации нецелевых потребительских займов (микрозаймов) от имени граждан - владельцев личных кабинетов ФГИС «Госуслуги», незаконно, в нарушение ст. 9 Федерального закона РФ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» (далее также - Закон № 149-ФЗ), без согласия обладателя информации, являясь лицом, не наделенным необходимыми для этого полномочиями,

около 22 часов 44 минут 23.07.2024 под надуманным предлогом взяла у Я. вышеуказанный телефон с вышеуказанной сим-картой, посредством использования функционала ФГИС «Госуслуги» провела упрощенную регистрацию на сайте общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредито24» (далее – ООО МКК «Кредито24»), с использованием личного кабинета ФГИС «Госуслуги», личного кабинета ФГИС «Госуслуги» Я. произвела копирование компьютерной информации, размещенной в ее личном кабинете на сайте ФГИС «Госуслуги» и предоставила их на сайт ООО МКК «Кредито24».

После этого около 22 часов 44 минут 23.07.2024 ФИО1 в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем предоставления в электронном виде в ООО МКК «Кредито24» заведомо ложных сведений, используя сеть Интернет, заранее осведомленная об упрощенной процедуре подтверждении личности через личный кабинет ФГИС «Госуслуги» на сайте ООО МКК «Кредито24», из личного кабинета ФГИС «Госуслуги» Я., выдавая себя за последнюю, предоставила персональные данные Я. в ООО МКК «Кредито24», после чего в ООО МКК «Кредито24» автоматически сформировалась в электронном виде анкета-заявление на заключение договора займа KBN3408547N12 в сумме 9 000 рублей от имени Я., при этом для идентификации личности ФИО1 использовала абонентский номер ***, оформленный на имя Я., выдавая тем самым себя за последнюю, однако в предоставлении потребительского займа отказано по причине не соответствия требованиям Микрофинансовой организации, договор микрозайма не был заключен, и клиент не был принят на обслуживание, в связи с чем, ФИО1 не смогла довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца ООО МКК «Кредито24» был бы причинен материальный ущерб в сумме 9 000 рублей.

ФИО1, находясь на территории г. Шумихи Шумихинского района Курганской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде блокирования, модификации компьютерной информации, с целью неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, заключающегося в получении доступа к личным кабинетам граждан в Федеральной государственной информатизированной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», последующих хищений путем обмана имущества микрофинансовых и микрокредитных организаций посредством заключения с использованием данной компьютерной информации нецелевых потребительских займов (микрозаймов) от имени граждан - владельцев личных кабинетов ФГИС «Госуслуги», незаконно, в нарушение ст. 9 Федерального закона РФ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» (далее также - Закон № 149-ФЗ), без согласия обладателя информации, являясь лицом, не наделенным необходимыми для этого полномочиями,

около 14 часов 49 минут 26.07.2024 под надуманным предлогом взяла у Я. вышеуказанный телефон с вышеуказанной сим-картой, прошла неправомерную процедуру аутентификации в ФГИС «Госуслуги», то есть проверку подлинности пользователя, путем активации функции «Восстановление пароля», ввела абонентский номер ***, путем ввода полученного кода подтверждения входа, совершила неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, к личному кабинету ФГИС «Госуслуги» Я., произвела смену пароля для входа в личный кабинет ФГИС «Госуслуги», тем самым произведя модификацию и блокирование для Я. компьютерной информации, размещенной в ее личном кабинете на сайте ФГИС «Госуслуги».

В период с неустановленного следствием времени, но не позднее 19 часов 50 минут 13.08.2024, у ФИО1, находящейся на территории г. Шумихи Шумихинского района Курганской области, осведомлённой об одобрении на имя И. потребительского займа в ООО МКК «Русинтерфинанс», возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана полученных в качестве займа денежных средств.

Реализуя задуманное, в неустановленный период времени, но не позднее 19 часов 50 минут 13.08.2024, ФИО1 под надуманным предлогом злоупотребляя доверием И. взяла у нее сотовый телефон модели «redmi 9а» (редми 9а) с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером ***, перешла в личный кабинет ООО МКК «Русинтерфинанс», в котором указала для дальнейшего перечисления денежных средств подконтрольную ей банковскую карту № *** с банковским счетом № ***, открытым на имя ФИО1, для последующего хищения денежных средств И., полученных при оформлении займов

13.08.2024 И., не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, направила заявку на заключение договора потребительского займа (микрозайма) на сумму 17 000 рублей.

После чего, в вышеуказанный период времени, ООО МКК «Русинтерфинанс», рассмотрев направленную заявку, одобрило ее и с использованием сети «Интернет» был заключен договор потребительского займа № 37965294 от 13 августа 2024 года на сумму 17 000 рублей между ООО МКК «Русинтерфинанс» и И.

Далее ООО МКК «Русинтерфинанс» во исполнение заключенного договора 13 августа 2024 года в 19 часов 50 минут произвело перевод денежных средств в сумме 17 000 рублей И., вместе с тем перевело их на банковскую карту № *** с банковским счетом № *** открытым 01.10.2021 на имя ФИО1

После чего, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие И. денежные средства в сумме 17 000 рублей, распорядилась в дальнейшем ими по своему усмотрению, причинив И. материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

24.12.2024 в период с 22 часов 57 минут до 03 часов 22 минут 25.12.2024 ФИО1 в квартире П. по адресу: *** умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества тайно похитила принадлежащий П. телефон стоимостью <***> рублей, с чехлом-книжкой, банковской картой ПАО «Сбербанк», не представляющими для П. материальной ценности, после чего, используя ранее похищенный у П. телефон, осуществила перевод денежных средств с банковского счета № *** кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № *** на банковский счет № *** дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» № ***, держателем которых является П. в суммах

10 000 рублей, при этом за вышеуказанный перевод банком списана комиссия (плата) в сумме 780 рублей,

30 000 рублей, при этом за вышеуказанный перевод банком списана комиссия (плата) в сумме 1 560 рублей,

80 000 рублей, при этом за вышеуказанный перевод банком списана комиссия (плата) в сумме 3 510 рублей,

8 900 рублей, при этом за вышеуказанный перевод банком списана комиссия (плата) в сумме 737 рублей 10 копеек.

Тем самым, ФИО1 осуществила перевод денежных средств в общей сумме 128 900 рублей, при этом за совершенные ею вышеуказанные переводы банком снята комиссия (плата) в общей сумме 6 587 рублей 10 копеек.

Далее ФИО1 используя банкомат АО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: <...>, похитила с последнего из вышеуказанных банковского счета П. денежные средства

в сумме 50 000 рублей, при этом за произведенную вышеуказанную операцию банком снята комиссия в сумме 500 рублей,

в сумме 50 000 рублей, при этом за произведенную вышеуказанную операцию банком снята комиссия в сумме 500 рублей,

в сумме 27 000 рублей, при этом за произведенную вышеуказанную операцию банком снята комиссия в сумме 270 рублей,

то есть похитила денежные средства в общей сумме 127 000 рублей, при этом за совершенные ей вышеуказанные переводы банком снята комиссия (плата) в общей сумме 1 270 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места совершения преступления и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб в общей в сумме 150 247 рублей 10 копеек.

ФИО1, находясь на территории г. Шумихи Шумихинского района Курганской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно – опасных последствий, неправомерно, около 23 часов 02 минут 24.12.2024, используя ранее похищенный сотовый телефон П., осуществила незаконный доступ к компьютерной информации в личный кабинет автоматизированной системы обслуживания клиентов банка ПАО «Сбербанк России» - «Сбербанк Онлайн» П., где осуществила изменение пин-кода банковской карты ПАО «Сбербанк» № *** с банковским счетом ***, открытым в ПАО «Сбербанк», на имя П., что повлекло блокирование и модификацию компьютерной информации.

Подсудимая в судебном заседании вину признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний подсудимой (том 7 л.д.52-56) следует, что в период с июня по июль 2024 года она приходила ночевать к Я., которая проживала ***. У нее возник умысел на оформление от ее имени микрозайма в кредитной организации. Полученные денежные средства она планировала потратить на личные нужды. Оформить микрозайм на имя Я. она планировала через «Госуслуги». От Я. она узнала, что «Госуслуги» у нее в телефоне не подключены, и она вообще там не зарегистрирована. Чтобы зарегистрироваться на «Госуслугах» ей нужен был телефон Я.. Так как Я. ей доверяла, она часто брала у нее телефон. Чтобы зарегистрироваться от имени Я. на «Госуслугах» и в последующем получить микрозайм на ее имя в один из дней июня она под предлогом возврата страховки попросила Я. сфотографироваться с ее же паспортом. Она не объясняла Я. для чего это нужно сделать и почему именно она должна сфотографироваться с паспортом. Я. согласилась, ничего не спрашивала. О том, что она зарегистрирует Я. на «Госуслугах» она ей не говорила, разрешения на это не спрашивала. Скачав на телефон приложение «Госуслуги», она зарегистрировала Я. на «Госуслугах», создала ей личный кабинет и внесла все необходимые данные. Пароль она придумала сама. Я. об этом она не говорила.

Сначала она хотела взять только один займ через «Госуслуги» на Я., но после того как взяла первый займ и потратила деньги, решила оформить второй займ. Она не планировала на постоянной основе оформлять на Я. микрозаймы. Каждый раз, оформляя займ, думала, что делает это в последний раз, но когда у нее кончались деньги, она снова оформляла займ. На Я. она оформила 13 займов, деньги потратила на личные нужды. ФИО2 обязательств у Я. перед ней нет.

Используя данные Я. через «Госуслуги» она заключила от ее имени договоры микрозайма с

ООО МФК «Эйрлоанс» на сумму 15 000 рублей,

ООО МФК «Новое финансирование» на сумму 29 526 рублей,

ООО МКК «ДЗП-Единый» на сумму 4 530 рублей,

ООО МФК «Эйрлоанс» на сумму 5 995 рублей,

ООО МФК «Вэббанкир» на сумму 6 000 рублей,

ООО МФК «Финтерра» на сумму 15 650 рублей,

ООО МКК «Капиталь-НТ» на сумму 10 000 рублей,

ООО МФК «ЭйрЛоанс» на сумму 15 000 рублей,

ООО МКК «ДЗП-Единый» на сумму 18 100 рублей,

ООО МФК «Русинтерфинанс» на сумму 7 000 рублей,

ООО МКК «А Деньги» на сумму 8 000 рублей,

ООО МКК «СМЭД» на сумму 10 000 рублей,

ООО МКК «Каппадокия» на сумму 9 050 рублей.

Данные денежные средства приходили на ее банковскую карту АО «Тинькофф». После поступления денежных средств она потратила их на продукты питания и развлечения, на алкоголь не тратила, так как не пьет.

13.08.2024 она находилась у А. по ***. В 17.00 у нее возник умысел на оформление микрозайма от имени А., деньги она планировала потратить на свои нужды. Она попросила у А. телефон, чтобы позвонить. А. дала ей телефон. Она вошла в личный кабинет мобильного приложения «Екапуста» и в ООО МКК «Русинтерфинанс» и оформила микрозайм на сумму 17 000 рублей, деньги зачислила на свою банковскую карту «ТБанк».

Из оглашенных показаний подсудимой (том 7 л.д.97-101, 109-112) следует, что 24.12.2024 она находилась у Г. по ***. В вечернее время она пошла в магазин «Пятерочка», где помогла П., находящемуся в состоянии опьянения, затем с ним пришла к нему домой ***. К П. приходили 2 девушки. Она решила уйти домой, уходя, увидела на пианино телефон П. и решила его похитить, чтобы продать. Также она увидела портмоне П., в котором она увидела банковскую карту П., с которой она решила снять денежные средства. Это было около 23.00. Взяв телефон и карту, она ушла к Г. на ***, где на телефоне П. зашла в личный кабинет ПАО «Сбербанк» П., сбросила пароль, взяла банковскую карту П., ввела ее номер и запросила новый пароль для входа в личный кабинет, который пришел на телефон П.. Она ввела данный пароль, вошла в личный кабинет ПАО «Сбербанк» П. и увидела, что у него имеется дебетовая карта, на которой не имелось денежных средств, а также имелась кредитная карта с лимитом 135 000 рублей. Она перевела с данной кредитной карты на дебетовую карту 128 270 рублей.

25.12.2024 в 01.00 они с Г. пошли к банкомату «Россельхозбанка» по ул. Гагарина, 1, где она тремя операциями сняла 127 000 рублей, также была снята комиссия 1 270 рублей.

Пароль от карты П. сам сказал ей, так как просил сходить в магазин и оплатить покупки.

Она рассказала Г., что похитила эти денежные средства.

Денежные средства она потратила в г. Кургане, телефон продала.

Вину признает, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний подсудимой, данных в ходе очной ставки с Я. (том 5 л.д.239-246), следует, что показания Я. она подтвердила, пояснила, что используя телефон Я. она оформляла микрозаймы в различных микрофинансовых организациях без ведома Я.. Она пользовалась мобильным банком АО «Т-Банк», в том числе банковской картой АО «Т-Банк», оформленной на имя Я., в целях получения микрозаймов и последующего распоряжения полученными денежными средствами путем их перевода на подконтрольные ей карты, в последующем тратила их по своему усмотрению. Она говорила Я., что ей на карту поступают денежные средства, которые отправляют ее знакомые, происхождение денежных средств Я. было не известно. Когда она пользовалась телефоном Я. она видела, что приложение «Госуслуги» у нее было установлено, при этом когда она оформляла микрозаймы на Я. она переходила через портал «Госуслуг», оформленный на Я., это было необходимо, чтобы не проводить фотоидентификацию при оформлении займа, тем самым упрощая получение займа. Она фотографировала Я. с паспортом и альбомным листом, на котором заранее писала текст, при этом она не говорила Я., для чего нужны данные фотографии, так как она ей доверяла и всегда соглашалась. Данные фотографии были необходимы для фото подтверждения к оформленным займам. Щ. ее друг, она брала у него банковскую карту №***, на которую перевела 36 000 рублей, полученные при оформлении микрозайма, которые она потратила по своему усмотрению.

Из оглашенных показаний подсудимой (том 7 л.д. 175-185, 251-260) следует, что

11.06.2024 она находилась ***, у Я.. В ее пользовании находился сотовый телефон Я., которая ей дала воспользоваться им на время для личных нужд. В момент пользования данным телефоном пришло смс сообщение от микрофинансовой организации «Сравни.ру» с предложением об оформлении займа. Ее данное предложение заинтересовало, так как она находилась в трудном материальном положении, и ей необходимы были денежные средства. Она открыла данное сообщение, перешла по указанной ссылке на сайт. Переходя на сайт, она обнаружила, что необходимо было зарегистрироваться, при этом было два варианта регистрации, один из которых путем введения персональных данных Я., второй путем перехода на портал «Госуслуг». В связи с тем, что у нее не было персональных данных Я., она выбрала второй вариант, и ее перенаправили в приложения портала «Госуслуг», в котором она ввела логин, а именно номер телефона Я., на данный номер пришел код-пароль, который она ввела, после чего открылось окно, в котором необходимо было установить новый пароль, который она самостоятельно придумала и ввела, после чего получила доступ к личному аккаунту портала «Госуслуг». В это время вышло окно уведомление «разрешение доступа к микрофинансовой организации», на котором она дала разрешение, после чего автоматически ее обратно перенаправили в микрофинансовую организацию «Сравни.ру». После данного перехода появились микрофинансовые организации, на которые она впоследствии переходила, знакомилась с информацией, такими организациями были «Срочноденьги ЦПГ», «Турбозайм». Выбрав наиболее выгодное предложение, она перешла на сайт ООО «Вэббанкир», зарегистрировалась в данной организации от имени Я., прошла аутентификацию через подтверждение личности на портале «Госуслуг», подала заявку на оформление займа от имени Я., при этом карту получения займа указала свою АО «Альфа банк» № ***. Через некоторое время на принадлежащую ей банковскую карту поступили денежные средства в сумме 6 000 рублей от «webbankir», которыми впоследствии она распорядилась по своему усмотрению. О том, что она получила доступ к порталу «Госуслуг» принадлежащий Я. и о том, что она оформила на ее имя займ, Я. не было известно.

26.07.2024 она произвела частичное погашение долга 2 160 рублей, чтобы не было просроченного платежа, так как не хотела оставлять Я. с долгами.

Изначально у нее возникла мысль в оформлении займов на Я., так как она не могла их оформить на себя, так как ее данные были в стоп - листе в микрофинансовых организациях за ранее взятые займы.

После этого она 11.06.2024, 13.06.2024, 15.06.2024, 16.06.20524, 17.06.2024 переходила в микрофинансовые организации и подтверждала личность через портал «Госуслуги», чтобы посмотреть какие есть предложения в данных организациях, о чем Я. не было известно.

25.06.2024 она находилась ***. В связи с тем, что ей снова были необходимы денежные средства, она обратилась к Я. и попросила у нее сотовый телефон, аргументируя тем, что ей нужно переписываться со знакомыми. После того, как она получила доступ к телефону, она перешла на сайт микрофинансовой организации ООО МКК «СМЭВ» и от лица Я. оформила заявку на займ, при этом указала карту получения № *** Я., так как в тот момент данная карта находилась рядом, и в данной организации также есть два условия, это фото подтверждение карты и, чтобы та была именной, в связи с этим она не могла оформить займ на свою банковскую карту. При этом при регистрации в ООО МКК «СМЭВ» аутентификация происходила путем фото подтверждения. Она подошла к Я. и сообщила о том, ей необходимо сфотографировать ее с паспортом. Я. ей доверяла и лишних вопросов не задавала. Она произвела несколько фотографий и отправила их на сайт. Через некоторое время она обратилась к Я. и сообщила, что на ее карту ее знакомые должны отправить ей денежные средства, и при этом спросила, можно ли воспользоваться ее личным кабинетом АО «Т-банк». Так как она ранее уже пользовалась ее банковской картой, Я. ей разрешила воспользоваться ее банком. После того как денежные средства в сумме 10 000 рублей поступили на банковскую карту № *** Я., она используя ее сотовый телефон перевела денежные средства в сумме 10 000 рублей на подконтрольную ей карту № *** для того, чтобы в дальнейшем распорядится ими по своему усмотрению, а именно перевела указанную сумму на банковскую карту М., которой пользовалась И. Данная сумма ушла в счет оплаты денежного долга, так как она периодами жила у И., питалась ее продуктами и занимала у нее денежные средства на личные нужды. Об оформленном займе Я. ничего не было известно. И. и М. также не было известно об источники происхождения денежных средств.

25.06.2025 на сотовый телефон Я. пришло смс-сообщение, содержащее информацию о том, что компании партнеры микрофинансовые организации одобрили займ, для получения которого необходимо просто предоставить фотографию паспорта и карт. Получив данное сообщение, и так как фотографии уже были в галерее телефона, она перешла по ссылке указанной в сообщение, и попала на сайт ООО МКК «Каппадокия», в котором загрузила фотографии из галереи, и подала заявку на займ, при оформлении которого указала банковскую карту № *** Я., так как в тот момент данная карта находилась рядом. Через некоторое время на указанную карту поступили денежные средства в сумме 8 000 рублей, которые она в последствие перевела себе на подконтрольную карту *** и распорядилась по своему усмотрению.

27.06.2024 она, находясь ***, у Я. в связи с тем, что ей снова были необходимы денежные средства, обратилась к Я. и попросила сотовый телефон Я. для личных нужд, получив доступ, она, преследуя корыстную цель на получения денежных средств из микрофинансовых организаций, осведомленная, что через портал «Госуслуг» возможна упрощенная процедура подтверждения личности, перешла в приложение установленное в сотовом телефоне Я. личного кабинета портала «Госуслуг», в котором ввела номер телефона Я., на данный номер пришел короткий код-пароль, который она ввела, после чего открылось окно, в котором необходимо было установить новый пароль, который она самостоятельно придумала и ввела, после чего получила доступ к личному аккаунту портала «Госуслуг». В данном личном кабинет она ознакомилась с информацией, но никаких займов в этот день не оформляла. О том, что она получила доступ к порталу «Госуслуг» Я. не было известно.

29.06.2024 она совместно с Я. ехала в город Курган. Так как ей необходимы были денежные средства, она попросила у Я. телефон для личных нужд. После того как у нее появился доступ, она начала снова искать микрофинансовые организации, в которых можно было бы быстро получить займ, так она наткнулась на микрофинансовую организацию ООО МКК «Микроклад», перейдя в приложение, ей вышло окно-уведомление, в котором предлагалось два вида регистрации, путем введения данных, либо через портал «Госуслуг», в связи с тем, что через портал «Госуслуг» легче подтверждать личность, она выбрала именно данный способ регистрации, тогда ее перенаправили в приложение портала «Госуслуг», в котором она ввела номер телефона Я., на который пришел короткий код-пароль, который она ввела, после чего получила доступ к личному аккаунту портала «Госуслуг», в это время вышло окно уведомление «разрешение доступа к микрофинансовой организации», на котором она дала разрешение, после чего автоматически ее обратно перенаправили в микрофинансовую организацию ООО МКК «Микроклад», в которой она прошла аутентификацию, через подтверждение личности на портале «Госуслуг», после чего автоматически сформировалась анкета-заявление на получение потребительского займа в сумме 5 000 рублей, при этом в анкете она самостоятельно вписала абонентский номер Я.. В данной организации ей в выдаче займа было отказано, денежные средства она не получила, о данном факте Я. не было известно.

05.07.2024 она находилась ***. В связи с тем, что ей снова были необходимы денежные средства, она обратилась к Я. и попросила у нее телефон, аргументируя тем, что ей нужно переписываться со знакомыми. После того, как она получила доступ к сотовому телефону, она перешла на сайт микрофинансовой организации ООО МКК «Эйрлоанс» и от лица Я. оформила три заявки на займ, при этом указала свою карту № ***. Через некоторое время на ее банковскую карту поступили денежные средства в суммах 5 995 рублей, 9 005 рублей, 15 000 рублей. После поступления данными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, денежные средства в сумме 15 000 рублей отправила на банковскую карту *** М., данные денежные средства были отправлены в счет денежного долга, который раннее она занимала у М., отправила на данную карту, так как данная карта находилась в пользовании М., 10 057 рублей и 600 рублей отправила между своими счетами на банковскую карту ***, потом оплачивала покупки. Об оформленном займе Я. ничего не было известно. И. и М. также не было известно об источники происхождения денежных средств.

12.07.2024 она находилась ***. В связи с тем, что ей снова были необходимы денежные средства, она обратилась к Я. и попросила у нее сотовый телефон, аргументируя тем, что ей нужно переписываться со знакомыми. После того, как она получила доступ к сотовому телефону, она перешла на сайт микрофинансовой организации ООО МКК «А Деньги» и от лица Я. оформила заявку на займ, при этом указала свою карту № ***. Через некоторое время на ее банковскую карту поступили денежные средства в сумме 8 000 рублей, которыми в дальнейшем она распорядилась по своему усмотрению. Об оформленном займе Я. ничего не было известно.

13.07.2024 она находилась ***. В связи с тем, что ей снова были необходимы денежные средства, она обратилась к Я. и попросила у нее телефон, аргументируя тем, что ей нужно переписываться со знакомыми. После того, как она получила доступ к телефону, она перешла на сайт микрофинансовой организации ООО МКК «Русинтерфинанс» и от лица Я. оформила заявку на займ, при этом указала свою карту № ***. Через некоторое время на ее банковскую карту поступили денежные средства в сумме 7 000 рублей, которыми в дальнейшем она распорядилась по своему усмотрению. Об оформленном займе Я. ничего не было известно.

15.07.2024 она находилась ***. В связи с тем, что ей снова были необходимы денежные средства, она обратилась к Я. и попросила у нее телефон, аргументируя тем, что ей нужно переписываться со знакомыми. После того, как она получила доступ к сотовому телефону, она перешла на сайт микрофинансовой организации ООО МФК «Новое Финансирование», на котором прошла фото подтверждение через фотографии, которые ранее хранились в сотовом телефоне, после чего от лица Я. оформила заявку на займ, при этом указала карту получения № *** Я., так как в тот момент данная карта находилась рядом, и в данной организации также были условия, такие как фото подтверждение карты и чтобы та была именной, в связи с этим она не могла оформить займ на свою банковскую карту. Через некоторое время на банковскую карту Я. поступили денежные средства в сумме 21 000 рублей, которыми она распорядилась по своему усмотрению.

15.07.2024 она снова перешла на сайт микрофинансовой организации ООО МФК «Финтерра», на котором прошла фото подтверждение через фотографии, которые ранее хранились в сотовом телефоне, после чего от лица Я. оформила заявку на займ, при этом указала карту получения № *** Я., так как в тот момент данная карта находилась рядом и в данной организации также были условия, такие как фото подтверждение карты и чтобы та была именной, в связи с этим она не могла оформить займ на свою банковскую карту. Через некоторое время на банковскую карту Я. поступили денежные средства в сумме 14 150 рублей, которыми она распорядилась по своему усмотрению.

15.07.2024 она снова перешла на сайт микрофинансовой организации ООО МКК «ДЗП-Единый», на котором прошла фото подтверждение через фотографии, которые ранее хранились в сотовом телефоне, после чего от лица Я. оформила заявку на займ, при этом указала карту получения № *** Я., так как в тот момент данная карта находилась рядом и в данной организации также были условия, такие как фото подтверждение карты и чтобы та была именной, в связи с этим она не могла оформить займ на свою банковскую карту. Через некоторое время на банковскую карту Я. поступили денежные средства в сумме 18 100 рублей, которыми она распорядилась по своему усмотрению, совершала оплаты по карте.

Также часть денежных средств, а именно 36 000 рублей, полученных 15.07.2024, она отправила своему знакомому Щ. на банковскую карту АО Россельхозбанк», из которых 30 000 рублей сняла наличными, а 6 000 рублей оплатила дорогу в г. Курган. Я. о данных фактах также не было известно.

21.07.2024 она находилась ***. В связи с тем, что ей снова были необходимы денежные средства, она обратилась к Я. и попросила телефон для личных нужд. Получив доступ, она, преследуя корыстную цель на получения денежных средств из микрофинансовых организаций, осведомленная, что через портал «Госуслуг» возможна упрощенная процедура подтверждения личности, перешла в приложение установленного в телефоне Я. личного кабинета портала «Госуслуг», в котором, ввела номер телефона Я., на данный номер пришел короткий код-пароль, который она ввела, после чего открылось окно, в котором необходимо было установить новый пароль, который она самостоятельно придумала и ввела, после чего получила доступ к личному аккаунту портала «Госуслуг». В данном личном кабинет она ознакомилась с информацией, но никаких займов в этот день не оформляла. О том, что она получила доступ к порталу «Госуслуг», Я. не было известно. При этом, когда она знакомилась с информацией, у нее произошел сбой, закрылось приложение личного кабинета портала «Госуслуг» на Я., в связи с чем ей пришлось заново осуществить вход путем ведения номера телефона на имя Я., на который пришел короткий код-пароль, который она ввела, после чего открылось окно, в котором необходимо было установить новый пароль, который она самостоятельно придумала и ввела, после чего получила доступ к личному аккаунту портала «Госуслуг». В этот день она никаких займов не оформляла.

22.07.2024 она находилась ***. В связи с тем, что ей снова были необходимы денежные средства, она обратилась к Я. и попросила сотовый телефон для личных нужд. Получив доступ, она, преследуя корыстную цель на получения денежных средств из микрофинансовых организаций, осведомленная, что через портал «Госуслуг» возможна упрощенная процедура подтверждения личности, перешла в приложение установленного в сотовом телефоне Я. личного кабинета портала «Госуслуг», в котором ввела номер телефона Я., на данный номер пришел короткий код-пароль, который она ввела, после чего открылось окно, в котором необходимо было установить новый пароль, который она самостоятельно придумала и ввела, после чего получила доступ к личному аккаунту портала «Госуслуг». В данном личном кабинет она ознакомилась с информацией, но никаких займов в этот день не оформляла. О том, что получила доступ к порталу «Госуслуг» Я. не было известно.

23.07.2024 она находилась у Я.. В связи с тем, что ей нужны были денежные средства, она попросила у нее сотовый телефон для личных нужд. После того как у нее появился доступ, она начала снова искать микрофинансовые организации, в которых можно было бы быстро получить займ, так она наткнулась на микрофинансовую организацию ООО МКК «Кредито24». Перейдя в данное приложение, ей вышло окно-уведомление, в котором предлагалось два вида регистрации, путем введения данных, либо через портал «Госуслуг», в связи с тем, что через портал «Госуслуг» легче подтверждать личность, она выбрала именно данный способ регистрации. Тогда ее перенаправили в приложение портала «Госуслуг», в котором она ввела номер телефона Я., на который пришел короткий код-пароль, который она ввела, после чего открылось окно, в котором необходимо было установить новый пароль, который она самостоятельно придумала и ввела, после чего получила доступ к личному аккаунту портала «Госуслуг», в это время вышло окно уведомление «разрешение доступа к микрофинансовой организации», на котором она дала разрешение, после чего автоматически ее обратно перенаправили в микрофинансовую организацию ООО МКК «Кредито24», в которой она прошла аутентификацию, через подтверждение личности на портале «Госуслуг», после чего автоматически сформировалась анкета-заявление на получение потребительского займа в сумме 9 000 рублей, при этом в анкете она самостоятельно вписала абонентский номер Я. В данной организации ей в выдаче займа было отказано, денежные средства она не получила, о данном факте Я. не было известно.

26.07.2024 она находилась ***. В связи с тем, что ей снова были необходимы денежные средства, она обратилась к Я. и попросила сотовый телефон для личных нужд. Получив доступ, она, преследуя корыстную цель на получения денежных средств из микрофинансовых организаций, осведомленная, что через портал «Госуслуг» возможна упрощенная процедура подтверждения личности, перешла в приложение установленного в сотовом телефоне Я. личного кабинета портала «Госуслуг», в котором ввела номер телефона Я., на данный номер пришел короткий код-пароль, который она ввела, после чего открылось окно, в котором необходимо было установить новый пароль, который она самостоятельно придумала и ввела, после чего получила доступ к личному аккаунту портала «Госуслуг». В данном личном кабинет она ознакомилась с информацией, но никаких займов в этот день не оформляла. О том, что получила доступ к порталу «Госуслуг» Я. не было известно.

13.08.2024 она находилась ***, у И. и попросила у нее сотовый телефон для личных нужд. В момент использования на сотовый телефон И. поступило сообщение, о том, что ей одобрено 17 000 рублей в «Русинтерфинанс» на полгода. Она решила воспользоваться данной ситуацией и оформить этот займ себе. После чего она зашла в мобильное приложение «Екапуста», хотела оформить займ, ввела свою карту, но передумала, и в это время к ней вышла И., они с ней поговорили, и она ушла домой. Через некоторое время на ее банковскую карту поступили денежные средства в сумме 17 000 рублей с описанием «пополнение в Екапуста», она понимала, что данные денежные средства ей поступили от оформления И. займа, но она не стала их возвращать, а распорядилась ими по своему усмотрению, путем отправления их на подконтрольную ей банковскую карту, где в АО «Т-Банк» ***, оформленную на У., данными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению.

24.12.2024 она находилась в гостях у Г., с которой примерно в обеденное время они направились в магазин «Пятерочка». При входе в магазин «Пятерочка» она увидела мужчину, который находился в алкогольном опьянении, у них с ним завязался небольшой диалог, после чего они с Г. купили продукты, вышли из магазина и стояли возле крыльца. Через некоторое время вышел мужчина и обратился к ней, чтобы она помогла ему купить молока, на что она согласилась и направилась в магазин, после совершенной покупки вышла и отдала ему молоко. Мужчина ранее был ей не знаком. Мужчина предложил сходить к нему домой, она согласилась, а Г. отказалась и пошла домой. Они направились к нему домой. Возле подъезда они увидели двух женщин, сидящих на скамейке, она видела их впервые, с ними не знакома. Мужчина с ними о чем - то поговорил, после чего они направились к нему домой. Мужчина накрыл на стол, и они с ним беседовали, она узнала, что данный мужчина является П., она ему рассказала о том, что у нее четверо несовершеннолетних детей, на что тот предложил отправить денежные средства им на подарки, она согласилась. Тогда тот, взяв свой сотовый телефон, зашел в приложение ПАО «Сбербанк», и они совместно перевели денежные средства в сумме 1 700 рублей на ее банковскую карту АО «Т-Банк», после чего тот убрал телефон в другую комнату. Через некоторое время к нему домой поднялись две женщины, которые ранее они видели на лавочке, и те присоединились к ним. Через некоторое время она увидела, что на пианино лежал сотовый телефон, в чехле которого находилась банковская карта. Она приняла решение похитить указанный сотовый телефон, банковскую карту для того, чтобы снять с нее денежные средства. Затем она направилась домой к Г. Придя домой, она перевела с кредитной карты ПАО «Сбербанк» денежные средства на дебетовую карту в сумме 128 900 рублей. При этом Г. ни о чем не знала. Также в приложении личного кабинета ПАО «Сбербанк» она в разделе настройки поменяла пин-код на пластиковую карту, чтобы воспользоваться ей. После совершения указанных действий она попросила Г. пройти к банкомату и снять денежные средства, при этом сообщила, что данные денежные средства ей перевел мужчина на подарки детям, сумму не называла. Г. согласилась, и они направились к банкомату АО «Россельхозбанк». После того, как они пришли, она начала снимать денежные средства, всего с карты она сняла 127 000 рублей, так как оставшаяся сумма снялась комиссией за выдачу наличных. Г. не видела, в какой сумме она снимает денежные средства. После чего они направились домой. На следующий день они съездили в г. Курган, и она распорядилась данными денежными средствами. Она приняла решение продать телефон П., сдала его в комиссионный магазин по своему паспорту и получила денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Из оглашенных показаний подсудимой, данных в ходе очной ставки с И. (том 5 л.д.247-254), следует, что она подтверждает показания И. 12.08.2024 она брала ее телефон, зашла в личный кабинет ООО МКК «Русинтерфинанс» И. и поменяла ее банковскую карту на свою. У нее был личный аккаунт в ООО «Т-Банк», который она приобрела в группе «дроппер», оформленный на У. Денежные средства в сумме 17 000 рублей она перевела на подконтрольную ей карту.

Оценивая показания подсудимой, суд отмечает наличие в них противоречий, в части регистрации в «Госуслугах» Я. суд, с четом исследованных доказательств, доверяет показаниям подсудимой о том, что Я. была зарегистрирована в «Госуслугах» до совершения преступлений.

Вина подсудимой в совершении преступлений помимо ее показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Из оглашенных показаний потерпевшей Я. (том 5 л.д.167-169, 180-187, 203-205, 239-246, том 6 л.д.31-34) следует, что у нее в пользовании находился мобильный телефон модели «Redmi» с абонентским номером ***, банковские карты ПАО «Сбербанк» №***, АО «Т-Банк» №***, на телефоны установлены мобильные приложения данных банков.

В 2022 году в микрофинансовой организации ООО МКК «ЭлладаКэпитал» она оформила на свое имя микрозайм.

В 2024 году ФИО1 часто приходила к ней в гости, с июня жила у нее. Она давала ей в пользование свой телефон.

В один из дней ей позвонили из микрофинансовой организации и сообщили об оформлении на нее микрозайма. Она позвонила ФИО1, спросила зачем та оформила на нее данный займ. ФИО1 сказала приезжать к И., она приехала, ФИО1 взяла ее телефон, через некоторое время сказала, что займ погашен.

В 2020 году она зарегистрировалась в «Госуслугах», но зайти на портал у нее не получилось, с того времени у нее установлено соответствующее мобильное приложение. ФИО1 спрашивала у нее, зарегистрирована ли она на платформе «Госуслуги», скачано ли у нее соответствующее мобильное приложение, она ответила, что нет. ФИО1 самостоятельно, без ее разрешения, изменила пароль от ее личного кабинета «Госуслуг», который ей не сообщала, с ней не советовалась по поводу установки пароля.

Микрофинансовые организации ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МКК «СМЭВ», ООО МКК «А Деньги», «ДЗП-Единый», ООО МФК «Финтерра», ООО МФК «Новое финансирование», ООО МФК «Эйрлоанс», ООО МФК «Вэббанкир», ООО МКК «Кредито24», ООО МКК «Микроклад» ей не знакомы, и займ в данных организациях она не оформляла, заявки не подавала.

Были случаи, когда по просьбе ФИО1 она фотографировалась с паспортом. ФИО1 поясняла, что это необходимо для получения страховых выплат.

О поступлении денежных средств на ее банковскую карту 25.06.2024 в суммах 10 000 рублей, 8 000 рублей, 15.07.2024 в суммах 21 000 рублей, 14 150 рублей, списании 36 000 рублей ей известно не было.

Доступ к учетной записи «Госуслуг» 11.06.2024, 27.06.2024, 21.07.2024, 22.07.2024, 26.07.2024, она не восстанавливала.

Из оглашенных показаний свидетеля Ф. (том 6 л.д.226-228) следует, что она работает в должности начальника отдела организации работы по оказанию государственных и муниципальных услуг ГБУ МФЦ. Ей известен принцип работы портала ФГИС «Госуслуги». Под учетной записью следует понимать сведения, которые содержатся в личном кабинете портала ФГИС «Госуслуги», которые охраняются законодательством. Под такими сведениями следует понимать персональные данные гражданина. С помощью портала ФГИС «Госуслуги» можно осуществлять взаимодействие с различными организациями без личного посещения, тем самым упрощая предоставление услуг. Дополнительного подтверждения личности при таком взаимодействии не требуется, поскольку персональные данные гражданина переносятся на другой электронный носитель, тем самым копируются, и с разрешения гражданина предоставляются в заинтересованную им организацию в электронном виде. Все совершаемые действия гражданина в личном кабинете при помощи использования личной записи отражаются в личном кабинете. Также вход в личный кабинет ФГИС «Госуслуги» происходит путем введения логина и пароля, а также цифрового кода, который приходит в смс-сообщении на номер телефона гражданина. При этом учетную запись можно восстановить двумя способами: путем личного обращения в МФЦ или через мобильное приложение ФГИС «Госуслуги». Под самостоятельным восстановлением доступа к учетной записи портала ФГИС «Госуслуги» понимаются действия гражданина при заполнении формы, расположенной на странице восстановления пароля, при этом обязательным условием является наличие у гражданина доступа к абонентскому номеру указанному в личном кабинете портала ФГИС «Госуслуги». Так после заполнения формы восстановления приходит смс - сообщение, на абонентский номер телефона указанный в учетной записи, содержащий временный цифровой пароль, после введения которого необходимо указать новый пароль, тем самым осуществляется изменение пароля к учетной записи ФГИС «Госуслуги», то есть происходит «модификация». С использованием полученного пароля можно проводить аутентификацию и идентификацию при входе на иные ресурсы организаций требующих подтверждения личности, тем самым позволяя осуществлять действия в электронном виде без личного посещения.

Из оглашенных показаний свидетеля И. (том 5 л.д.209-212, 214-217) следует, что в июле 2024 года она давала в пользование свой телефон ФИО1 В телефоне были установлены мобильные приложения АО «Т-Банк» и ПАО «Сбербанк», пин код для входа в которые был известен ФИО1 Также она давала ФИО1 в пользование банковскую карту дочери М. № ***. Летом 2024 года ФИО1 познакомила ее с Я. ФИО1 фотографировала Я. с паспортом и с листом бумаги. Она спрашивала для чего это они делают, на что ФИО1 ответила, что она помогает Я. вернуть оплату.

Согласно выписке по банковской карте № ***, оформленной на ее дочь М., 25.06.2024 поступили 10 000 и 1 500 рублей от ФИО1.

Согласно выписке по ее банковской карте №*** оформленной на ее дочь М., 05.07.2024 поступили 15 000 рублей от ФИО1.

Из оглашенных показаний свидетеля М. (том 5 л.д.234-236) следует, что летом 2024 года ФИО1 брала сотовый телефон ее матери И., в один из дней к ним приходила Я., подруга ФИО1

Из оглашенных показаний свидетеля Х. (том 6 л.д.35-36) следует, что летом 2024 года она возила в г. Курган ФИО1 и Я. ФИО1 держала в руке два телефона свой и Я. ФИО1 фотографировала с паспортом Я. Она спросила у ФИО1 оформляет ли она займы на Я., та ответила да. Она подошла к Я. и сообщила, что ФИО1 оформляет от ее имени займы, на что Я. ей ответила, что это неправда, на самом деле ФИО1 пытается ей возвратить страховую выплату. Только через несколько месяцев после случившегося, Я. ей позвонила и сообщила, что ФИО1 оформила на нее займы в микрофинансовых организациях.

Из оглашенных показаний свидетеля Щ. (том 6 л.д.40-41) следует, что в середине июля 2024 года ФИО1 попросила отвезти ее в г. Курган, спросила есть ли у него банковская карта. Он сказал, что у него есть банковская карта АО «Россельхозбанк». ФИО1 сказала, что отправит ему денежные средства. Через некоторое время ему поступили 36 000 рублей. Они направились к банкомату, и ФИО1 сняла 30 000 рублей, а 6 000 рублей оплатила проезд до г. Кургана.

Письменными материалами дела, а именно:

- том 5:

- протоколом выемки, согласно которому у Я. изъят телефон «Редми 9 а» (л.д.189-192),

- протоколами выемки и осмотра, согласно которым у И. изъят и осмотрен телефон «Редми 9 а» (л.д.224-227, 228-230),

Том 6:

- документами АО «Россельхозбанк», протоколом осмотра предметов, согласно которым 15.07.2024 Щ. поступили 36 000 рублей, 30 000 было снято наличными денежными средствами (л.д.43-50, 51-52),

- справкой, согласно которой абонентский номер ***, зарегистрирован на Я., поступали смс-сообщения

11.06.2024 от Госуслуги, Вэббанкир

25.06.2024 от Дозарплаты, кредит7.ру, Госуслуги (телефон находился в г. Шумихе),

29.06.2024 от Микроклад,

05.07.2024 от Квики, Аденьги, Екапуста, Дозарплаты, Финтерра,

21.07.2024, 22.07.2024, 23.07.2024, 26.07.2024 от Госуслуги.

Телефон 29.06.2024 до 13.13 находился у с. Введенское Кетовского района Курганской области, в г. Кургане, в остальные дни в г. Шумихе.

Абонентский номер *** зарегистрирован на А. 13.08.2024 телефон с данным номером находился в г. Шумихе, на него поступило сообщение от Екапуста.

Абонентский номер *** зарегистрирован на Г. 24.12.2024 в г. Шумихе с телефона с данным номером был вызов на абонентский номер ***, оформленный на П. (л.д.180-197),

- справками ФИО3 от 03.06.2025, согласно которым Единая система идентификации и аутентификации (ЕСИА) обладает функционалом по предоставлению сторонним ресурсам, интегрированным с ЕСИА, информации, на основании которой возможно проведение авторизации аутентифицированного пользователя. ЕСИА позволяет производить авторизацию на сторонних ресурсах, которым ЕСИА обеспечивает информационно-технологическое взаимодействие. В ЕСИА на имя Я. обнаружена «подтвержденная» учетная запись, зарегистрированная 14.05.2020, в период с 11.06.2024 по 30.07.2024 имеются авторизации и события в УЗ ЕСИА, в том числе

11.06.2024 самостоятельное восстановление доступа к учетной записи, далее по логину *** и паролю в портал государственных услуг РФ через мобильное приложение с устройства Android М2006С3MING, в финансовый маркетплейс Сравни.ру, в Срочноденьги ЦПГ, в ООО МКК Турбозайм, в ООО МФК Вэббанкир,

27.06.2024 самостоятельное восстановление доступа к учетной записи, далее по логину *** и паролю в портал государственных услуг РФ через мобильное приложение с устройства Android Tecno BG6.

29.06.2024 по логину *** и паролю в Микроклад,

21.07.2024 в 13.22, 13.26 самостоятельное восстановление доступа к учетной записи, далее по логину *** и паролю в портал государственных услуг РФ через мобильное приложение с устройства Android М2006С3MING,

22.07.2024 самостоятельное восстановление доступа к учетной записи,

23.07.2024 по логину *** и паролю в ООО МКК Кредито24,

26.07.2024 самостоятельное восстановление доступа к учетной записи (л.д.213-225),

- протоколами осмотров предметов, согласно которым осмотрены указанные выше справки (л.д.229-233, 234-238),

Кроме того, следующими доказательствами.

По факту совершения преступлений 11.06.2024.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Ц. (том 3 л.д.109-11, 118-120) следует, что он работает в ООО МФК «Вэббанкир». 11.06.2025 в 19.26 на сайте Общества или в их мобильном приложении на имя Я. зарегистрирован «Личный кабинет», при регистрации в специальные поля введены фамилия, имя, отчество, адрес электронной почты *** и номер телефона ***, на который Общество посредством смс сообщения направило присвоенный логин и пароль для входа в личный кабинет.

11.06.2024 в 19.33 в «личном кабинете» Я. путем внесения сведений в специальные поля заполнено заявление о предоставлении микрозайма на сумму 10 000 рублей, указаны анкетные данные Я., вышеуказанные номер телефона и адрес электронной почты, указано о наличии постоянной работы и заработной плате 28 000 рублей. По указанному заявлению проверку проводила компьютерная программа, по результатам которой заявление получило автоматическое одобрение. Ручная проверка сотрудниками Общества не осуществлялась.

11.06.2024 в 19.34 между Обществом и Я. заключен договор нецелевого потребительского займа № 1005445094/1 на сумму 6 000 рублей сроком на 10 дней. Со стороны Я. договор подписан электронной подписью (смс кодом). Денежные средства предоставлены в соответствии с выбранным способом путем перевода на банковскую карту №***. 26.07.2024 было осуществлено погашение в размере 2 160 рублей и заключено дополнительное соглашение о продлении срока возврата денежных средств. Более денежные средства не поступали. Обществу причинен ущерб на 9 916 рублей, 6 000 сумма основного долга, 3 648 рублей проценты, 268 рублей 96 копеек неустойка.

Зарегистрироваться в личном кабинете можно путем подтверждения личности через портал «Госуслуг», либо путем самостоятельного ввода данных.

11.06.2024 клиентом Я. осуществлена аутентификация через портал «Госуслуги», а именно клиент нажал на кнопку на сайте Общества «получить через Госуслуги», далее клиент перешел в личный кабинет на портале «Госуслуги», где он ввел данные своей учетной записи, после входа на портал дал разрешение Обществу на использование его данных из учетной записи для заполнение полей заявления (анкеты), необходимых для заключения договора микрозайма, тем самым произвел копирование информации, после чего вернулся на сайт Общества, где продолжил регистрацию «Личного кабинета» с использованием учетной записи Я. на портале «Госуслуги», откуда внесены сведения в специальные поля анкеты, также самостоятельно были указаны вышеуказанные адрес электронной почты, телефон, место работы, доход.

Письменными материалами:

Том 1:

- протоколом явки ФИО1 с повинной, согласно которому 11.06.2024 она взяла у Я. телефон и в ООО «Вэббанкир» оформила на нее микрозайм на 6 000 рублей, указав свою банковскую карту (л.д.24).

Том 3:

- заявлением, документами ООО МФК «Вэббанкир», протоколом осмотра документов, содержание которых соответствует показаниям представителя потерпевшего. Согласно детализации задолженности (л.д.90) 26.07.2024 было осуществлено погашение в размере 2 160 рублей, которые списаны в счет оплаты процентов, сумма основного долга осталась 6 000 рублей (л.д.81-97, 98-100).

Том 6:

- ответом АО «Альфа-Банк», протоколом осмотра документов, согласно которым на банковскую карту № ***, оформленную на имя ФИО1, 11.06.2024 в 17.34 от «Веббанкир» поступили денежные средства в сумме 6 000 рублей (л.д.82, 134-141).

По факту совершения преступления 25.06.2024 в отношении ООО «СМЭВ».

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Р. (том 4 л.д.201-203) следует, что 25.06.2025 по результатам рассмотрения заявки Я. ООО «СМЭВ» одобрен займ на 11 400 рублей, из которых 1 400 рублей являлось оплатой дополнительных услуг, заключен договор потребительского займа № 6136232. Денежные средства в сумме 10 000 рублей переведены на банковскую карту № ***. Зарегистрированный абонентский номер ***. В счет оплаты 05.07.2024 поступило 1 443, 72 рубля, из которых 81,72 были сняты как комиссия банка за перевод. Аутентификация через портал «Госуслуг» у них отсутствует.

Письменными материалами:

Том 1:

- заявлением, документами ООО «СМЭВ», содержание которых соответствует показаниям представителя потерпевшего (л.д.124-135).

Том 4:

- заявлением, документами ООО «СМЭВ», содержание которых соответствует показаниям представителя потерпевшего (л.д.160-191, 204, 208-209).

Том 6:

- ответом ПАО «Сбербанк», протоколом осмотра документов, согласно которым на банковскую карту № ***, оформленную на имя Я., 25.06.2024 в 14.34 поступили денежные средства в сумме 10 000 рублей, в 14.36 10 189 рублей переведены на другую карту (л.д.129-133, 134-141).

По факту совершения преступления 25.06.2024 в отношении ООО МКК «ДЗП-Единый».

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Д. (том 4 л.д.91-94) следует, что 25.06.2024 с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Общество была подана анкета-заявление о предоставлении потребительского займа на имя Я. в размере 4 530 рублей. По результатам рассмотрения заявления Обществом было принято решение о заключении договора потребительского займа с Заемщиком на сумму 4 530 рублей. Договор № 150-20343706 был заключен между Обществом и Заемщиком также с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лично Заемщик в офис Общества не обращался. Денежные средства переводились во исполнения договора на банковскую карту ***. Обязательства заявителя по вышеуказанному договору 27.06.2024 исполнены перед обществом в полном объеме, который был самостоятельно произведен заявителем с банковской карты *** (ФИО1). В настоящее время по данному факту претензий не имеют.

Письменными материалами:

Том 1:

- протоколом явки ФИО1 с повинной, согласно которому 25.06.2024 она взяла у Я. телефон и оформила микрозайм в ООО МКК «ДЗП-Единый» на сумму 4 530 рублей, указав свою банковскую карту (л.д.97).

Том 4:

- заявлением, документами ООО МКК «ДЗП-Единый», содержание которых соответствует показаниям представителя потерпевшего (л.д.62-63, 74-81).

Том 6:

- ответом АО «Т-Банк», протоколом осмотра документов, согласно которым на банковскую карту № ***, оформленную на имя ФИО1, 25.06.2024 в 12.05 поступили денежные средства в сумме 4 530 рублей (л.д.107-128 (118), 134-141).

По факту совершения преступления 25.06.2024 в отношении ООО МКК «Каппадокия».

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Т. (том 4 л.д.249-251) следует, что 25.06.2024 в 15.14 в ООО МКК «Каппадокия» создана заявка на получение потребительского займа от имени Я. Подтверждение личности происходило путем фотографирования клиента с паспортом и приложения фотографии банковской карты. При оформлении заявки использовался абонентский номер ***. Обязательным условием являлась привязка банковской карты к личному кабинету, при этом автоматически с целью идентификации списывается (блокируется с дальнейшим возвратом) 10 рублей. Владелец карты должен подтвердить паролем из смс сообщения, отправленного на указанный номер. Авторизации через портал «Госуслуг» не происходило. После этого был заключен договор потребительского займа № 6858573 на сумму 9 050 рублей, 8 000 рублей были направлены на банковскую карту № ***, 100 рублей списано на оплату услуги «Будь в курсе», 950 рублей списано на оплату услуг страхования.

Письменными материалами:

Том 4:

- заявлением, документами ООО МКК «Каппадокия», содержание которых соответствует показаниям представителя потерпевшего (л.д.212-222, 226-241, 257-261).

Том 6:

- ответом ПАО «Сбербанк», протоколом осмотра документов, согласно которым на банковскую карту № ***, оформленную на имя Я., 25.06.2024 в 15.19 поступили денежные средства в сумме 8 000 рублей, в 15.36 8 000 рублей переведены на другую карту (л.д.129-133, 134-141).

По факту совершения преступлений 29.06.2024.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего З. (том 5 л.д.18-19) следует, что 29.06.2024 в 11.57 от имени Я. была пройдена регистрация на сайте ООО МКК «МикроКлад» с целью получения доступа к личному кабинету посредством Единой системы идентификации и аутентификации («ЕСИА», сайт «Госуслуги»). При данном виде регистрации они получают паспортные данные заемщиков из ЕСИА. 29.06.2024 в 11.57 клиентом Я. произведена регистрация на их сайте посредством прохождения аутентификации через портал «Госуслуг», а именно клиент нажал кнопку на сайте Общества «Войти через портал Госуслуги», далее клиент произвел вход в свою учетную запись личного кабинета на портале «Госуслуги», дал согласие Обществу на обработку персональных данных и согласие на получение кредитного отчета из бюро кредитных историй. После чего персональные данные клиента были переданы им из ЕСИА. Также заявителем была предоставлена копия паспорта и произведена авторизация банковской карты ***. Клиентом заполнена анкета-заявление на получение микрозайма № 5953081 на сумму 5 000 рублей, где клиентом был указан адрес электронной почты ***, указан мобильный номер телефона ***. Остальные данные были получены через ЕСИА. После направлении заявки обществом по процедуре скоринга было отказано предоставлении потребительского займа по причине не соответствия с требования Общества. Клиент не был принят на обслуживание, договор микрозайма не заключался, денежные средства не перечислялись.

Письменными материалами:

Том 5:

- документами ООО МКК «МикроКлад», содержание которых соответствует показаниям представителя потерпевшего (л.д.2-12).

По факту совершения преступлений 05.07.2024 в отношении ООО МФК «Эйрлоанс».

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего С. (том 3 л.д.187-189) следует, что 05.07.2024 от имени Я. в ООО МФК «Эйрлоанс» поступили три заявки на предоставление займов в общем размере 30 000 рублей. По результатам рассмотрения заявок Я. и проведения идентификации, в том числе по предоставленным паспортным данным и другим персональным признакам, Общество приняло решение об одобрении заявок. На указанный в заявках номер телефона был отправлен СМС-код для подписания Договоров потребительского займа. Так, между Обществом и заемщиком были заключены следующие договоры займа №30103971-1 на сумму 15 000 рублей, №3010397-2 на сумму 15 000 рублей, №3010397-3 на сумму 5 995 рублей. Денежные средства поступили на банковскую карту заемщика указанную в личном кабинете, № ***, в суммах соответственно 9 005 рублей, 15 000 рублей, 5 995 рублей. У них отсутствует аутентификация через портал «Госуслуг». Таким образом, ООО МФК «Эйрлоанс» причинен имущественный ущерб в сумме 35 995 рублей, из которых 30 000 рублей были перечислены на карту заемщика, а 5 995 рублей были перечислены в счет оплаты услуг страхования.

Письменными материалами:

Том 1:

- протоколами явок ФИО1 с повинной, согласно которым 05.07.2024 она взяла у Я. телефон и оформила микрозаймы в ООО МФК «Эйрлоанс» на суммы 5 995, 15 000, 15 000, рублей, указав свою банковскую карту (л.д.30, 36, 42),

Том 3:

- документами ООО МФК «Эйрлоанс», протоколом осмотра предметов, содержание которых соответствует показаниям представителя потерпевшего (л.д.122-132, 134-136, 140-174).

Том 6:

- ответами АО «Т-Банк», ПАО «Сбербанк», протоколом осмотра документов, согласно которым на банковскую карту № ***, оформленную на имя ФИО1, 05.07.2024 в 12.05 поступили денежные средства в суммах 9 005 рублей, 15 000 рублей, 5 995 рублей, после чего осуществлен перевод М. (М.) на карту *** в сумме 15 000 рублей по номеру телефон *** (л.д.107-128 (111), 134-141, 150-152).

По факту совершения преступлений 12.07.2024 в отношении ООО МКК «А деньги».

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Ч. (том 4 л.д.148-151) следует, что 12.07.2024 ООО МКК «А деньги» с Я. заключен договор займа № 20072167 на сумму 8 000 рублей, они произвели перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей на банковскую карту № ***. Заявителем документы подписаны электронной подписью. Заявителем заполнена анкета, в которой имелись личные данные, в том числе паспортные данные, адрес, телефон ***, способ получения денежных средств на вышеуказанную банковскую карту.

Письменными материалами:

Том 1:

- протоколом явки ФИО1 с повинной, согласно которому 12.07.2024 она взяла у Я. телефон и оформила микрозайм в ООО МКК «А деньги» на сумму 8 000 рублей, указав свою банковскую карту (л.д.114).

Том 4:

- документами ООО МКК «А деньги», содержание которых соответствует показаниям представителя потерпевшего (л.д.129-141).

Том 6:

- ответом АО «Т-Банк», протоколом осмотра документов, согласно которым на банковскую карту № ***, оформленную на имя ФИО1, 12.07.2024 в 17.27 от МКК «А Деньги» поступили денежные средства в сумме 8 000 рублей (л.д.107-128 (113), 134-141).

По факту совершения преступлений 13.07.2024 в отношении ООО МКК «Русинтерфинанс».

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Ю. (том 4 л.д.123-125) следует, что 16.06.2024 была совершена регистрация на сайте ekapusta.com на имя Я. с использованием номера ***, 25.06.2024 произведена идентификация по фотографиям. Все процедуры по заключению договоров займа производятся в персональном личном кабинете данного сайта при вводе логина и пароля. 13.07.2024 между Я. и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор потребительского займа № 37228652 на сумму 7 000 рублей, которые были переведены на банковскую карту №*** в 19.13.

Письменными материалами:

Том 1:

- протоколом явки ФИО1 с повинной, согласно которому 13.07.2024 она взяла у Я. телефон и оформила микрозайм в МКК «Е капуста» на сумму 7 000 рублей, указав свою банковскую карту (л.д.108),

Том 4:

- документами ООО МКК «Русинтерфинанс», протоколом осмотра предметов, содержание которых соответствует показаниям представителя потерпевшего (л.д.102-113, 114-116).

Том 6:

- ответом АО «Т-Банк», протоколом осмотра документов, согласно которым на банковскую карту № ***, оформленную на имя ФИО1, 13.07.2024 в 17.13 от «Е капуста» поступили денежные средства в сумме 7 000 рублей (л.д.107-128 (114), 134-141).

По факту совершения преступления 15.07.2024 в отношении ООО МФК «НФ».

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Б. (том 3 л.д.262-263) следует, что 15.07.2024 через сайт между Я. и ООО МФК «НФ» заключен договор потребительского займа № НФ-894/2411028 на сумму 29 526 рублей. В анкете-заявлении был указан номер ***. Денежные средства в сумме 21 000 рублей были отправлены на банковскую карту №***, указанную в заявлении-анкете, 8 526 рублей это оплата дополнительных услуг. Идентификация происходила по программе «лояльный клиент», где подтверждение личности происходит по фотоидентификации.

Письменными материалами:

Том 1:

- протоколом явки ФИО1 с повинной, согласно которому 15.07.2024 она взяла у Я. телефон и оформила микрозайм в ООО МФК «НФ» на сумму 29 526 рублей, указав свою банковскую карту (л.д.79),

Том 3:

- документами ООО МФК «НФ», содержание которых соответствует показаниям представителя потерпевшего (л.д.230-240, 243-254).

Том 6:

- ответом АО «Т-Банк», протоколом осмотра документов, согласно которым на банковскую карту № ***, оформленную на имя Я., 15.07.2024 в 11.13 от «Новое Финансирование» поступили денежные средства в сумме 21 000 рублей (л.д.89-104 (94), 134-141).

По факту совершения преступления 15.07.2024 в отношении ООО МКК «Финтерра».

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Л. (том 4 л.д.57-59) следует, что 15.07.2024 в 12.11 от имени Я. создана учетная запись и с ее использованием подана заявка на получение потребительского займа на 14 000 рублей. В ходе рассмотрения заявки установлен лимит кредитования на сумму 15 650 рублей с условием заключения договора страхования стоимостью 1 500 рублей. Электронные документы подписаны сторонами сгенерированным программным обеспечением займодавца на основании смс кода, логина и пароля, которые поступили на номер клиента. Между Я. и ООО МКК «Финтерра» заключен договор потребительского займа № 00003208248-001 на сумму 15 650 рублей. Денежные средства в сумме 14 150 рублей переведены на банковскую карту ***, 1 500 рублей это оплата услуг страхования. При оформлении указаны паспортные данные Я., номер телефона ***.

Письменными материалами:

Том 1:

- протоколом явки ФИО1 с повинной, согласно которому 15.07.2024 она взяла у Я. телефон и оформила микрозайм в компании «Финтерра» на сумму 15 650 рублей, перевела денежные средства с ее карты на свою банковскую карту (л.д.85),

Том 4:

- документами ООО МКК «Финтерра», протоколом осмотра предметов, содержание которых соответствует показаниям представителя потерпевшего (л.д.2-22, 23-25, 31-48).

Том 6:

- ответом АО «Т-Банк», протоколом осмотра документов, согласно которым на банковскую карту № ***, оформленную на имя Я., 15.07.2024 в 12.11 от «Финтерра» поступили денежные средства в сумме 14 150 рублей (л.д.89-104 (94), 134-141).

По факту совершения преступления 15.07.2024 в отношении ООО МКК «ДЗП-Единый».

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Д. (том 4 л.д.91-94) следует, что 15.07.2024 между Я. и ООО МКК «ДЗП-Единый» заключен договор потребительского займа № 150-20454999 на сумму 18 100 рублей на основании заявки. Денежные средства переведены на банковскую карту №***, указанную при регистрации заявления.

Письменными материалами:

Том 1:

- протоколом явки ФИО1 с повинной, согласно которому 15.07.2024 она взяла у Я. телефон и оформила микрозайм в компании «ДЗП-Единый» на сумму 18 100 рублей, указав свою банковскую карту (л.д.91),

Том 4:

- документами ООО МКК «ДЗП-Единый», протоколом осмотра предметов, содержание которых соответствует показаниям представителя потерпевшего (л.д.62-71).

Том 6:

- ответом АО «Т-Банк», протоколом осмотра документов, согласно которым на банковскую карту № ***, оформленную на имя Я., 15.07.2024 в 11.41 от ДЗП-Единый поступили денежные средства в сумме 18 100 рублей (л.д.89-104 (94), 134-141).

По факту совершения преступлений 23.07.2024 в отношении ООО МКК «Кредито24».

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего К. (том 4 л.д.275-277) следует, что 23.07.2024 в период с 20.40 по 20.44 с использованием абонентского номера *** и идентификации через ЕСИА (Госуслуги) на имя Я. зарегистрирован личный кабинет на сайте kredito24.ru. Клиент нажал кнопку «получить через Госуслуги», ввел данные своей учетной записи личного кабинета портала «Госуслуги», после входа на портал дал разрешение Обществу на использование его данных из учетной записи для заполнения полей заявления (анкеты), необходимых для заключения договора микрозайма, вернулся на сайт Общества, где продолжил регистрацию личного кабинета. Клиентом сформирована заявка на заключение договора займа № KBN 3408547N12 в размере 9 000 рублей, клиент указал адрес электронной почты *** телефон ***, банковскую карту №***. Обществом было отказано в предоставлении потребительского займа по причине не соответствия требованиям Общества.

Письменными материалами:

Том 4:

- документами ООО МКК «Кредито24», протоколом осмотра предметов, содержание которых соответствует показаниям представителя потерпевшего (л.д.267-268, 278).

По факту совершения преступления 13.08.2024.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Ю. (том 2 л.д.96-98, том 4 л.д.123-125) следует, что 18.11.2018 была совершена регистрация на сайте ekapusta.com на имя И. с использованием номера ***. 07.07.2024 к анкете привязаны аккаунты «Госуслуг» и Тинькофф ID, произведена идентификация по фотографиям.

Все процедуры по заключению договоров займа производятся в персональном личном кабинете данного сайта при вводе логина и пароля.

13.08.2024 между И. и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор потребительского займа № 37965294 на сумму 17 000 рублей, денежные средства переведены на банковскую карту №***.

Из оглашенных показаний потерпевшей И. (том 5 л.д.206-208, 209-212, 214-217) следует, что 13.08.2024 она находилась дома ***. К ней пришла ФИО1 и попросила ее сотовый телефон модели «redmi 9a», поясняя, что ей необходимо зайти в личный кабинет АО «Т-банк». Она дала свой телефон, после чего ФИО1 вышла с ним на улицу, а через некоторое время вернула ей телефон. Вечером, приняв решение оформить займ, так как необходимо было сделать ремонт, она зашла на сайт микрофинансовой организации «Русинтерфинанс», перешла к анкете-заявлению, подала заявку на займ. Через некоторое время ей пришло сообщение, о том, что займ одобрен на сумму 17 000 рублей, но денежные средства так и не поступили на ее банковскую карту. Она позвонила на горячую линию ООО МКК «Русинтерфинанс», где оператор сообщил, что денежные средства поступили на банковскую карту оканчивающуюся на 8046. Она была удивлена, так как у нее и мужа нет банковских карт, оканчивающих на такие цифры. Тогда она решила зайти в личный кабинет ООО МКК «Русинтерфинанс» и обнаружила, что к ее личному кабинету привязана банковская карта № ***. Она была удивлена, поскольку, всегда в этом приложении была привязана только ее банковская карта АО «Т-банк» с №***. Кому принадлежит банковская карта на тот момент ей было не известно. После чего она зашла в историю браузера и наткнулись на личный кабинет АО «Т-Банк» с банковской картой № ***, обнаружила, что данная банковская карта и сам личный кабинет принадлежат ФИО1, она посмотрела историю поступления денежных средств и увидела, что 13.08.2024 ФИО1 поступили денежные средства в сумме 17 000 рублей, после чего та их перевела на другую банковскую карту на имя У.

Из оглашенных показаний свидетеля У. (том 6 л.д.56-57) следует, что на нее оформлена банковская карта ***, которой она практически не пользовалась, в 2023 году отдала ее В.

Из оглашенных показаний свидетеля В. (том 6 л.д.58-59) следует, что банковской картой *** с 2023 года пользовался он. 13.08.2024 ему позвонила ФИО1 и попросила воспользоваться его банковской картой, после того как он ей разрешил на его банковскую карту поступили денежные средства в сумме 17 000 рублей, которыми распорядилась ФИО1 При этом ФИО1 пояснила, что данную сумму ей вернула И.

Письменными материалами:

Том 1:

- рапортом, согласно которому 14.08.2024 зарегистрировано сообщение И. о том, что 13.08.2024 ФИО1 взяла ее телефон, чтобы позвонить, после чего ее деньги ушли на другую карту (л.д.4),

- протоколом явки ФИО1 с повинной от 11.09.2024, согласно которому 13.08.2024 она взяла у И. телефон и оформила микрозайм в компании «Е капуста» на сумму 17 000 рублей, указав свою банковскую карту (л.д.9),

Том 2:

- документами ООО МКК «Русинтерфинанс», протоколом осмотра предметов, содержание которых соответствует показаниям представителя потерпевшего (л.д.77-87, 88-90).

Том 6:

- ответом АО «Т-Банк», протоколом осмотра документов, согласно которым на банковскую карту № ***, оформленную на имя ФИО1, 13.08.2024 в 17.50 от «Е капуста» поступили денежные средства в сумме 17 000 рублей, которые переведены на банковскую карту № ***, оформленную на имя У. (л.д.62-77 (65), 107-128 (116), 134-141).

По факту совершения преступлений в отношении П.

Из оглашенных показаний потерпевшего П. (том 5 л.д.45-47, 48-49, 50-51, 53-57, 73-75) следует, что 24.12.2024 в магазине «Пятерочка» он познакомился с ФИО1, они вместе пошли к нему домой ***. С ФИО1 была еще одна женщина, которая ушла. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что у подъезда были две женщины. Они с ФИО1 стали распивать спиртные напитки, затем к нему пришли те две женщины. Худорошкова рассказала, что у нее четверо детей. Он предложил перевести 1 700 рублей детям. ФИО1 с его разрешения взяла его телефон и перевела данные денежные средства. При этом он при ней ввел графический ключ, разблокировал телефон, введя пин-код, зашел в мобильное приложение ПАО «Сбербанк». Телефон затем он положил на пианино. Затем ушли сначала ФИО1, а затем те две женщины, он лег спать. На следующий день он заметил, что у него отсутствует сотовый телефон модели «Самсунг» и банковская карта ПАО «Сбербанк», которая находилась в чехле телефона. 30.12.2024 о случившемся он сообщил в полицию. С его банковской карты №*** в период с 24.12.2024 по 25.12.2024 были списаны денежные средства в сумме 128 900 рублей путем осуществления переводов на его банковскую карту *** со снятием комиссии 6 587 рублей 10 копеек. С его банковской карты *** 25.12.2024 были сняты наличными 37 000 рублей со снятием комиссии 1 270 рублей, на банковскую карту ***. Также он заметил, что была осуществлена регистрация в личном кабинете «Сбербанка», смена пин-кода, изменения номера телефона. Телефон он оценивает в 29 999 рублей, чехол, в котором находился телефон, и сим-карта для него ценности не представляют. Ущербы от хищения телефона, а также от хищения денежных средств с его банковского счета для него значительные, так как его пенсия 30 000 рублей, он оплачивает коммунальные платежи в размере 6 000 рублей, оплачивает кредит в сумме 8 000 рублей в месяц. По фотографии он опознал ФИО1.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший П. пояснил, что с учетом справки (том 5 л.д.72) оценивает свой телефон в <***> рублей. Ущерб является для него значительным, так как он является пенсионером, получает пенсию в размере 30 000 рублей, из которых платит за коммунальные расходы, кредит в размере 10 000 рублей.

Оценивая показания потерпевшего, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд, с учетом пояснений потерпевшего, в части противоречий доверяет показаниям потерпевшего, данным в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетеля Г. (том 5 л.д.91-93) следует, что в обеденное время 24.12.2024 они с ФИО1 ходили в магазин «Пятерочка», где ФИО1 познакомилась с П., который пригласил ту в гости. Поздно вечером ФИО1 пришла к ней и сообщила, что П. перевел ей денежные средства на подарки, и их необходимо срочно снять. Они вместе направились к банкомату АО «Россельхозбанк», в котором ФИО1 сняла денежные средства.

Из оглашенных показаний свидетеля О. (том 5 л.д.94-95) следует, что 24.12.2024 она работала в магазине «Пятерочка» и видела П., который разговаривал с женщиной, с которой они вместе вышли из магазина.

Из оглашенных показаний свидетеля Н. (том 5 л.д.96-97) следует, что он работает в магазине «Комиссионщик». 27.12.2024 ФИО1 пришла в магазин с сотовым телефоном модели «Samsung», который сдала по паспорту и получила за него 4 200 рублей.

Письменными материалами:

Том 1:

- протоколами явок ФИО1 с повинной, согласно которым 24.12.2024, находилась у П. по ***, она похитила телефон, который затем продала, и банковскую карту, с которой похитила 127 000 рублей (л.д.202, 207),

Том 5:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира потерпевшего ***, зафиксирована обстановка (л.д.21-28),

- копиями представленных потерпевшим документов, согласно которым указаны наименование и характеристики похищенного телефона, его стоимость на момент приобретения 04.01.2024 составившая 29 999 рублей (л.д.32, 33, 61-63),

- справкой ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки», согласно которой по состоянию на 24.12.2014 рыночная стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А34» 5G, 6/128 GB, в рабочем состоянии, с учетом износа <***> рублей (л.д.72),

- договором и чеком, согласно которым 27.12.2024 ФИО1 продала телефон потерпевшего в комиссионный магазин «Комиссионщик» в г. Кургане за 4 200 рублей (л.д.99),

- протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрена представленная АО «Россельхозбанк» видеозапись с камеры банкомата по ул. Гагарина, 1, г. Шумихи, на которой зафиксировано снятие 25.12.2024 денежных средств ФИО1 (л.д.102-109, 115-131),

- справками ПАО «Сбербанк», протоколами осмотра предметов, согласно которым 24.12.2024 в 23.02 в личном кабинете П. был изменен пин-код карты, после чего с 23.33 осуществлены переводы денежных средств между счетами П. 10 000 рублей с комиссией 780 рублей, 30 000 рублей с комиссией 1 560 рублей, 80 000 рублей с комиссией 3 510 рублей, 8 900 рублей с комиссией 737 рублей 10 копеек, в 23.02 установлен пин-код для дебетовой карты (л.д.58-60, 140-145, 146-149, 152-154, 155-157, 158-161),

- справкой ПАО «Сбербанк», согласно которой информация, содержащаяся в профиле /учетной записи пользователя в системе Сбербанк Онлайн (включая МП СБОЛ/веб версии Сбербанк Онлайн и их серверную часть – программное обеспечение, установленное на серверах ПАО Сбербанк и отвечающее за функционирование системы Сбербанк Онлайн), например данные учетной записи, пин-код, пароль для входа в систему, имя пользователя в системе, данные пользователя, хранящиеся в мобильном приложении СБОЛ на устройстве пользователя, данные, хранящиеся в серверной части автоматизированных систем банка (номер карты, пин-код от карты, номер счета, номер телефона пользователя и т.п.) могут рассматриваться, в том числе, и как компьютерная информация при буквальном толковании ППВС №37 от 25.12.2022. Замена пин-кода может расцениваться как изменение компьютерной информации (л.д.164).

Том 6:

- протоколом осмотра документов, справкой, согласно которым установлен исходящий звонок 24.12.2024 в 23.17 с номера ***, оформленного на П. на номер ***, оформленный на Г. (л.д.169-174, 178-179).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений при обстоятельствах, установленных судом.

Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления.

Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей, в части не отвергнутой судом, так как они согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд приходит к следующему.

Государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, просил, с учетом исследованных доказательств:

По факту хищения имущества П.

с учетом п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», учитывая, что в судебном заседании установлено, что банковская карта была изъята одновременно с телефоном потерпевшего, при одних и тех же обстоятельствах; подсудимая руководствовалась единым умыслом на хищение чужого имущества, который сформировался одномоментно, изначально охватывал распоряжение не только телефоном потерпевшего, но и денежными средствами, находящимися на банковском счете; все действия подсудимой совершены в короткий промежуток времени и представляют собой единое продолжаемое хищение, квалифицировать действия подсудимой по хищению имущества П., описанные в предъявленном обвинении, как одно преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета,

снизить стоимость похищенного телефона, соответственно и размер причиненного ущерба, с учетом представленного доказательства о его рыночной стоимости на момент совершения преступления с учетом износа, соответствующих показаний потерпевшего об оценке похищенного телефона, данных в судебном заседании, до <***> рублей,

указать время совершения преступления в соответствии с исследованными доказательствами в период с 22 часов 57 минут (время перевода 1 700 рублей ФИО1) до 03 часов 22 минут 25.12.2024;

по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 272 УК РФ, в отношении П. указать время совершения преступления в соответствии с исследованными сведениями банка около 23 часов 02 минут 24.12.2024; указать, что подсудимая осуществила изменение пин-кода банковской карты ПАО «Сбербанк» № *** с банковским счетом ***,

по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 272 УК РФ, указать о нарушении подсудимой положений ст. 9 Закона № 149-ФЗ;

по преступлению, совершенному 13.08.2024 указать о злоупотреблении доверием И., хищении принадлежащих ей денежных средств и причинении ей ущерба,

по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159 (за исключением преступления в отношении И. от 13.08.2024), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, исключить указание о совершении преступлений путем злоупотребления доверием;

по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 272 УК РФ, совершенным 27.06.2024, 21.07.2024, 21.07.2024, 22.07.2024, 26.07.2024, 24.12.2024, исключить указание о копировании компьютерной информации,

по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 272 УК РФ, совершенным 29.06.2024, 23.07.2024, исключить указание о блокировании и модификации компьютерной информации,

Подсудимая, защитник выразили согласие с изменением обвинения.

Суд, учитывая положения ст. 252 УПК РФ, дает юридическую оценку действиям подсудимой в пределах обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, считает изменение обвинения государственным обвинителем обоснованным и мотивированным.

Суд отмечает, что измененное обвинение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимой и не нарушает ее права на защиту.

По преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 272 УК РФ.

Согласно примечанию 1 к ст. 272 УК РФ под компьютерной информацией понимаются сведения (сообщения, данные), представленные в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»:

под компьютерной информацией понимаются любые сведения (сообщения, данные), представленные в виде электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи. Такие сведения могут находиться в запоминающем устройстве электронно-вычислительных машин и в других компьютерных устройствах либо на любых внешних электронных носителях в форме, доступной восприятию компьютерного устройства, и (или) передаваться по каналам электрической связи (п. 2);

по смыслу части 1 статьи 272 УК РФ в качестве охраняемой законом компьютерной информации рассматривается как информация, для которой законом установлен специальный режим правовой защиты, ограничен доступ, установлены условия отнесения ее к сведениям, составляющим государственную, коммерческую, служебную, личную, семейную или иную тайну (в том числе персональные данные), установлена обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации и ответственность за ее разглашение, так и информация, для которой обладателем информации установлены средства защиты, направленные на обеспечение ее целостности и (или) доступности (п. 3);

в статьях главы 28 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать:

под блокированием компьютерной информации - воздействие на саму информацию, средства доступа к ней или источник ее хранения, в результате которого становится невозможным в течение определенного времени или постоянно надлежащее ее использование, осуществление операций над информацией полностью или в требуемом режиме (искусственное затруднение или ограничение доступа законных пользователей к компьютерной информации, не связанное с ее уничтожением);

под модификацией компьютерной информации - внесение в нее любых изменений, включая изменение ее свойств, например целостности или достоверности;

под копированием компьютерной информации - перенос имеющейся информации на другой электронный носитель при сохранении неизменной первоначальной информации либо ее воспроизведение в материальной форме (в том числе отправка по электронной почте, распечатывание на принтере, фотографирование, переписывание от руки и т.п.) (п. 4);

применительно к статье 272 УК РФ неправомерным доступом к компьютерной информации является получение или использование такой информации без согласия обладателя информации лицом, не наделенным необходимыми для этого полномочиями, либо в нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка независимо от формы такого доступа (путем проникновения к источнику хранения информации в компьютерном устройстве, принадлежащем другому лицу, непосредственно либо путем удаленного доступа) (п. 5);

преступления, предусмотренные статьями 272 УК РФ, признаются оконченными, когда указанные в части 1 статьи 272 УК РФ деяния повлекли наступление общественно опасных последствий (одного или нескольких) в виде уничтожения, блокирования, модификации либо копирования такой информации. В случае, когда наступление одних общественно опасных последствий повлекло наступление других (например, модификация информации в виде изменения пароля к учетной записи повлекла блокирование информации - ограничение доступа пользователя к этой записи), все такие последствия должны быть указаны в приговоре (п. 6);

преступление, предусмотренное статьей 272 УК РФ, считается оконченным с момента наступления хотя бы одного из последствий, указанных в части 1 данной статьи, независимо от длительности неправомерного доступа, причин, по которым он прекратился, а также объема информации, которая была скопирована, модифицирована, блокирована или уничтожена (п. 7);

если действия, предусмотренные статьями 272 - 274.1 УК РФ, выступали способом совершения иных преступлений (например неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации осуществлялся с целью совершения кражи или мошенничества), они подлежат квалификации по совокупности с преступлениями, предусмотренными соответствующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации (п. 16).

Согласно Федеральному закону № 149-ФЗ:

ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами и актами Президента Российской Федерации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 1 ст. 9);

обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами и актами Президента Российской Федерации (ч. 2 ст. 9);

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2011 № 861 утверждено Положение о федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – Положение).

Исходя из п. 1 Положения Федеральная государственная информационная система «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» обеспечивает доступ физических лиц и организаций к сведениям о государственных и муниципальных услугах, предоставление заявителям в электронной форме государственных и муниципальных услуг, доступ заявителей к иной информации, связанной с предоставлением государственных и муниципальных услуг и исполнением государственных и муниципальных функций, содержащейся в государственных и муниципальных информационных ресурсах, а также реализацию иных функций и возможностей, входящих в исчерпывающий перечень, предусмотренный Положением.

В соответствии с п. 2, 5(1) Положения, оператором ФГИС Госуслуги является Минцифры России, которое определяет порядок доступа заявителей с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) к сведениям и информации, размещенной на указанном портале.

Из пп. 2(1), 7(2) Положения следует, что сведения, содержащиеся в личном кабинете заявителя на едином портале и в единой системе идентификации и аутентификации, используются оператором единого портала для формирования и направления заявителям информационных сообщений, доступа с использованием личного кабинета к сведениям о ходе рассмотрения заявлений и истории обращений за получением государственных и муниципальных услуг.

Подсудимая не являлась собственником, правообладателем, автором информации либо оператором информационной системы (лицом, осуществляющим деятельность по эксплуатации информационной системы, в том числе по обработке информации, содержащейся в её базах данных), то есть не входила в круг лиц, обладающих правом на доступ к компьютерной информации, а также на блокирование, копирование и модификацию компьютерной информации.

Подсудимая в нарушение вышеприведенных нормативных положений осуществила действия по получению путем удаленного доступа к источникам хранения информации в компьютерных устройствах к размещенной в сети «Интернет» (в личных кабинетах граждан в ФГИС «Госуслуги», личном кабинете П. системы «Сбербанк онлайн») охраняемой законом компьютерной информации, для которой обладателем информации были установлены средства защиты (пароли, пин-код), и по использованию данной компьютерной информации в личных целях, не являясь лицом, имеющим соответствующие полномочия, не имея согласия обладателей указанной информации, в отсутствие определенных законом правовых оснований для обработки указанной информации, не в целях, предусмотренных Положением, то есть в нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка, тем самым осуществила незаконный доступ к охраняемой законом компьютерной информации.

Указанные действия совершены подсудимой с целью последующего использования компьютерной информации при хищениях чужих денежных средств, в целях получения незаконного обогащения, то есть из корыстных побуждений.

Преступления совершены умышленно.

Указанные действия подсудимой повлекли (в зависимости от предъявленного обвинения по каждому из эпизодов)

модификацию компьютерной информации в виде изменения паролей доступа к личному кабинету, банковской карте П.,

блокирование компьютерной информации в виде искусственного затруднения и ограничения доступа к ней законных пользователей,

копирование компьютерной информации в виде переноса имеющейся информации на другой электронный носитель при сохранении неизменной первоначальной информации, ее воспроизведение в материальной форме.

По преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»:

обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, личности виновного, его полномочиям, намерениям (п. 2);

злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим (п. 3),

если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств (п. 5);

в случаях когда в целях хищения денежных средств лицо, например, выдавало себя за другое, представив при оформлении кредита чужой паспорт, основание для квалификации содеянного по статье 159.1 УК РФ отсутствует, ответственность виновного наступает по статье 159 УК РФ (п. 14).

Подсудимой совершены с корыстной целью противоправные, безвозмездные изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственникам этого имущества, то есть хищение имущества потерпевших, либо покушения на данные действия.

Хищения, покушения на их совершение, совершены, за исключением преступления в отношении И., путем обмана, поскольку для подсудимой, выдававшей себя за иных лиц, завладение имуществом (денежными средствами) потерпевших стало возможным в результате сознательного сообщения потерпевшим (путем заполнения заявок на предоставление нецелевых потребительских займов (микрозаймов) на сайтах потерпевших заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о намерении получения займов иными лицами и потерпевшие перечисляли денежные средства на указанные подсудимой банковские счета под воздействием указанного обмана.

Хищение имущества И. совершено путем злоупотребления доверием, поскольку подсудимая использовала с корыстной целью доверительные отношения с потерпевшей, обусловленные ее личными отношениями с потерпевшей.

Преступления совершены умышленно, поскольку подсудимая осознавала, что денежные средства передаются ей потерпевшими, действующими под влиянием обмана или злоупотребления доверием, в отсутствие каких-либо законных оснований. Об осознании подсудимой противоправности своих действий свидетельствуют как ее показания, так и предпринятые ей меры конспирации (в отношении кредитных организаций выдача себя за иных лиц при заполнении заявок, в отношении И. умолчание о совершенных с использованием ее телефона действиях).

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимой умышленно тайно совершено с корыстной целью противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества, то есть хищение имущества потерпевшего.

Подсудимая действовала с единым умыслом на совершение неоднократных тождественных преступных действий, направленных к общей цели, объединенных корыстным мотивом, по совершению изъятия чужого имущества, денежных средств единым способом, из одного и того же источника. Указанный единый умысел сформировался до совершения подсудимой первых преступных действий. Следовательно, умыслом подсудимой охватывалось совершение одного преступления.

Хищение денежных средств совершено с банковского счета П.

Суд, учитывая показания потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба, исходя из суммы ущерба, доходов потерпевшего, значимости для него похищенных денежных средств, также учитывая имущественное положение потерпевшего, сумму похищенных денежных средств и их значимость для потерпевшего, считает доказанным, что ущерб, причиненный потерпевшему действиями подсудимой, является значительным, то есть трудновосполнимым, нанесшим существенный урон благосостоянию, повлекшим существенное ухудшение экономического положения потерпевшего, выразившимся в лишении материальных благ, которое определенное время не позволяет обеспечить материальные условия жизнедеятельности на прежнем уровне.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по

ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (12 преступлений),

ч. 2 ст. 272 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло блокирование, копирование и модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности (1 преступление),

ч. 2 ст. 272 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.11.2024 N 421-ФЗ) - неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло блокирование и модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности (5 преступлений),

ч. 2 ст. 272 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности (2 преступления),

ч. 2 ст. 272 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.11.2024 N 421-ФЗ) - неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло блокирование и модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 272.1 настоящего Кодекса (1 преступление),

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (2 преступления),

ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием,

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимой, в том числе о ее возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие наказание обстоятельства, по преступлениям, совершенным 24.12.2024, 25.12.2024 отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимая на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (том 8 л.д.2, 51), в судебном заседании ведет себя адекватно, у суда не возникло сомнений в ее вменяемости как во время совершения преступлений, так и в настоящее время.

Согласно характеристике от 14.02.2025 по месту регистрации участковым уполномоченным полиции подсудимая характеризуется следующим образом. По месту регистрации фактически не проживает, постоянного места жительства не имеет, ведет скитальческий образ жизни. Злоупотребляет спиртными напитками, 18 раз привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. В отношении четверых несовершеннолетних детей ограничена в родительских правах. Сотрудничать с органами опеки с целью восстановления в родительских правах отказалась. 12.02.2025 объявлена в розыск в связи с нарушением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 8 л.д.18).

Согласно характеристике от 16.07.2025 по месту регистрации участковым уполномоченным полиции подсудимая характеризуется следующим образом. По месту регистрации не проживает. В употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечена. Жалобы от соседей и Администрации округа на ее поведение в быту и обществе поступали неоднократно (л.д.46).

Согласно характеристике Администрации Шумихинского муниципального округа по месту проживания подсудимая характеризуется посредственно, указывается, что она часто оставляла детей без присмотра, подвергая их жизнь и здоровье опасности (л.д.53).

Согласно характеристике ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области ФИО1 характеризуется отрицательно, указывается о неоднократном нарушении правил внутреннего распорядка, привлечении 16 раз к дисциплинарной ответственности (приобщенный документ).

Решением Шумихинского районного суда Курганской области от 15.02.2024 ФИО1 ограничена в родительских правах в отношении своих четверых несовершеннолетних детей, с нее взысканы алименты, дети переданы на попечение (том 8 л.д.22-26).

Решением Шумихинского районного суда Курганской области от 27.02.2026 ФИО1 лишена родительских прав в отношении своих четверых несовершеннолетних детей. Решение в законную силу не вступило (приобщенный документ).

Согласно справкам подсудимая в 2023-2024 годах неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, административные штрафы не оплачены (том 8 л.д.42-44, 47, 55-56).

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает:

по преступлениям, совершенным 11.06.2024, 05.07.2024, 25.06.2024 (в отношении ООО МКК «ДЗП-Единый»), 12.07.2024, 13.07.2024, 15.07.2024, 13.08.2024, 24.12.2024, 25.12.2024, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, так как материалы дела не содержат сведений о том, что сотрудники правоохранительных органов до получения от подсудимой явки с повинной располагали достоверными сведениями о совершении подсудимой преступлений;

по всем преступлениям согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний об обстоятельствах преступлений,

по преступлению, совершенному 25.06.2024 в отношении ООО МКК «ДЗП-Единый», согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами по всем преступлениям согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание подсудимой обстоятельством наличие у нее малолетних детей, так как подсудимая в отношении детей до совершения преступления ограничена в родительских правах, дети у нее изъяты, она участия в их воспитании и содержании не принимает.

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством по преступлениям, совершенным 24.12.2024, 25.12.2024, суд, с учетом указанной во вводной части приговора судимости от 26.11.2024, признает рецидив преступлений. В действиях подсудимой по данным преступлениям усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

По остальным преступлениям отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимой наказания за совершенные 24.12.2024 и 25.12.2024 преступления ч. 3 ст. 68 УК РФ. Само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не является.

Суд не находит установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при отсутствии оснований к применению ст. 64 УК РФ, подсудимой может быть назначено основное наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272 (совершенного 24.12.2024), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, только в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить подсудимой за совершение данного преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд полагает необходимым установить в период отбывания наказания в виде ограничения свободы подсудимой следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где подсудимая будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на подсудимую следующую обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Препятствий для назначения наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 (совершенного 24.12.2024), учитывая требования ст. 9 УК РФ, суд применяет ст. 53.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ (совершенного 24.12.2024), конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимой, характеристики подсудимой, сведения административной практики, по мнению суда, исправление подсудимой невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в отношении нее невозможно заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая характер и степень общественной опасности иных преступлений, личность подсудимой, ее имущественное положение, характеристики, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, также требования ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания за данные преступления в виде ограничения свободы.

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно ст. 71, 72 УК РФ при частичном сложении назначенных наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, одному месяцу лишения свободы соответствуют два месяца ограничения свободы.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению подсудимой в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №28 Шумихинского судебного района Курганской области от 23.12.2025, к отбытию которого подсудимая, с учетом нахождения под стражей по настоящему делу, не приступала.

Учитывая назначение наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ, применение к подсудимой ст. 73 УК РФ невозможно.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимой следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания (учитывая личность подсудимой, характеристики, сведения административной практики, тот факт, что в отношении своих несовершеннолетних детей подсудимая ограничена в родительских правах, дети у нее изъяты) не усматривается.

Оснований для отмены или изменения избранной подсудимой меры пресечения суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания основного наказания подсудимой подлежит зачету время ее фактического непрерывного содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с 11.09.2024 по 12.09.2024, с 26.11.2024 по 27.11.2024, с 14.02.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При разрешении вопроса о гражданских исках суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представителем потерпевшего ООО МФК «Вэббанкир» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой 6 000 рублей в счет возмещения материального ущерба (том 3 л.д.112).

Представителем потерпевшего ООО МФК «НФ» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой 29 526 рублей в счет возмещения материального ущерба (21 000 рублей сумма перечисленных денежных средств, 8 526 рублей оплата дополнительных услуг) (том 3 л.д.264).

Представителем потерпевшего ООО МКК «Финтерра» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой 15 650 рублей в счет возмещения материального ущерба (14 150 рублей сумма перечисленных денежных средств, 1 500 рублей оплата услуг страхования) (том 4 л.д.55).

Представителем потерпевшего ООО МКК «ДЗП-Единый» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой 41 630 рублей в счет возмещения материального ущерба (18 100 рублей сумма перечисленных денежных средств, 23 530 рублей проценты за пользование заемными денежными средствами) (том 4 л.д.96).

Представителем потерпевшего ООО МФК «А деньги» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой 18 400 рублей в счет возмещения материального ущерба (8 000 рублей сумма перечисленных денежных средств, 9 856 рублей 88 копеек начисленные проценты, 543 рубля 12 копеек штрафы (пеня) (том 4 л.д.154).

Исковые требования представителей потерпевших суд находит необходимым удовлетворить в размере ущерба, указанного в обвинении.

Потерпевшим П. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой 164 856 рублей 10 копеек в счет возмещения материального ущерба (29 999 рублей от хищения телефона, 127 000 рублей от хищения с банковского счета, 7 857 рублей 10 копеек комиссия за перевод и снятие денежных средств) (том 5 л.д.64). В судебном заседании потерпевший П. пояснил, что оценивает телефон в <***> рублей.

Исковые требования П. суд находит необходимым удовлетворить частично, с учетом указанного выше уменьшения стоимости похищенного телефона до <***> рублей.

Согласно ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами необходимо по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом: документы, диски, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, телефоны, переданные законным владельцам, считать возвращенными по принадлежности.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. 131, 132 УПК РФ.

После исследования постановлений о вознаграждении защитников, вынесенных следователем (том 7 л.д.168, 189, 191), заявления защитника о вознаграждении за участие в судебном заседании, предоставления сторонам возможности довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых процессуальных издержек, имущественного положения подсудимой, возможного освобождения от взыскания процессуальных издержек или о согласии их возместить в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, стороны возражений относительно размера вознаграждения защитника не высказали, подсудимая, защитник, государственный обвинитель, потерпевший просили взыскать процессуальные издержки с подсудимой.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, в том числе данные об имущественном положении подсудимой, суд приходит к следующему.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи подсудимой по назначению следователя и суда, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимой.

С подсудимой подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 26 898 рублей 50 копеек за 10 дней участия защитника в ходе предварительного следствия, из расчета 2 559 рублей 90 копеек за 9 дня и 3 859 рублей 40 копеек за участие в выходной день 07.06.2025, 19 279 рублей 75 копеек за 7 дней участия защитника в судебном заседании суда первой инстанции из расчета 2 754 рубля 25 копеек в день, 4 567 рублей 05 копеек за 1 день участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, с учетом оправдания по одному из 26 инкриминируемых преступлений размер процессуальных издержек подлежит пропорциональному снижению.

Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как она является трудоспособной, суд не усматривает ее имущественной несостоятельности.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272 УК РФ, степени их общественной опасности, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории данных преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении

13 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ,

8 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ),

1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.11.2024 N 421-ФЗ),

2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

и назначить ей наказание за совершение

преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, совершенного 25.06.2024 в отношении ООО МКК «ДЗП-Единый», в виде 7 месяцев ограничения свободы,

Установить в период отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденной ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденная после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующую обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

каждого из остальных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, в виде 9 месяцев ограничения свободы,

Установить в период отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденной ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденная после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующую обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ, совершенного 24.12.2024, в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы,

каждого из остальных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272 УК РФ, в виде 1 года ограничения свободы,

Установить в период отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденной ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденная после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующую обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

каждого из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, в виде 6 месяцев ограничения свободы,

Установить в период отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденной ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденная после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующую обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71, 72 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год.

Установить в период отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденной ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденная после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующую обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №28 Шумихинского судебного района Курганской области от 23.12.2025, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Установить в период отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденной ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденная после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующую обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания основного наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденной ФИО1 из исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания основного наказания осужденной зачесть время ее фактического непрерывного содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с 11.09.2024 по 12.09.2024, с 26.11.2024 по 27.11.2024, с 14.02.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО МФК «Вэббанкир» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 на основании ст. 1 064 ГК РФ в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО МФК «Вэббанкир» 6 000 рублей.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО МФК «НФ» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 на основании ст. 1 064 ГК РФ в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО МФК «НФ» 29 526 рублей.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО МКК «Финтерра» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 на основании ст. 1 064 ГК РФ в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО МКК «Финтерра» 15 650 рублей.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО МКК «ДЗП-Единый» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 на основании ст. 1 064 ГК РФ в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО МКК «ДЗП-Единый» 18 100 рублей.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО МФК «А деньги» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 на основании ст. 1 064 ГК РФ в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО МФК «А деньги» 8 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего П. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 на основании ст. 1 064 ГК РФ в счет возмещения материального ущерба в пользу П. 150 247 рублей 10 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: документы, диски, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, телефоны, переданные законным владельцам, считать возвращенными по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 50 745 рублей 30 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.В. Пономарев