Решение № 2-572/2024 2-752/2024 2-752/2024~М-639/2024 М-639/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2-572/2024

Гражданское дело № 2-572/24

УИД № 09RS0005-01-2024-000874-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Учкекен 11 октября 2024 года

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Семеновой Х.А.-А.,

при секретаре Хубиеве А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика суммы долга и судебных расходов, сославшись на то, что по заключенному 23.04.2021 года кредитному договору № Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 299 962,84 руб., сроком на 37 месяцев, а заемщик обязалась возвратить основной долг и проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (согласно графику платежей). Кредитор свои обязательства выполнил полностью, заемщик же соответствующие обязанности не исполняет, ежемесячные платежи не вносит. Потому по состоянию на 12.07.2024 года Банком рассчитана задолженность в общем размере 300 203,87 руб. Также в иске истец просил рассмотреть и разрешить вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

По указанной причине в судебном разбирательстве по делу представитель Банка участия не принимал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежаще и своевременно по месту жительства и регистрации, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик извещен о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, что 23.04.2021 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчик получила кредит на неотложные нужды в размере 299 962,84 руб., сроком на 37 месяцев под 30,90 % годовых, с условием возврата основного долга и процентов равными ежемесячными аннуитетными платежами (согласно графика платежей) к 12 числу каждого месяца по 11 345,67 руб. Кредитор свои обязательства выполнил полностью, перечислив на счет заемщика всю сумму.

Кредитным договором, а также Общими и Индивидуальными условиями (п. 12 и др.) (являющимися неотъемлемой частью кредитного договора) предусмотрена выплата неустойки (пени) в случае нарушения срока выплаты основного долга либо процентов в размере 20% годовых на сумму просрочки как основного долга, так и процентов. Все документы подписаны от имени ответчика, факт получения кредита ответчиком не опровергнут. Соответственно заемщик, ознакомилась в Индивидуальными, Общими условиями, подписав их, кредитный договор согласилась и приняла все условия Банка.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Также в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из расчетов истца и движению денежных средств по лицевому счету ФИО1 после предоставления кредитных средств ответчику, последняя не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита.

Как указывает Банк, по состоянию на 12.07.2024 года размер задолженности составил 300 203,87 руб.

О неправильности расчетов, погашении долга ответчиком не заявлялось, никаких доказательств у суда не имеется. Оснований усомниться в правильности расчетов у суда также нет. Соответственно расчеты Банка судом принимаются.

Исходя из вышеизложенного, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, заключенного договора право требования Банком задолженности обоснованно.

Потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные в иске суммы задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка признаются подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 6 202 руб., которую он просил зачесть в счет государственной пошлины по настоящему делу и взыскать с ответчика.

С учётом подп. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, суд полагает необходимым зачесть государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 6 202 руб. в счет государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему гражданскому делу.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить все понесенные по делу судебные расходы, в рассматриваемом случае – расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 202 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307,309, 819 ГК РФ, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № № в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору № в размере 300 203,87 руб., из которых: 225 849,72 руб. – основной долг; 5 049,63 руб. – проценты; 69 304,52 руб. – неустойка, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 202 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение

изготовлено 25.10.2024