Решение № 2А-240/2020 2А-240/2020~М-213/2020 М-213/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2А-240/2020

Дело № 2а-240/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Уркарах 28 июля 2020 года

Кайтагский районный суда Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, секретарем заседания ФИО3,

с участием истца - прокурора <адрес> ФИО4,

и.о. директора МБОУ «ФИО7 ООШ» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> к администрации МО «<адрес>», МБОУ «ФИО8 ООШ» о понуждении совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

прокурор <адрес> обратился в Кайтагский районный суд с административным исковым заявлением о понуждении администрации МО «<адрес>», МБОУ «ФИО9 ООШ» совершить определенные действия, указав, что проведенной проверкой выявлены нарушения исполнения органами местного самоуправления и образовательным учреждением требований законодательства об антитеррористической защищенности.

Утверждает, что МБОУ «ФИО10 ООШ» не оборудовано тревожной кнопкой для передачи сигнала экстренного вызова на пункты централизованной охраны подразделения органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ или в ситуационные центры «Службы 112», а также не оборудовано системой видеонаблюдения, чем создается опасность в вопросах антитеррористической защищенности и безопасности детей, являющихся воспитанниками образовательного учреждения, а так же влечет нарушение прав неопределенного круга лиц.

Ссылаясь на положения ст.5 Федерального закона «О противодействии терроризму» от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ, во взаимосвязи с положениями ст.28 Федерального закона «Об образовании в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ, ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также ст.39 КАС РФ, просит признать бездействие МБОУ «ФИО11 ООШ», выразившееся в непринятии мер по установлению «тревожной кнопки» экстренного вызова, а также системы видеонаблюдения, незаконным, обязать указанное учреждение установить тревожную кнопку экстренного вызова и систему видеонаблюдения, обязать администрацию МО «<адрес>» выделить денежные средства в размере, необходимом для установки тревожной кнопки экстренного вызова и системы видеонаблюдения в МБОУ «ФИО12 ООШ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Письменных возражений на административное исковое заявление не поступило.

В судебное заседание административный истец явился, требования иска поддержал, по существу повторив изложенные в нем доводы, уточнив их тем, что просит установить срок для исполнения решения суда иной, чем тот, который указан в иске, а именно - два месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель администрации МО «<адрес>», дважды извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не направил.

И.о. директора школы ФИО5 в судебное заседание явился, удовлетворению требований не возражал, пояснив, что кнопка экстренного вызова в школе установлена, но не функционирует, в подтверждение чего представил справку главы МО «<адрес>».

Изучив материалы административного дела, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ и п.11 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом РФ ДД.ММ.ГГГГ, определено, что основными задачами противодействия терроризму в Российской Федерации является: выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма; антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей; приоритеты защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

Положения о профилактике терроризма содержатся и в ст.3 данного закона.

В силу п.п.6 и 7 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

При этом, в соответствии с подп.2. п.13 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ 2 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Пунктом 6.1 ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района отнесены, в том числе, участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

Из пункта 6.48 Свода правил СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (с изменениями и дополнениями) следует, что для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности организаций образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112".

Согласно устава образовательного учреждения, учредителем МБОУ «ФИО13 ООШ» является МО «<адрес>».

Согласно результатам проведенной прокуратурой проверки кнопками экстренного вызова и системой видеонаблюдения данное образовательное учреждение не оборудовано, что подтверждается письменным ответом начальника Управления образования района.

Названные обстоятельства в судебном заседании не отрицались и и.о. директора данной школы ФИО5, сославшись однако на то, что кнопка экстренного вызова в школе установлена, но не функционирует, в подтверждение чего представил справку за подписью неизвестного лица с реквизитами главы МО «<адрес>».

В соответствии с ч.ч.3, 5 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Представленная директором школы справка не содержит ни исходного номера, ни даты ее выдачи. Подпись от имени главы муниципального района учинена неизвестным лицом с использованием косой черты в месте указания должности подписанта.

Кроме того, содержание данной справки о приобретении и установлении «тревожной кнопки» противоречит пояснениям директора школы, сообщившего, что кнопка фактически не функционирует, поскольку соединена им самим лично без участия специалистов, ее работоспособность не проверена, каких-либо документов по результатам ее установки не имеется.

Таким образом, суд не может считать доказанным факт установки «тревожной кнопки» исходя из данного документа и установленных в судебном заседании обстоятельств, соответственно, до настоящего времени указанное учреждение для детей не оборудовано каналом передачи тревожных сообщений и системой видеонаблюдения, тем самым не созданы условия для предупреждения и пресечения терроризма, которые напрямую влияют как на безопасность детей, воспитанников образовательного учреждения, так и лиц, обслуживающих и посещающих данное учреждение. Указанные нарушения противоречат целям предупреждения и пресечения возможных террористических проявлений, не могут обеспечивать безопасность детей, граждан, посещающих указанное учреждение и стали возможными вследствие ненадлежащего исполнения требований вышеуказанного законодательства ответчиком.

С учетом изложенного, материально-правовые требования административного истца подлежат удовлетворению.

Относительно уточненных требований истца об установлении срока исполнения решении суда - два месяца со дня вступления решения суда в законную силу, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст.295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.

В силу ч.1 ст.298 КАС РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, в случае обжалования не вступившего в законную силу решения суда по данному делу, исполнение данного решения в указанные истцом первоначальные сроки будет невозможно.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда - два месяца со дня его вступления в законную силу, считая такой срок разумным и достаточным для его исполнения, следовательно, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

Согласно п.п.1, 2 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ.

При этом, в силу ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец и административный ответчик, в силу п.п.9 и 19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты госпошлины, она взысканию с них в доход соответствующего бюджета не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 291 КАС РФ, суд

р е ш и л:

уточненное административное исковое заявление прокурора <адрес> Республики Дагестан - удовлетворить.

Признать бездействие МБОУ «ФИО14 ООШ», выразившееся в непринятии мер по установлению канала передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112», а также в не установлении системы видеонаблюдения в образовательном учреждении, незаконным, обязать указанное учреждение установить названный канал передачи тревожных сообщений и систему видеонаблюдения в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать администрацию МО «<адрес>» выделить денежные средства в размере, необходимом для установки канала передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112», а также системы видеонаблюдения в МБОУ «ФИО15 ООШ» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Кайтагский районный суд.

Судья Алиханов Р.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.