Решение № 2-4123/2017 2-4123/2017~М-3976/2017 М-3976/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-4123/2017

№ 2-4123/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Романовской К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) истец и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор (№) о предоставлении и использовании кредита путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования и подписания Заемщиком Согласия на кредит. Ответчику были выданы денежные средства в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, на срок по (дата) с начислением процентов в размере 22,9 % годовых. Ответчик не выполнил условия по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на (дата) общая сумма задолженности с учётом снижения банком суммы штрафных санкций, составила 1 266 839 рублей 82 копейки, из которых 845 260 рублей 87 копеек - сумма основного долга (кредита), 298 655 рублей 52 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 63 135 рублей 73 копеек – задолженность по пени по просроченным процентам, 59 787 рублей 70 копеек- задолженность по пени по просроченному долгу. (дата) ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. (дата) истцом в одностороннем порядке расторгнут договор от (дата) с ответчиком. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 266 839 рублей 82 копеек, и государственную пошлину в размере 14 534 рублей 20 копеек.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомила. Об отложении слушания дела не ходатайствовала. Ответчик извещалась о дате и времени судебного заседания путем направления повесток по месту регистрации. Также была извещена посредством телефонной связи.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 67 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ " юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом были приняты, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных о дне и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, и не предоставивших документальных доказательств невозможности явки в судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) истец и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор (№), согласно которому Банк предоставил денежные средства Заемщику в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек на срок до (дата) (включительно) с взиманием процентов за пользование кредитом 22,9% годовых, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с условиями Кредитных договоров в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п. 5.3 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) клиент обязан ежемесячно не позднее даты окончания Платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа. Согласно п.5.6 Правил если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает не погашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами Банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно. Согласно Тарифам банка пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту установлена в размере 0,5% в день от суммы просроченных обязательств.Банком (дата) направлялись уведомления ФИО1 о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

(дата) истцом в одностороннем порядке расторгнут договор от (дата) с ответчиком.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Ответчиком систематически нарушались графики платежей по кредитным договорам, не исполнялись договорные обязательства по возврату кредитов и процентов по ним.

Статьей 330 ГК РФ и условием кредитного договора, установлено, что за ненадлежащее исполнение своей обязанности по возврату Кредита, уплате начисленных на кредит процентов, клиент обязан уплатить Банку пени.

Из предоставленного суду расчета усматривается, что по состоянию на (дата), общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору (№) составила 1 266 839 рублей 82 копеек, из которых 845 260 рублей 87 копеек - остаток ссудной задолженности, 298 665 рублей 52 копеек – проценты за пользование кредитом, 63 135 рублей 73 копеек – задолженность по пени по просроченным процентам, 59 787 рублей 70 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика сумм задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, возникшие перед истцом в силу кредитных договоров, вследствие чего, требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии со ст. 333-19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 66 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата) Исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 13 200 рублей плюс 0,5% суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не боле 60 000 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию возмещение судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 14 534 рубля 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 1 266 839 рублей 82 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14 534 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Файзуллина И.Г.