Решение № 2-982/2024 2-982/2024~М-422/2024 М-422/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-982/2024

Дело № 2-982/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.,

при секретаре Брезе Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя, -

установил:

ПАО «РНКБ» обратилось в суд с иском к неограниченному кругу наследников ФИО2 о взыскании задолженности по долгам наследодателя, в котором просит взыскать с установленных наследников, принявших наследство после смерти ФИО2 в пользу ПАО «РНКБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 864,09 рублей, компенсацию понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 474,56 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «РНКБ» был заключен договор потребительского кредита №. В соответствии с условиями Договора Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 23 500 рублей, а Заёмщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 30 % годовых. Истцу стало известно, что заёмщик умер, не исполнив надлежащим образом обязательства по Договору перед истцом, в связи, с чем ПАО «РНКБ» обратилось в суд с настоящим иском.

Судом по собственной инициативе в качестве ответчика привлечена ФИО1, являющаяся наследником умершей ФИО2, принявшим наследство.

Истец ПАО «РНКБ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил заявление, в котором просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 16.04.2009 № 566-О-О, от 17.06.2010 № 888-О-О, от 26.02.2019 № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 27 марта 2017 года между ФИО2 (далее – Заёмщик) и ПАО «РНКБ» (далее – Банк) были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) №.

В соответствии с п. 1-2, 4 Индивидуальных условий, Банк предоставил Заёмщику кредит в пределах лимита кредитования – 23 500 рублей, со сроком действия до полного исполнения сторонами обязательств с процентной ставкой по Договору 30 % годовых.

Согласно п. 20 Индивидуальных условий, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, кредит был предоставлен на карточный счет, открытый в Банке на имя Заёмщика для учета операций, совершаемых с использованием Кредитной карты.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, Заёмщик обязан производить ежемесячные обязательные платежи в течении платежного периода с 1 по 25 число месяца, следующего за расчетным периодом.

Размер обязательного платежа состоит из:

- 5 % от суммы Кредита (основного долга), рассчитанных по состоянию на 1-й рабочий день текущего календарного месяца;

- суммы процентов, начисленных за пользование кредитом;

- суммы комиссий согласно Тарифам Банка (при наличии).

По состоянию на 09.02.2024 года задолженность по кредитному договору <***> от 27.03.2017 г. составляет 11 864,09 рублей, из которых:

- 11 569,06 рублей – задолженность по основному долгу;

- 295,03 рублей – задолженность по уплате процентов;

- 0,00 рублей – задолженность по оплате комиссии;

- 0,00 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

При подписании Индивидуальных условий Заёмщик выразил своё согласие с Общими условиями потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты), действующего на 27.03.2017 года.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик – ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 1-КМ №.

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного к имуществу умершего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Из материалов наследственного дела также следует, что ФИО1, является единственным наследником имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ), имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2, обратившись к нотариусу в установленный законодательством шестимесячный срок с заявлениями о принятии наследства, суд приходит к выводу, что наследником умершей ФИО2, являющейся надлежащим ответчиком по требованию истца о взыскании задолженности по кредитному договору, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Размер задолженности, заявленной истцом ко взысканию, не превышает стоимость имущества, в отношении которого ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Представленный расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 474,56 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РНКБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 864 (одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 09 копеек, из которых: 11 569 (одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 06 копеек – задолженность по основному долгу, 295 (двести девяносто пять) рублей 03 копеек – задолженность по уплате процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РНКБ» компенсацию понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 474 (четыреста семьдесят четыре) рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 03 мая 2024 года.

Судья В.В. Казацкий