Постановление № 5-275/2017 от 7 марта 2017 г. по делу № 5-275/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 08 марта 2017 года

Судья Изобильненского районного суда, <адрес> Мишин Е.А.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, 7/16,

установил:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 05 минут, в <адрес>, около подъезда <адрес>, ФИО2 находясь в общественном месте, беспричинно выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные законные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжая нарушать общественный порядок.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал. Просил суд строго его не наказывать.

Кроме признания ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, его вина также подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 05 минут, в <адрес>, около подъезда <адрес>, ФИО2 находясь в общественном месте, беспричинно выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные законные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжая нарушать общественный порядок.

Из письменных рапортов полицейских ОВ ППСП Отдела МВД России по <адрес> ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 05 минут осуществлялось автопатрулирование в районе <адрес>, и из подъезда <адрес> услышали громкий мужской голос. Они прошли в подъезд и увидели на первом этаже лестничной клетки мужчину, как было установлено, ФИО1, который по визуальным признакам находился в состоянии опьянения. Сотрудники представились ФИО2 и спросили у него, кто шумел, на что он выразился грубой нецензурной бранью и сказал, что никого не вызывал. Тогда ему было предложено назвать свои анкетные данные, на что он назвался ФИО1, и снова выразился грубой нецензурной бранью в нашем присутствии. Ему было сделано замечание и высказано требование прекратить выражаться, на что он не отреагировал и продолжил выражаться грубой нецензурной бранью. На вопрос, где он проживает, что-либо пояснять отказался, и снова начал выражаться грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции. Ему было предложено пройти в патрульный автомобиль, на что он начал размахивать руками по сторонам и продолжил выражаться грубой нецензурной бранью. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, и вновь высказано требование перестать выражаться, на что он ехать для освидетельствования в больницу отказался и снова выразился грубой нецензурной бранью. Ему было снова предложено пройти в патрульный автомобиль, после чего он добровольно сделал это. По пути следования в ОМВД России по <адрес> ФИО2, находясь в автомобиле, начал просить отвезти его домой, не уточняя адрес, затем вновь начал выражаться грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, несмотря на неоднократные повторно обращенные к нему просьбы прекратить свои действия. Затем он был доставлен в ОМВД России по <адрес> для составления административного протокола.

Судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законным требованиям представителя власти.

При назначении ФИО2 вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу: ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области общественного порядка и общественной безопасности, однако должных выводов для себя не сделал, продолжил совершение административных правонарушений.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает совершение ФИО1 повторного однородного правонарушения.

Смягчающим административную ответственность обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде административного ареста, что будет соответствовать целям и задачам административного наказания, а именно: предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Срок административного наказания в виде административного ареста ФИО2 исчислять с момента его фактического задержания, т.е. с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника Отдела МВД России по <адрес>, в соответствии с п. «ж» ст. 9 ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в РФ», провести в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию

Копию постановления направить врио начальнику полиции ОМВД России по <адрес> ФИО6 для организации исполнения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Мишин