Апелляционное определение № 33А-3264/2026 от 31 марта 2026 г.

Дело № 33а-3264/2026; 2а-1864/2025

УИД 59RS0044-01-2025-004168-34

Судья Леновская К.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2026 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.,

судей Шалагиновой Е.В., Игнатовой М.С.,

при секретаре судебного заседания Ожегове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, врио начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю Р. об оспаривании дисциплинарного взыскания, признании незаконными действий (бездействия) по не снятию ранее наложенных взысканий, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чусовского городского суда Пермского края от 22 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Шалагиновой Е.В., объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю - ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, врио начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю Р. о признании незаконным постановления от 15.08.2025 № 556 о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконными действий (бездействия) по не снятию ранее наложенных взысканий в виде устных выговоров от 07.01.2025, 14.03.2025, взыскании компенсации морального вреда в размере 21 000 руб.

В обоснование требований указано, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю с 27.06.2023 по 10.09.2025 постановлением № 556 от 15.08.2025 ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с тем, что спальное место было заправлено не по установленному образцу, однако данного проступка не допускал, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности была нарушена. Кроме того, с учетом полученных грамот, благодарственных писем, поведения истца, его отношения к работе, учебе, участия в спортивных и массовых мероприятиях, считает, что наложенные взыскания в виде устных выговоров от 07.01.2025 и 14.03.2025 должны были быть сняты, поскольку истекли три месяца после их наложения, однако этого сделано не было.

Определением суда от 22.12.2025 производство по делу в части требований о присуждении компенсации морального вреда в сумме 21 000 руб., за нарушение административным ответчиком прав, свобод, законных интересов и причинение морального вреда, психических страданий унизительным, оскорбительным отношением представителя власти в лице замполита Л. прекращено в связи с отказом административного истца от иска (л.д. 94).

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 22.12.2025 в удовлетворении требований ФИО1 отказано (л.д. 102-106).

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить, указывая на то, что вмененного дисциплинарного проступка он не совершал, доказательств подтверждающих факт нарушения истцом Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (п. 10.10.1 ПВР ИУ) материалы дела не содержат.

Считает, что видеозаписи и скриншоты не являются достоверными доказательствами, поскольку из видеозаписи не ясно, какие имелись метки, на каких кроватях и на каком расстоянии. Меток и указателей размеров на его кровати не было. Рапорт К. о проведении воспитательной беседы является недостоверным, поскольку беседа с ним не проводилась. Также в жалобе приведены доводы о несоблюдении исправительным учреждением процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Судебной коллегией в порядке ст. 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешены ходатайства ФИО1 указанные в апелляционной жалобе, отказано в допросе в качестве свидетелей по обстоятельствам дела сотрудника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю М., осужденного Н., об истребовании сведений о наложении в отношении осужденных взысканий за период с 2024 по 2025 гг. по вопросу заправки кровати, информации о порядке фиксации сотрудниками учреждения нарушений на видеорегистратор, требований к осмотру помещений и составлению документов, о наличии на иных кроватях меток в различных местах без указания цифр; табеля учета отработанного времени сотрудниками исправительного учреждения с 11.08.2025 по 12.08.2025; сведений об установленных правилах и порядке проведения беседы с осужденным; порядка учета рапортов сотрудников о выявленных нарушениях порядка отбывания наказания осужденными и копию журнала по учету этих рапортов; сведений о поступивших заявлениях осужденных о переводе в другое исправительное учреждение.

Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством системы видеоконференц-связи, судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России – ФИО2 просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 150, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Права и свободы человека и гражданина согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии с частями 2, 3 и 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен статьей 117 указанного Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях устанавливается специальный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим), и действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее – Правила или Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Данные Правила обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных (пункт 3 приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110).

Пунктом 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрены обязанности осужденных к лишению свободы выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в период с 27.06.2023 по 10.09.2025 (л.д.50).

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю Р. от 15.08.2025 № 556 к осужденному ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.п. 10.10.1, п. 10, главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, выразившееся в том, что 11.08.2025 в 15 час. 15 мин. ФИО1 не заправил постель согласно образцу. С постановлением ФИО1 ознакомлен в этот же день (л.д. 31).

Согласно пункту 10.10.1 Правил внутреннего распорядка осужденные к лишению свободы обязаны заправлять постель по образцу, утверждаемому для всех подведомственных ИУ начальником территориального органа ФСИН России или лицом, его замещающим.

Приказом ГУФСИН России по Пермскому краю от 08.09.2022 №812 утвержден образец заправки спальных мест осужденных (фото). Согласно примечанию вторая простынь заправляется поверх одеяла на расстоянии 50 см от нижней спинки кровати, до отметки на боковой поверхности кровати (л.д. 33).

Из рапорта инспектора дежурного по жилой зоне Е. от 11.08.2025 № 556 следует, что 11.08.2025 в 15:15 при обходе помещения отряда карантинного отделения был выявлен факт нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно ФИО1 не заправил постель согласно образцу (не было 50 см от края кровати), тем самым допустил нарушение п.п. 10.10.1 п. 10 главы II ПВР. Данный факт зафиксирован на переносной видео-регистратор (л.д. 31 оборот).

В журнале учета рапортов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания рапорт № 556 от 11.08.2025 зарегистрирован (л.д.73).

Согласно объяснениям ФИО1 от 11.08.2025 по просьбе инспектора лейтенанта Е. дать объяснения по заправке кровати он сообщает, что спальное место заправлено согласно установленного образца (л.д. 32).

Судом первой инстанции установлено, что из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, следует, что 11.08.2025 в 15:15 выявлено нарушение в виде заправки ФИО1 кровати в карантинном отделении не по образцу, вторая простынь не была заправлена на расстоянии 50 см от спинки кровати, отметки сбоку от кровати имеются, обозначены стрелочками (л.д.87). Факт вмененного нарушения также подтверждается скриншотами из видеозаписи, приобщенными к материалам дела (л.д.90-91), а также отраженными в журнале взысканий сведениями о допущенном ФИО1 нарушении (л.д.92-93).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от 28.11.2025 у осужденного ФИО1 имеются поощрения от 30.10.2023, 08.12.2023, 25.01.2024, 27.03.2024, 10.06.2024, 16.08.2024, 31.01.2025, 12.05.2025 (8 поощрений за активное участие в воспитательных мероприятиях), и взыскания от 03.05.2024, 22.09.2024, 08.11.2024, 07.01.2025, 14.03.2025 (5 взысканий) (л.д. 34, 37 оборот).

Согласно рапорту начальника отряда ОВРсО К. от 14.08.2025 с осужденным ФИО1 проведена воспитательная беседа по факту допущенного нарушения (л.д. 32 оборот).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 82, 114, 115, 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, пришел к выводу об отсутствии незаконно бездействия со стороны ответчика по не снятию ранее наложенных взысканий, а ткже о доказанности факта совершения ФИО1 15.08.2025 нарушения установленного порядка отбывания наказания определённого Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений о необходимости заправлять спальное место по установленному образцу. Дисциплинарное взыскание в виде выговора наложено на ФИО1 при доказанности факта нарушения осужденным требований режима содержания, наличии достаточных доказательств, подтверждающих допущенное нарушение, полномочным лицом, с соблюдением установленной процедуры, получением объяснений осужденного, соответствует тяжести и характеру проступка, изложено в форме постановления, с которым осужденный был ознакомлен, в связи с чем суд пришел к выводу о законности действий административного ответчика и оспариваемого постановления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и установленных по делу обстоятельствах.

Применение к ФИО1 мер дисциплинарного воздействия в виде выговора осуществлено в пределах предоставленных врио начальника исправительного учреждения полномочий, на законных основаниях с соблюдением установленной законом процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

Оценив доказательства в их совокупности, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о доказанности факта нарушения 11.08.2025 ФИО1 установленного порядка отбывания наказания нарушения, а именно несоблюдения пункта п.п. 10.10.1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, выразившееся в не заправлении спального места по образцу, утвержденному приказом ГУФСИН России по Пермскому краю от 08.09.2022 № 812.

Совокупностью представленных в дело доказательств, а именно видеозаписью нарушения, скриншотами с видеозаписи, рапортом сотрудника ФКУ ИК-** Е. достоверно подтверждается факт несоблюдения ФИО1 пункта 10.10.1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Статья 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 поименованного кодекса. Обстоятельства административного дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами. Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

Материалы дела не содержат сведений, что представленные исправительным учреждением рапорты и иные доказательства, подтверждающие факт нарушения административным истцом ПВР ИУ, имеют какие-либо недостатки, либо получены с нарушением требований закона, которые бы позволили суду признать их ненадлежащими доказательствами по делу. Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для их признания недопустимыми доказательствами по делу не имеется.

По настоящему делу оценка доказательств была произведена судом в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по правилам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд первой инстанции отразил в принятом по делу судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении процедуры привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности судебная коллегия признает несостоятельными.

Материалами дела подтверждается, что дисциплинарное взыскание наложено постановлением врио начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю Р., имеющем право на принятие мер взыскания в соответствии со статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

При применении меры взыскания к осужденному ФИО1 в полном объеме учтены обстоятельства совершения проступка, данные о его личности и предыдущее поведение, в том числе многочисленные поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях, а примененная мера дисциплинарного воздействия полностью соответствуют тяжести и характеру допущенного ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания. Право дачи письменных объяснений до наложения взыскания на осужденного ФИО1 не нарушено.

Согласно части 3, 4 статьи 114 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации досрочное снятие ранее наложенного взыскания допускается не ранее трех месяцев со дня наложения взысканий, указанных в пунктах «а» и «б» части первой статьи 115 и пунктах «а» и «б» статьи 136 настоящего Кодекса, и не ранее шести месяцев со дня отбытия взысканий, указанных в пунктах «в», «г», «д» и «е» части первой статьи 115 настоящего Кодекса. К осужденному, имеющему неснятое или непогашенное взыскание, может быть применено поощрение только в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания.

Исходя из изложенных норм, применение мер поощрения, в том числе в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания является правом, а не обязанностью исправительного учреждения.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный ФИО1 за период с 03.05.2024 по 14.03.2025 имеет 5 взысканий, из которых три (03.05.2024, 22.09.2024, 08.11.2024) досрочно сняты ввиду применения поощрений (от 16.08.2024, 31.01.2025, 12.05.2025) (л.д.34).

После 12.05.2025 сведений о поощрениях не имеется, в связи с чем позиция административного истца о незаконности бездействия ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю по снятию ранее наложенных взысканий в виде устных выговоров от 07.01.2025 и 14.03.2025 основана на неправильном толковании положений статьи 114 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и установленных обстоятельств по делу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о несоблюдении процедуры привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, в том числе по причине бездействия по снятию ранее наложенных дисциплинарных взысканий, не нашли своего подтверждения.

Согласно части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, на которые указывал административный истец и которые он намерен был подтвердить свидетельскими показаниями и документами, были подтверждены или опровергнуты письменными доказательствами представленными стороной административного ответчика, при этом процессуальных нарушений судом первой инстанции при оценке доказательств не было допущено.

Кроме того, закон не предполагает обязанность суда, рассматривающего дело, во всех случаях удовлетворять ходатайства лиц, участвующих в деле, об истребовании сведений, которые не имеют правового значения для рассмотрения спора по существу, но являются необходимыми, по мнению одной из сторон. Вопрос об истребовании тех или иных доказательств разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и уже представленных в дело доказательств.

По настоящему административному делу исходя из обстоятельств имеющих значение для разрешения иска, судом первой инстанции у сторон истребованы необходимые доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований, а несогласие сторон с результатом рассмотрения ходатайств - не является основанием для отмены решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о не проведении с истцом профилактической беседы правового значения не имеют, поскольку такие обстоятельства не подлежали установлению в качестве юридически значимых, в связи с чем судебной коллегией во внимание не принимаются.

Таким образом, судебная коллегия полагает выводы суда правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанному выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, несогласие с выводами суда, а также неверное толкование положений законодательства и установленных по делу обстоятельств не означает, что судом при рассмотрении дела были допущены ошибки. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чусовского городского суда Пермского края от 22 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)