Приговор № 1-55/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 1-55/2023

УИД 72RS0006-01-2023-000240-35

Дело № 1-55/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Б-Сорокино 12 декабря 2023 г.

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,

при секретаре Долгих О.А.,

с участием государственного обвинителя Иващенко С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Лакмана В.Е., предоставившего удостоверение № 1335 и ордер № 024524,

потерпевших Потерпевший №2, ФИО4, представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10 – представителя органа опеки и попечительства ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ФИО5, проживающей в <адрес>, <адрес>,

не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила четыре эпизода иных насильственных действий и нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Все преступления были совершены ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области от 14.11.2022 г., вступившим в законную силу 16.12.2022 г., ФИО1 за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, которое отбыто 20.07.2023 г.

13.09.2023 г., в вечернее время, в жилом доме, расположенном на <адрес>, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, на почве личных неприязненных отношений к малолетнему ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действуя умышленно, с целью причинения последнему физической боли, находясь от него на близком расстоянии, нанесла ФИО8 один удар ладонью руки в околоушную область справа. Указанными действиями ФИО1 причинила потерпевшему ФИО8 физическую боль.

Кроме этого, 20.09.2023 г., в вечернее время, в веранде жилого дома, расположенного на <адрес>, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, действуя умышленно, с целью причинения последнему физической боли, находясь на близком расстоянии от Потерпевший №2, в момент, когда последний лежал на полу, нанесла ему не менее трех ударов ногой по телу, в том числе, в область головы. Указанными действиями ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №2 физическую боль и кровоподтек правой параорбитальной области, не причинивший вреда здоровью.

Кроме этого, 20.09.2023 г., в вечернее время, на территории домовладения, расположенного на <адрес>, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения последней физической боли, находясь от нее на близком расстоянии, схватила своей рукой Потерпевший №1 за волосы и с силой потянула за них. Указанными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль.

Кроме этого, 05.10.2023 г., в вечернее время, в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений к своему малолетнему сыну ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с целью причинения последнему физической боли, взяв в руки кожаный ремень, подошла к ребенку на близкое расстояние и нанесла ему этим ремнем не менее двух ударов в область туловища. Указанными действиями ФИО1 причинила потерпевшему ФИО10 физическую боль и кровоподтеки левого предплечья и поясничной области, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений: в отношении несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 – не признала, в отношении потерпевшего Потерпевший №2 – признала полностью, в отношении потерпевшей ФИО4 – признала частично, в отношении несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10 – признала полностью, и пояснила следующее.

У нее сложились личные неприязненные отношения с проживающей по соседству семьей ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она приходила домой к ФИО22, чтобы выяснить отношения, "разобраться" по поводу того, что ранее малолетний ФИО22 Иван ударил ее малолетнего сына Матвея. В этой связи в доме потерпевших у нее произошел скандал с матерью ФИО22 ФИО6 Также она в устной форме высказала претензии находившемуся в доме самому малолетнему ФИО8, но при этом никаких ударов последнему не наносила.

20.09.2023 г., в вечернее время, она, ФИО1, вместе со своим сожителем ФИО7 с целью выяснения отношений снова пошла домой к ФИО22. Об избиении потерпевших они с ФИО7 не договаривались, хотели с ними поговорить. Первым в дом к потерпевшим зашел ФИО7, а она задержалась в ограде. Когда она вошла в дом, то увидела Потерпевший №2 лежащим в веранде на полу. Вспомнив свои старые обиды, в частности то, что Потерпевший №2 ранее тоже наносил ей побои, она несколько раз ударила его ногой по различным частям тела.

В тот же день, 20.09.2023 г., в вечернее время, она, ФИО1, в ограде домовладения ФИО22 встретилась с Потерпевший №1, с которой у нее произошла ссора. В ходе этой ссоры она действительно своей рукой схватила Потерпевший №1 за волосы, однако не тянула ее за них с силой, как это указано в обвинительном акте, соответственно, боли потерпевшей не причинила.

05.10.2023 г., в вечернее время, она, ФИО1, находясь в своей квартире, кожаным ремнем два раза ударила по телу своего малолетнего сына ФИО23 ФИО24 за то, что тот не хотел делать заданных ему в школе уроков, а на ее устные замечания по этому поводу ребенок не реагировал и грубил ей.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимой в совершении иных насильственных действий в отношении малолетнего потерпевшего ФИО8, ее виновность в совершении инкриминируемого ей по данному эпизоду преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, когда он находился дома, к ним пришла ФИО1 – мама его друга ФИО23 ФИО25, которая стала кричать и ругаться. Затем ФИО1 подошла к нему на близкое расстояние и ладонью руки ударила его по лицу, в область уха с правой стороны. От этого удара ему было очень больно, он заплакал и побежал из дома на улицу, чтобы позвать папу. В месте удара у него было покраснение, которое вскоре прошло (т. 1, л.д. 162-164, 166).

Показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 – Потерпевший №1, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к ней домой пришла ФИО1, которая стала в грубой нецензурной форме предъявлять претензии по поводу ранее имевшей место ссоры между их малолетними сыновьями: ФИО22 Иваном и ФИО23 ФИО26 Затем ФИО1 подошла к сидевшему на диване малолетнему ФИО8 и неожиданно, достаточно сильно, один раз ударила его открытой ладонью по лицу. От полученного удара ребенок, испытав боль, заплакал и убежал из дома.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснивший, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она находилась дома у своих знакомых ФИО22 и видела, как пришедшая в дом ФИО1 сначала устроила словесный скандал с Потерпевший №1, а затем подошла к сидевшему на диване малолетнему ФИО22 Ивану и ладонью руки один раз ударила его по лицу. От полученного удара ребенок заплакал и выбежал из дома.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 обратилась в отделение полиции и сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на почве личных неприязненных отношений ладонью руки нанесла один удар в околоушную область головы ее несовершеннолетнему сыну ФИО8, причинив ему физическую боль. Просила привлечь ФИО1 к установленной законом ответственности. Отметила, что в силу юридической неграмотности и отсутствия средств на оплату услуг адвоката, не имеет возможности обратиться в суд самостоятельно (т. 1, л.д. 62).

Протоколом осмотра места происшествия – домовладения, где проживают несовершеннолетний потерпевший ФИО8 и его законный представитель Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и фототаблицей к этому протоколу, которыми зафиксирована, в том числе, внутренняя обстановка жилого дома. Участвовавшая в следственном действии Потерпевший №1, в частности, указала на диван, на котором сидел ее малолетний сын Иван в момент нанесения ему удара ФИО1 (т. 1, л.д. 64-67).

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ) у несовершеннолетнего ФИО8 телесных повреждений не выявлено (т. 1, л.д. 80-81).

Кроме признательных показаний подсудимой, ее виновность в нанесении побоев Потерпевший №2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в веранде его дома, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений у него произошел конфликт со знакомым ему ФИО7, в ходе которого последний уронил его на пол. Затем, когда он, Потерпевший №2, лежал на полу, в дом зашла сожительница ФИО7 - ФИО1, которая нанесла ему несколько (примерно пять) ударов ногами по телу, в основном в область головы. От этих ударов он испытал острую физическую боль, также у него на лице образовались кровоподтеки. В этой связи он обратился в полицию с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. До настоящего времени извинений от подсудимой в связи с произошедшим он не получал.

Показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он с сожительницей ФИО1 приходил домой к проживающим по соседству супругам ФИО22, чтобы поговорить о ситуации, которая произошла из-за ссоры их малолетний детей. В доме потерпевшего между ним, ФИО7, и Потерпевший №2 произошла потасовка. Наносила ли ФИО1 удары данному потерпевшему в тот вечер он, ФИО7, не видел.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснивший, что в один из дней сентября 2023 г., в вечернее время, она находилась в доме у ФИО22 и видела, как пришедшая в дом ФИО1 нанесла лежавшему в веранде дома Потерпевший №2, (которого до этого уронил на пол ФИО7) несколько ударов ногами по телу, в том числе, в область головы. В результате этих ударов у потерпевшего Потерпевший №2 на лице образовался "синяк".

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 обратился в отделение полиции и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 нанесла ему побои, причинив ему физическую боль. Просил привлечь ФИО1 к уголовной ответственности. Отметил, что в силу юридической неграмотности и отсутствия средств на оплату услуг адвоката, не имеет возможности защитить свои права самостоятельно (т. 1, л.д. 47).

Протоколом осмотра места происшествия – домовладения, где проживает потерпевший Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и фототаблицей к этому протоколу, которым зафиксирована, в том числе, внутренняя обстановка жилого дома. Участвовавший в следственном действии Потерпевший №2, в частности, указал на место на полу в веранде дома, где он лежал в момент нанесения ему ударов ФИО1 (т. 1, л.д. 25-29).

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ) у Потерпевший №2 имелся кровоподтек правой параорбитальной области, который возник в результате ударного, ударно-компрессионного воздействия тупого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью. Указанный кровоподтек вреда здоровью не причинил, так как не повлек за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (т. 1, л.д. 57-58).

Кроме показаний подсудимой, ее виновность ее в совершении инкриминируемого ей по преступления по эпизоду совершении иных насильственных действий в отношении потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в ограде своего домовладения у нее произошел конфликт с пришедшей ФИО1 В ходе этого конфликта ФИО1, выражаясь грубой нецензурной бранью, схватила ее рукой за волосы, после чего потащила ее, держа за волосы, с такой силой, что вырвала у нее с головы пучок волос. В результате этих действий подсудимой она, Потерпевший №1, испытала острую физическую боль и обратилась в полицию с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. До настоящего времени никаких мер к примирению подсудимая не предприняла, извинений не принесла.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснивший, что в один из дней сентября 2023 г., в вечернее время, она, находясь в доме у ФИО22, видела, как пришедшая в ограду домовладения ФИО1 устроила скандал с Потерпевший №1 В ходе этого скандала ФИО1 схватила своей рукой Потерпевший №1 за волосы и сильно потянула, вырвав у потерпевшей пучок волос.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 обратилась в отделение полиции и сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 схватила ее за волосы, причинив ей физическую боль. Просила привлечь ФИО1 к уголовной ответственности. Отметила, что в силу юридической неграмотности и отсутствия средств на оплату услуг адвоката, не имеет возможности защитить свои права самостоятельно (т. 1, л.д. 23).

Протоколом осмотра места происшествия – домовладения, где проживает потерпевшая Потерпевший №1, расположенного по адресу: с. Б-Сорокино, <адрес>, и фототаблицей к этому протоколу, которым зафиксирована, в том числе, ограда домовладения. Участвовавший в следственном действии Потерпевший №1, в частности, указала на место в ограде домовладения, где она находилась в момент причинения ей физической боли ФИО1 (т. 1, л.д. 25-29).

Справкой ГБУЗ ТО «Областная больница №» <адрес> больница, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ при обращении Потерпевший №1 в данное медицинское учреждение у нее была выявлена болезненность височной части головы (т. 1, л.д. 36).

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ) у Потерпевший №1 телесных повреждений не выявлено (т. 1, л.д. 42-43).

Кроме признательных показаний подсудимой, ее виновность в нанесении побоев малолетнему ФИО10 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время у него произошла ссора с его мамой ФИО2, в результате чего мама, разозлившись, взяла ремень, которым нанесла ему удары по телу, по руке. От этих ударов он заплакал и закричал, так как ему было очень больно (т. 1, л.д. 181-183, 185).

Показаниями представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10 – представителя органа опеки и попечительства ФИО9, пояснившей, что в силу исполнения своих должностных обязанностей ей известна ситуация сложившаяся в семье подсудимой. Со слов несовершеннолетнего ФИО23 ФИО27 ей также известно, что его мать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нанесла ему удары ремнем. Вместе с тем после этого случая отношения между матерью и сыном нормализовались и в настоящее время носят стабильный приемлемый характер.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей, что она в качестве педагога участвовала при опросе сотрудниками полиции малолетнего потерпевшего ФИО10 В ее присутствии ребенок добровольно рассказал полицейским, что в один из дней октября 2023 г. его мама ФИО1 два раза ударила его ремнем по телу за то, что себя плохо вел.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей, что она проживала в многоквартирном доме в квартире, расположенной по соседству с квартирой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, вечером, она услышала, доносившиеся из соседней квартиры крики, принадлежавшие ФИО1 и ее малолетнему сыну Ивану. По этим крикам она однозначно поняла, что ФИО1 избивает своего сына, потому что ребенок очень громко кричал: "мамочка, я так больше не буду", кроме этого она слышала отчетливые удары - "шлепки". После этого она, Свидетель №3, сообщила по телефону о происходящем в полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившей, что являясь заведующей по обеспечению деятельности КДН и ЗП администрации <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, после получения информации о причинении побоев малолетнему ФИО10 она в составе группы экстренного реагирования приехала домой к подсудимой ФИО1 Последняя подтвердила, что нанесла своему сыну Матвею удары ремнем из-за того, что он не хотел делать уроки. На теле ребенка в области поясницы и пониже, она, Свидетель №4, увидела покраснения на коже в форме двух пятен.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что являясь руководителем МАУ КЦСОН <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, после получения информации о причинении побоев малолетнему ФИО10 она в составе группы экстренного реагирования приезжала домой к подсудимой ФИО1 Последняя пояснила, что ударила своего сына Матвея из-за того, что он не хотел делать уроки. На теле ребенка, в области спины и ягодиц, она, Свидетель №5, видела покраснения на коже (т. 1, л.д. 212-213).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представитель органа опеки и попечительства ФИО9 обратилась в отделение полиции и сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кожаным ремнем нанесла удары своему несовершеннолетнему сыну ФИО10, причинив ребенку физическую боль. Просила привлечь ФИО1 к установленной законом ответственности (т. 1, л.д. 86).

Протоколом осмотра места происшествия – квартиры, где проживают несовершеннолетний потерпевший ФИО10 и его мать – подсудимая ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, и фототаблицей к этому протоколу, которыми были зафиксированы внутренняя обстановка квартиры, а также обнаруженный кожаный ремень, которым, согласно пояснений участвовавшей в осмотре ФИО1, она нанесла удары своему сыну Матвею (т. 1, л.д. 88-91).

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ) у несовершеннолетнего ФИО10 обнаружены кровоподтеки левого предплечья и поясничной области, которые возникли в пределах 1 суток до момента обращения за медицинской помощью от ударных воздействий твердых тупых предметов и не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (т. 1, л.д. 103-104).

Виновность подсудимой по всем эпизодам инкриминируемых ей преступлений подтверждается также копией постановления мирового судьи судебного участка № Сорокинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО10 за нанесение ДД.ММ.ГГГГ побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, которое, согласно документов, предоставленных судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, Ишимскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, отбыто ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 29-31, 33-38).

Проверив и оценив представленные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО10:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Вина подсудимой в совершении указанных преступлений доказана совокупностью представленных в судебном заседании по каждому эпизоду преступлений доказательств, которые суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает их как достоверные, не имеющие каких-либо существенных противоречий, взаимодополняющие и согласующиеся между собой.

Показания ФИО1, заявившей в судебном заседании о своей непричастности к совершению инкриминируемого ей преступления в отношении несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8, и о непричинении своими действиями физической боли потерпевшей Потерпевший №1, суд расценивает как способ реализации подсудимой своего права на защиту. Указанные доводы подсудимой были опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ по каждому из эпизодов инкриминируемых ей преступлений признает: наличие у нее несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; явку с повинной, выразившуюся в даче письменных объяснений сотрудникам полиции (т. 1, л.д. 34, 69, 92), в которых ФИО1 до возбуждения уголовных дел подробно рассказала об обстоятельствах всех четырех преступлений, совершенных ею в условиях неочевидности (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

По эпизодам преступлений, совершенных в отношении потерпевших: Потерпевший №2 и несовершеннолетнего ФИО10, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит также полное признание подсудимой своей вины в совершении этих преступлений.

По эпизодам преступлений, совершенных в отношении потерпевших: несовершеннолетнего ФИО8, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит также наличие у подсудимой малолетнего ребенка – сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по эпизодам преступлений, совершенных в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и в отношении, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд признает - "совершение преступления в отношении малолетнего", поскольку для подсудимой был очевиден малолетний (до 14 лет) возраст указанных потерпевших.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по эпизодам преступлений, совершенных в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, суд не усматривает.

Из представленных в дело материалов, характеризующих личность подсудимой ФИО1, следует, что по месту жительства она в целом характеризуется неудовлетворительно, как имеющая склонность к злоупотреблению спиртными напитками, допускающая нарушения в сфере семейно-бытовых отношений, по характеру вспыльчивая, агрессивная, с соседями добрых отношений не поддерживающая. За короткий период работы в кафе «Уют» ИП ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 проявила себя с положительной стороны (т. 1, л.д. 235-250, т. 2, л.д. 2-28, 39-45, 108).

На диспансерном учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога ФИО1 не состоит (т. 2, л.д. 40).

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, которая совершила преступления, относящиеся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, учитывая, что санкцией ч. 1 ст. 116.1 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний, с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания, суд считает необходимым и справедливым, отвечающим целям исправления подсудимой ФИО1 назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих назначение подсудимой данного вида наказания, не имеется.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства кожаный ремень черного цвета, являющийся орудием преступления, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8), ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2), ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1), ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10) и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8) в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ,

по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работ,

по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работ,

по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10) в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденной ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: кожаный ремень черного цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор изготовлен машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.

Председательствующий Г.М. Хайрутдинов

ВерноСудья