Решение № 2А-5357/2017 2А-563/2018 2А-563/2018(2А-5357/2017;)~М-5732/2017 М-5732/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2А-5357/2017

Дело № 2а-563/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкин С.А.,

при секретаре Петросян А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Бийску, Белокурихе, Алтайскому, Бийскому, Быстроистокскому, Зональному, Красногорскому, Петропавловскому, Смоленскому, Советскому, Солтонскому и Солонешенскому районам управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Алтайскому краю ФИО2 ФИО6, Отделению ЛРР по г.Бийску управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Алтайскому краю о признании решения об отказе в выдачи лицензии на оружие незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к административным ответчикам начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Бийску, Белокурихе, Алтайскому, Бийскому, Быстроистокскому, Зональному, Красногорскому, Петропавловскому, Смоленскому, Советскому, Солтонскому и Солонешенскому районам управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Алтайскому краю ФИО2 (далее по тексту – ОЛРР г.Бийска), Отделению ЛРР по г.Бийску управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Алтайскому краю и просил признать незаконным отказ начальника ОЛРР г.Бийска в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом; Обязать ОЛРР г.Бийска выдать лицензию на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом.

Требования мотивированы тем, что истец является владельцем двух единиц гладкоствольного охотничьего оружия <данные изъяты>. Кроме того, в собственности более 11 лет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие<данные изъяты>.

В сентябре 2017 года истец обратился в ОЛРР г.Бийска с заявлением о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом. В заявлении указаны сведения о видах оружия, которое планируется приобрести, и мерах, принятых для обеспечения учета и сохранности оружия. К заявлению были приложены все документы, перечень которых установлен Федеральным законом от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии». Также до подачи заявления истец прошел подготовку, проверку знаний по правилам безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием.

Начальником ОЛРР г.Бийска 25 сентября 2017 года было отказано в выдаче лицензии, поскольку на момент обращения стаж владения охотничьим гладкоствольным оружием составляет менее пяти лет, и истец не является профессиональным охотником. Указанный отказ истец считает незаконным, поскольку на момент обращения за получением лицензии на право приобретения охотничьего гладкоствольного оружия с нарезным стволом, владел охотничьим огнестрельным длинноствольным оружием в совокупности более 11 лет. Правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, учета, хранения, ношения, перевозки, применения оружия не совершал.

Часть 8 ст.13 Федерального закона «Об оружии» не содержит обязательного условия о наличии непрерывного стажа более пяти лет в связи с чем, отказ нарушает право истца на занятия охотой.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования на доводах и по основаниям иска с учетом письменных пояснений. Дополнительно пояснил, что в 2014 году он привлекался к административной ответственности по ст.19.16 КоАП РФ за утерю паспорта гражданина РФ и по ст.20.25 КоАП РФ за несвоевременную уплату штрафа, то есть его лицензии на оружие были незаконно аннулированы, но он решение не обжаловал. Считает, что срок привлечения к административной ответственности истек и в силу ст.26 ФЗ «Об оружии» по прошествии двух лет имеет право на получение лицензии в связи с чем, отказ незаконный и просит требования удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 требования истца не признал и пояснил, что в выдаче лицензии истцу было отказано, поскольку у него отсутствует пятилетний непрерывный стаж владения охотничьим гладкоствольным оружием. Истец не лишался через суд права на ношение, хранение оружия, но поскольку был дважды в течение года привлечен к административной ответственности, то лицензии были аннулированы. Правонарушения не были связаны с оружием или охотой, но срок обжалования истек.

Представитель административного ответчика ОЛРР по г.Бийску, представитель заинтересованного лица управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Алтайскому краю в судебное заседание, извещенные надлежащим образом не явились.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.ст.150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ определил провести судебное заседание при сложившейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено из материалов дела административный истец обратился в ОЛРР г.Бийска с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении его заявления. С административным исковым заявлением истец обратился в Бийский городской суд Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, соответственно установленный трехмесячный срок обращения в суд с требованием о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.

Разрешая требования административного истца по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлениями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела установлено, что административный истец ФИО1 являлся владельцев нарезного огнестрельного оружия <данные изъяты>, имел разрешение на хранение и ношение серии <данные изъяты> действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ст.26 Федерального закона «Об оружии» данное разрешение серии № было аннулировано в связи с совершением ФИО1 двух административных правонарушений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.16 КоАП РФ (умышленное уничтожение или порча паспорта, небрежное хранение, повлекшее утрату) и ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в установленный срок).

Из уведомления об отказе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изучив личное дело ФИО1, установлено, что документального подтверждения 5 летнего владения охотничьим огнестрельным гладкоствольным оружием (оружие приобретено ДД.ММ.ГГГГ) не имеется и истец не является профессиональным охотников в связи с чем, в выдачи лицензии отказано.

В соответствии с ч. 10 ст. 13 Федерального закона от 13.10.1998 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее по тексту - Закон) право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом имеют указанные категории граждан при условии, что они не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия.

Согласно пп.3 ч. 1 ст. 26 Закона лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Частью 5 статьи 26 Закона установлено, что в случае аннулирования лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение оружия гражданин вправе повторно обратиться за их получением по истечении одного года со дня окончания срока наложения административного наказания в виде лишения права на приобретение оружия либо права на хранение или хранение и ношение оружия или со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с настоящим Федеральным законом возможность получения таких лицензии и (или) разрешения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2012 года N 16-П положение части 10 статьи 13 Федерального закона «Об оружии» признано не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно, не конкретизируя срок запрета на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом гражданами, совершившими правонарушения, связанные с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия, а также вид юридической ответственности, в связи с которой назначается данная административно-предупредительная мера, в силу своей неопределенности, порождающей возможность неоднозначного истолкования и произвольного применения, позволяет рассматривать ее как установленную в отношении таких граждан бессрочно - вне зависимости от степени общественной опасности и тяжести совершенного правонарушения, а также срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному или уголовному наказанию.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до введения в действие нового правового регулирования граждане, совершившие административные правонарушения, связанные с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия, вправе обращаться за получением лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом по истечении срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (статья 4.6 КоАП Российской Федерации).

Поскольку до настоящего времени каких-либо изменений во исполнение названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации в ФЗ «Об оружии» не внесено, данное указание сохраняет свою силу.

Положения ст. ст. 3, 9, 13, 26 ФЗ «Об оружии» приравнивают право на приобретение оружия с нарезным стволом к праву на хранение и ношение такого оружия.

Соответственно, гражданин, привлеченный к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 13 ФЗ «Об оружии», вправе по истечении срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, обратиться в орган внутренних дел за получением разрешения на хранение и ношение оружия. Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2013 г. N 126-О.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

По данным ОИАЗ МУ МВД России «Бийское» в базе данных на ФИО1 отсутствует информация о привлечении к административной ответственности, по данным Приобского ОСП по г.Бийску и Зональному району УФССП по Алтайскому краю исполнительные производства по взысканию штрафов с ФИО1 окончены ДД.ММ.ГГГГ и постановления направлены в орган выдавший. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ истек срок, в течение которого заявителя следует считать подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения и он вправе был обратиться за получением разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом.

С учетом изложенного, у начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Бийску управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Алтайскому краю ФИО2 не имелось оснований для отказа ФИО1 в выдаче разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия с нарезным стволом, в связи с чем отказ от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах отказ начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Бийску управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом ФИО1 подлежит отмене с возложением обязанности на отделение лицензионно-разрешительной работы по г.Бийску управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Алтайскому краю рассмотреть заявление ФИО1 на выдачу лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом в установленные законом сроки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Бийску управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Алтайскому краю ФИО2 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом ФИО1 ФИО8.

Возложить обязанность на отделение лицензионно-разрешительной работы по г.Бийску управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Алтайскому краю рассмотреть заявление ФИО1 ФИО9 на выдачу лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом в установленные законом сроки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Бабушкин