Решение № 2-2455/2018 2-2455/2018~М-2043/2018 М-2043/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-2455/2018

Дело № 2-2455/18

32RS0001-01-2018-002652-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года

г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Бинбанк Диджитал» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 20.10.2015 между АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО3 заключен кредитный договор № по которому последней предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 300 000,00 руб., с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору за период с 03.12.2017 по 05.06.2018 у ответчика образовалась задолженность в размере 329 219,96 руб., из которых: 298 555,12 руб. – задолженность по основному долгу; 30 664,84 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 20.10.2015 в размере 329 219,96 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 492,20 руб.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще. В исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований, просила снизить размер задолженности, так как у нее тяжелое материальное положение.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.10.2015 ответчик обратилась с Анкетой-заявлением на оформление кредитной карты к истцу. Необходимые условия правоотношений сторон предусмотрены в составных частях: в Анкете-заявлении на оформление кредитной карты, Условиях и Правилах предоставления банковских услуг и Тарифах.

Ответчик, в указанную в Анкете-заявлении дату, активировала кредитную карту, тем самым приняла на себя обязательства по заключению договора о выпуске и обслуживании кредитных карт. Из приведенных ею действий по подписанию Анкеты-заявления и активации кредитной карты, следует, что ответчиком был заключен кредитный договор с истцом, условия которого, обозначенные в Условиях и Правилах предоставления банковских услуг и Тарифах, она приняла.

Условиями кредитования предусмотрено: размер обязательного платежа – 5% от задолженности, но не менее 200,00 руб.; 55 дней льготного периода; процентная ставка по кредиту 22,8 % годовых, комиссия за выдачу наличных в размере 1% от суммы операции; штрафные проценты 20% от суммы задолженности.

Согласно Анкете-заявлению, ответчик ознакомлена и согласна с действующими Условиями и Правилами предоставления банковских услуг и Тарифами банка и изъявляет желание оформить на свое имя кредитную карту.

Согласно Условиям и Правилам предоставления банковских услуг банк оставляет за собой право уменьшить, либо увеличить лимит предоставленного кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на 05.06.2018 ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 170 000,00 руб.

Сроки и порядок погашения по банковским картам с установленным обязательным платежом установлены в Тарифах. Обязательный платеж включает в себя плату за пользование кредитом и часть задолженности по кредиту (п. 6.4, 6.5, 9.4 Условий).

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 20.10.2015 между АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО3 заключен кредитный договор № по которому последней предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 300 000,00 руб., с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых.

Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, регулярно знакомится с изменениями в Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в анкете-заявлении.

Ответчик ФИО3 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, своевременно не вносила ежемесячные платежи, в результате чего за период с 03.12.2017 по 05.06.2018 образовалась задолженность в размере 329 219,96 руб., а именно: 298 555,12 руб. – задолженность по основному долгу; 30 664,84 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Ответчику ФИО3 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, однако данное требование не исполнено.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору.

При рассмотрении дела ответчик ФИО3 возражала против заявленных требовании, просила применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер задолженности по кредиту, так как у нее тяжелое материальное положение.

Указанные возражения ответчика не заслуживают внимания, так как проценты за пользование кредитом и задолженность по основному долгу не могут быть уменьшены в порядке ст.333 ГК РФ, поскольку штрафными санкциями не являются.

Поскольку обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд находит требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Итого подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 329 219,96 руб., в том числе: 298 555,12 руб. – задолженность по основному долгу, 30 664,84 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6492,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Бинбанк Диджитал» сумму задолженности по кредитному договору №) от 20.10.2015 года по основному долгу в размере 298 555,12 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 30664,84 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6492,20 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья

ФИО1

Дата принятия решения суда в окончательной форме – 14.11.2018.

Председательствующий судья

ФИО1