Решение № 2А-1149/2018 2А-1149/2018~М-1066/2018 М-1066/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2А-1149/2018

Дело № 2а-1149/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июля 2018 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пашковой Н.И.

при секретаре Кулешовой Ю.С.,

с участием прокурора Бунеева С.П.

представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по г. Ельцу к ФИО2 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ельцу (далее по тексту ОМВД России по г. Ельцу) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 В обосновании иска указал, что ФИО2 осужден 26.08.2010 Липецкий районным судом по ст. 158 ч.3, 150 ч.4, ч.2 ст. 158 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы. Преступление им совершено при опасном рецидиве, поскольку ранее он был судим за совершение тяжких преступлений. 07.11.2016 года ФИО2 был освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 2 дня. Просит установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок погашения судимости и следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 до 06.00 часов; обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет на выезд за пределы Липецкой области.

Представитель административного истца ОМВД России по г. Ельцу ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь ст. 272 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Заслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона об административном надзоре, административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из приведенных норм следует, что безусловным основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном или особо опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

Наличие рецидива преступлений устанавливается судом при вынесении приговора на момент совершения преступления, в связи с чем, наличие рецидива и его вид при разрешении вопроса об установлении административного надзора при рассмотрении настоящего дела доказыванию в силу закона не подлежат.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу положений п. 1 ч. 3 ст. 5 указанного закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Пунктом 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

Перечень административных ограничений установлен ч. 1, 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и является исчерпывающим. При этом, одним из обязательных является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в ..........................

Установлено и подтверждается материалами дела, что 06.12.2006 Петровским районным судом Тамбовской области (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 24.10.2011) ФИО2 был судим по п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011), п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011), п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011), п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

26.08.2010 ФИО2 был осужден приговором Липецкого районного суда Липецкой области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 02.11.2010 и постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 24.11.2011) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 4 ст. 150 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Петровского районного суда Тамбовской области от 06.12.2006, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом приговором суда от 26.08.2010 года установлено, что ФИО2 совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, поскольку он ранее был судим за совершение тяжких преступлений и судимость не погашена.

Поскольку совершенные ФИО2 преступления, предусмотренные статьями 150 ч.4, 158 ч.3 УК РФ, в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких преступлений, поэтому срок погашения судимости за них согласно статье 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления- май 2010) составляет шесть лет после отбытия наказания.

Постановлением Елецкого городского суда от 24.10.2016 ФИО2 был освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбытия наказания назначенного ему указанным приговором суда на не отбытый срок 4 месяца 2 дня. Как следует из справки об освобождении №010997 ФИО2 освободился из мест лишения свободы 07.11.2016 года. Доказательств подтверждающих, что условно-досрочное освобождение от отбытия наказания в отношении ФИО2 было отменено материалы дела не содержат. Отсюда следует, что на момент рассмотрения заявления в суде срок, на который ФИО2 был условно - досрочно освобожден от отбывания наказания, истек.

Как указано в ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного наказания.

Поскольку ФИО2 был освобожден из исправительного учреждения 07.11.2016 условно досрочно на не отбытый срок 4 месяца 2 дня, следовательно, в силу приведенной нормы, предусмотренный законом шестилетний срок погашения судимости за совершенные им тяжкие преступления, истекает 07.11.2022 года.

Из имеющейся в деле характеристики следует, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Учитывая, что ФИО2, имеет непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении него административного надзора.

Установление административного надзора и ограничений необходимо в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений в дальнейшем, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок до погашения судимости, с установлением следующих ограничений в виде:

1) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания;

2) обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

3) запрещения выезда за пределы Липецкой области.

По мнению суда, вышеуказанные срок и административные ограничения, соответствуют целям административного надзора с учетом личности ФИО2, его поведения после отбытия наказания, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок погашения судимости до 07.11.2022 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде:

1) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания;

2) обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

3) запрещения выезда за пределы Липецкой области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания;

Контроль за поведением ФИО2 возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: Н.И. Пашкова

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2018 года.