Решение № 2-333/2020 2-333/2020~М-111/2020 М-111/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 2-333/2020

Дело № 2-333/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2020 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвесткредит Финанс» (ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты специального карточного счета № от 27 сентября 2011 года по состоянию на 09 декабря 2019 года в размере 217 348,93 руб., в том числе задолженности по просроченному основному долгу - 99 502,06 руб., задолженности по просроченным процентам - 113 546,87 руб., задолженности по неустойкам (штрафам, пеням) - 4 300 руб.

В обоснование требований указано, что 27 сентября 2011 года между Связной Банк (АО) и ФИО1 заключен договор специального карточного счета №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в соответствии с Тарифами банка. Лимит кредитования установлен в 40 000 руб. расчетный период с 16 -го по 15-е число месяца, минимальный платеж 3 000 руб. Платеж должен быть осуществлен 10-го числа каждого месяца, процентная ставка 36% годовых, льготный период - до 50 дней, расчетный период с 21-го по 20-е число месяца.

Согласно заявлению ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

11 декабря 2017 года в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении кредитора между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требований (цессии) № по условиям которого право требования долга из указанного кредитного договора перешло к ООО «Т-Капитал».

12 декабря 2017 года между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № по условиям которого право требования долга из указанного кредитного договора перешло к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом. Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в размере 217 348,93 руб. 07 марта 2019 года судебный приказ отменен.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность из договора специального карточного счета № от 27 сентября 2011 года в размере 217 348,93 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу - 99 502,06 руб., задолженность по просроченным процентам - 113 546,87 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 4300 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, ее представитель адвокат Башарова Г.П. в судебном заседании не участвовали, о дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 117, 118, 134). Представили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в связи с этим в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 96-98).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд решил отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно Положению Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В силу п. 1.5 указанного Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 сентября 2011 года между Связной Банк (АО) и ФИО1 был заключен договор специального карточного счета №.

27 сентября 2011 года банком Связной Банк (АО) заемщику ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 40 000 руб. при условии уплаты 36% годовых минимальным платежом - 3 000 руб., дата уплаты - 10-е число каждого месяца, расчетный период - с 21-го по 20-е число месяца, льготный период до 50 дней; комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт - 600 руб.; полная стоимость кредита (ПСК) - 44,831623%.

В соответствии с заявлением от 27 сентября 2011 года ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, ознакомился с Общими условиями и Тарифами, с которыми согласился и обязался неукоснительно исполнять.

Согласно условиям договора ответчику был открыт специальный банковский счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Кредитная карта получена ответчиком 27 сентября 2011 года, со сроком действия до марта 2013 года, активирована Банком.

Как следует из материалов дела, ответчик обязался ежемесячно 10-го числа месяца вносить на карту сумму минимального платежа в размере 3 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 от 27.09.2011 года (л.д.27), распиской в получении карты (л.д.28), анкетой клиента ФИО1 от 27.09.2011 года (л.д.29), Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО (19-я редакция) (л.д.30-61), Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО) (л.д.62), Тарифами комиссионного вознаграждения за услуги, оказываемые клиентам-физическим лицам в Связном Банке (ЗАО) (л.д.63).

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст. ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение Договора и т.д.).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между Банком и ответчиком кредитных правоотношений, о достижении соглашения по всем существенным условиям договора, договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 ГК РФ, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчиков и истца.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

11 декабря 2017 года Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Т-Капитал» на основании договора уступки прав требований (цессии) № (л.д.11-18).

12 декабря 2017 года ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на основании договора уступки прав требований (цессии) № (л.д.19-23).

Таким образом, в настоящее время кредитором по указанному кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» направил уведомление заемщику о состоявшейся уступке прав (требований) с указанием погашения задолженности по договору № (л.д. 9).

Однако погашение задолженности ответчиком произведено не было.

В связи с наличием у ответчика непогашенной задолженности, ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» 18 марта 2019 года обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 86 068,91 руб.

Мировым судьей судебного участка № 2 г.Троицка Челябинской области 08 февраля 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» задолженности по кредитному договору № от 27 сентября 2011 года за период с 27 сентября 2011 года по 18 декабря 2018 года в размере 217 348, 93 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 686,74 руб., всего на сумму 220 035,67 руб.

07 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Троицка Челябинской области судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1 (л.д.76).

Не оспаривая данных обстоятельств, ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности, полагая, что долг перед Банком аннулируется по истечении трех лет со дня последнего платежа, который ею был совершен 17 ноября 2015 года.

В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 200 ГК РФ, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как усматривается из приложения № 2 к договору № уступки прав требования (цессии) от 12 декабря 2017 года, задолженность ответчика до заключения договора уступки требований составила 178 878,43 руб.

После заключения 12 декабря 2017 года договора № уступки прав требования (цессии) ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» проценты, штрафы и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, ответчику не начисляло, размер задолженности не изменился, остался в размере, зафиксированном в приложении № 2 к договору № уступки прав требования (цессии) от 12 декабря 2017 года в размере 99 502,06 руб.

Судом установлено, что последняя операция по внесению наличных в счет погашения кредитного договора была произведена ФИО1 14 ноября 2015 года (л.д. 132).

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 г.Троицка Челябинской области 31 января 2019 года, судебный приказ вынесен 08 февраля 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору на день подачи искового заявления истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, стороной истца не заявлено.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 373,49 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ названные расходы взыскиваются в пользу истца лишь при удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: