Решение № 2-365/2024 2-365/2024(2-4602/2023;)~М-4281/2023 2-4602/2023 М-4281/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-365/2024

№ 2-365/2024 (2-4602/2023;)

УИД: 26RS0023-01-2023-007251-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.............. г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре: Авакян К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ............... между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор ............... По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 75 000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.

.............. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица .............. ОГРН .............. .............. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ............... суммарная продолжительность просрочки составляет 224 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ............... на .............. суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 11 521,62 рубль. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. По состоянию на ............... общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 78 069,76 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность в размере 72 339,13 рублей; неустойка на просроченную ссуду в размере 64,34 рубля; иные комиссии в размере 5 666,29 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 542,09 рублей.

ФИО1 обратилась к ПАО «Совкомбанк» со встречными требованиями о признании кредитного договора недействительным, в виду его безнадежности, ссылаясь на то, что в материалах гражданского дела не имеется фактического подтверждения зачисления на счет заемщика денежных средств в размере 75 000 рублей.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила возражения на встречный иск, в которых просит отказать в иске ФИО1 и удовлетворить заявленные Банком требования, поскольку зачисление заемных денежных средств подтверждается выпиской по счету. Также ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По делу установлено, что ............... между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ............... По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику (истцу) кредит в сумме 75 000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.

По делу также установлено, что Банком обязательства по договору выполнены своевременно, что подтверждается выпиской по счету, из которой видно, что ............... произошло две операции по предоставлению кредита на общую сумму в размере 75 000 рублей (61 500 рублей и 13 500 рублей).

При этом ответчик грубо нарушает условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на ............... общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 78 069,76 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность в размере 72 339,13 рублей; неустойка на просроченную ссуду в размере 64,34 рубля; иные комиссии в размере 5 666,29 рублей.

Таким образом, ответчиком были нарушены сроки и порядок уплаты суммы займа и процентов, до настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки и до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком (истцом) доказательства надлежащего исполнения кредитного договора суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом (ответчиком), поскольку он соответствует представленным сведениям о движении денежных средств по счету и математически является верным.

Таким образом, факт образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца: просроченная ссудная задолженность в размере 72 339,13 рублей; иные комиссии в размере 5 666,29 рублей.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны в п. 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Согласно представленного истцом расчета, неустойка на просроченную ссуду составляет 64,34 рубля, которая также подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку факт предоставления Банком заемных денежных средств в сумме 75 000 рублей подтверждается мемориальным ордером .............. от ............... на сумму 61 500 рублей и мемориальный ордером .............. от ............... на сумму 13 500 рублей., а также выпиской по счету о зачислении суммы кредита 61 500 руб. и 13 500 руб.

Принадлежность счета .............. ФИО1, на которые поступили указанные средства, подтверждается подписанным спорным кредитным договором.

Подлинность договора займа, представленного истцом в подтверждение своих требований, а также принадлежность подписи ответчику ни одной из сторон по делу не оспаривались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Как следует по делу, истцом производилось погашение кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, поведение ответчика, подписавшего договор займа, а затем осуществлявшего платежи в счет погашения задолженности, давало основания истцу полагаться на действительность сделки. В связи с этим заявленное ответчиком требование о недействительности сделки после предъявления к нему иска о взыскании задолженности по договорам займа оценивается судом как злоупотребления правом на признание сделки недействительной.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска Банком уплачена госпошлина в сумме 2 542,09 рублей, которая подлежит возмещению истцу (ответчику по встречному иску) за счет ответчика (истца по встречному иску).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .............. года рождения, уроженки .............., (паспорт серии .............. выдан ..............) в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН: .............. задолженность по кредитному договору от .............. .............. в размере 78069 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 542 рубля 09 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.02.2024г.

Судья Мельникова Я.С.