Решение № 2-205/2019 2-205/2019~М-207/2019 М-207/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-205/2019

22RS0№-46

Дело № 2-205/2019


Решение

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 23 декабря 2019г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе судьи Белоусова М.Н.,

при секретаре Абт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Администрации Завьяловского района, Комитету по экономическому анализу, прогнозированию и управлению муниципальным имуществом администрации Завьяловского района, Управлению Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Администрации Завьяловского района, Комитету по экономическому анализу, прогнозированию и управлению муниципальным имуществом администрации Завьяловского района, Управлению Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования банка обоснованы тем, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 16.08.2016г. по которому ФИО1, получила кредит в сумме 260 000 рублей на срок до 16.08.2021г. с обязательством уплаты процентов в размере 21,9% годовых. Заемщик ФИО1 умерла №. Решением суда от 24.07.2019г. установлено наличие имущества принадлежавшего ФИО1 в виде жилого дома по адресу: <адрес>, автомобиль Тойота ФИО4 1992г. выпуска, регистрационный знак №. Поскольку все наследники отказались от принятия наследства, данное имущество является выморочным и переходит в собственность РФ. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчиков сумму долга по кредитному договору – 245489 рублей 62 копейки, из которых: просроченный основной долг – 198562,95 рублей; просроченные проценты – 46926,67 рублей, а также судебные расходы в сумме уплаченной государственной пошлины.

Стороны, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу, предусмотренному статьей 1175 ГК РФ, по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, но только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

На основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432) (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 16.08.2016г. по которому ФИО1, получила кредит в сумме 260 000 рублей на срок до 16.08.2021г. с обязательством уплаты процентов в размере 21,9% годовых.

Как предусмотрено вышеназванным кредитным договором (п.6, 8) погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей.

По состоянию на 14.06.2019г. за ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 245489 рублей 62 копейки, из которых 46926,67 рублей - просроченные проценты, 198562,95 рублей – просроченный основной долг. Из свидетельства о смерти следует, что заемщик – ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса Завьяловского нотариального округа, имеется наследственное дело № открытое к имуществу умершей ФИО1, наследниками по закону являются: супруг наследодателя – ФИО5, сын наследодателя – ФИО2, дочь наследодателя – ФИО3 Все наследники по закону отказались от наследства, подав нотариусу соответствующие заявления.

Согласно информации Сибирского филиала АО Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по данным инвентаризации на 16.02.2011г. за ФИО5, значится квартира в <адрес>, по данным инвентаризации на 17.02.2011г. за ФИО1 значится жилой дом в <адрес>.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (ч.2 ст. 223 ГК РФ).

Согласно уведомлений ЕГРН, сведения о правах на недвижимое имущество ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что информация о технической инвентаризации, предоставленная Сибирским филиалом АО Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» не подтверждает принадлежность ФИО1 на праве собственности жилого дома в <адрес>.

Согласно сведений ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский», с 14.04.2011г. за ФИО5 зарегистрировано транспортное средство – автомобиль Тойота ФИО4 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак У 803 ОУ22.

Между тем, при рассмотрении дела установлено, что брак между ФИО6 (до брака ФИО7) Т.А. и ФИО5 был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Указанный автомобиль был приобретен ФИО5 14.04.2011г., то есть в период брака с ФИО1, соответственно, в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ, является совместной собственностью супругов. При этом, согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ, доли супругов в праве собственности на указанный автомобиль, признаются равными. Таким образом, после смерти ФИО1 открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на автомобиль Тойота ФИО4 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Согласно заключения эксперта № от 3.12.2019г., рыночная стоимость по состоянию на 15.05.2018г. автомобиля Тойота ФИО4 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак № составляет 68 000 рублей.

Соответственно, стоимость наследственного имущества ФИО1 в виде ? доли в праве собственности на автомобиль Тойота ФИО4, составляет 34 000 рублей.

Факт наличия автомобиля в натуре подтверждается доказательствами по делу, а именно сведениями ГИБДД о регистрации автомобиля, с регистрационного учета автомобиль не снят, доказательства отчуждения автомобиля иным лицам, доказательства его уничтожения, утилизации в материалах дела отсутствуют, сведениями о заключении договора ОСАГО № от 20.05.2019г., где страхователем является ФИО5, заключением эксперта об оценке стоимости автомобиля, фактом предоставления автомобиля эксперту для осмотра.

Поскольку все наследники по закону отказались от наследства, путем подачи нотариусу соответствующих заявлений, то имущество в виде ? доли автомобиля, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным, а ответственность по долгам ФИО1 в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению, несет Управление Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в пределах стоимости наследственного имущества.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с Управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в пределах стоимости наследственного имущества являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку стоимость наследства (1/2 доли автомобиля) составляет 34 000 рублей, то взыскание по настоящему иску с Управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай следует производить в пределах данной стоимости.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку наличие иного наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, в том числе недвижимости, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска по оплате государственной пошлины и по оплате стоимости экспертизы (5654,9руб.+7500руб.)*34000руб./245489,62руб. в сумме 1821 рубль 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 91809889 от 16.08.2016г. в сумме 34 000 рублей., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате стоимости экспертизы в сумме 1821 рубль 93 копейки, всего 35 821 рубль 93 копейки.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Сбербанк России», а также в удовлетворении иска к Администрации Завьяловского района, Комитету по экономическому анализу, прогнозированию и управлению муниципальным имуществом администрации Завьяловского района - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд.

Судья Белоусов М.Н.