Постановление № 5-51/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 5-51/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сызрань «13» февраля 2019г.

Судья Сызранского городского суда Чудайкин Ю.Н.,

с участием защитника-адвоката Степового А.В., предъявившего удостоверение № *** и ордер № ***

потерпевших - М. П. К.А.В.

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, * * *

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 16.06.2018 г. в 07 час.30 мин. в районе дома № *** по ул. <адрес> г. Сызрани, управляя автомобилем ВАЗ 21150 * * *, принадлежащим ****., нарушив п.п. 1.5, 1.3, 9.1, 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением, допустил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Ниссан * * * 163 под управлением водителя К.А.В.., который двигался во встречном направлении, в результате чего пассажиру автомобиля ВАЗ 21150 * * * М.., причинены телесные повреждения, влекущие за собой вред здоровью средней тяжести, что предусматривает административную ответственность по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

В подтверждение вышеуказанному представлены следующие доказательства, которые исследованы судом, в частности:

- сообщения, рапорты, извещения о том, что 16.06.2018 года на ул. <адрес> в районе д. № *** г. Сызрани произошло столкновение транспортных средств, в результате чего из числа лиц, которые находись в автомобиле ВАЗ 21150 * * * пострадали ФИО1, М. Г. П. а также водитель а/м Ниссан * * * К.А.В., которые обратились за медицинской помощью;

-протокол осмотра места происшествия, схема, фототаблица, в которых указано место ДТП, расположение транспортных средств после ДТП, а именно участок дороги на ул. <адрес> г. Сызрани, где ФИО1 допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, по которой следовал автомобиль Ниссан * * * под управлением К.А.В.., и совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем, о чем также свидетельствует предоставленная К.А.В. видеозапись с регистратора. В результате ДТП пострадали вышеуказанные лица, транспортные средства получили механические повреждения;

-приложение, согласно которого у а/м ВАЗ 21150 * * * установлены следующие повреждения: передний бампер, капот, крыша, переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, лобовое стекло, стекла дверей, передние фары, госномер, противотуманная фара, переднее правое крыло, передняя правая дверь. У а/м Ниссан * * * повреждены передний бампер, переднее левое крыло, переднее правое крыло, госномер, противотуманные фары, радиатор, передняя левая дверь;

-акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения К.А.В. и ФИО1, согласно которых, у последнего установлены признаки алкогольного опьянения;

-объяснения потерпевшего К.А.В. в которых последний показал, что 16.06.2018 г. в 07 час. 30 мин. управлял а/м Ниссан * * *. В районе д. № *** по ул. <адрес> водитель а/м ВАЗ 21150 не справившись с управлением при повороте, выехал на полосу встречного движения, навстречу ему и допустил столкновение с его автомобилем. В а/м ВАЗ 21150 находилось 4 молодых людей, двое из которых сидели впереди и двое на заднем пассажирском сиденье. После столкновения на некоторое время потерял сознание, а когда очнулся, то увидел как два пассажира, сидевшие в момент ДТП на заднем сиденье ВАЗ 21150, ходили возле автомашины, а молодой человек, который во время аварии был за рулем, и которого опознал по фото №3-это ФИО1, лежал на заднем пассажирском сидении. В качестве пассажира, следовавшего на переднем сиденье, опознал человека на фото №1-это М. После оформления материала сотрудниками ГИБДД почувствовал себя плохо и обратился за медицинской помощью;

-объяснения потерпевшего М.., из которых следует, что 15.06.2018 г. работал в дневную смену в такси * * * на автомобиле ВАЗ 21150 * * *, который взял в аренду. Вечером того же дня встретился со своим знакомым ФИО1, который будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, сев на переднее сиденье автомобиля, уснул. После этого сам стал употреблять спиртное. Позже к нему подошел его знакомый П.. со своим спиртным. Когда выпил спиртное, то сел в автомобиль и заснул на заднем сиденье. Проснувшись, увидел около автомашины ФИО1, П. и знакомого ФИО1 – Г. которые пили пиво. Употреблял ли с ними алкоголь, не помнит. Так как был в состоянии опьянения, то ехать на автомашине никуда не собирался. Не помнит, чтобы его кто-то из парней просил их куда-либо отвезти. На протяжении всего времени ключи от автомашины находились в замке зажигания, что было дальше, не помнит. Очнулся в реанимационном отделении ЦГБ, где узнал о случившемся ДТП. С уверенностью может сказать, что 16.06.2018 г. не мог управлять автомобилем и никому из своих знакомых не доверял управление автомобилем, т.к. все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Кто находился за рулем а/м ВАЗ 21150 в момент ДТП, не знает. Когда пришел в сознание в реанимации, то в разговоре ФИО1 сообщил, что вспомнил, куда они ехали в то утро и что сожалеет о том, что натворил;

- заключение эксперта № *** от 31.08.2018г., согласно которого у Г. установлены повреждения – * * *, не влекущие какого-либо вреда здоровью;

-заключение эксперта № *** от 24.09.2018 года, согласно которого у М. установлены следующие повреждения- * * * не является опасным для жизни во время причинения, при обычном клиническом течении вызывает длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель и влечет за собой средний вред здоровью;

-заключение эксперта № *** от 19.09.2018 года, согласно которого у К.А.В. установлены следующие повреждения – * * * Рана не являлась опасной для жизни во время ее причинения, при обычном клиническом течении вызывает кратковременное расстройство здоровья сроком менее 3-х недель и влечет за собой легкий вред здоровью;

- заключение эксперта № *** от 26.10.2018 г., согласно которого у П. устанавливаются следующие повреждения – * * * не являлись опасными для жизни в момент их причинения, при обычном клиническом течении вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком менее 3-х недель, влекут за собой легкий вред здоровью;

- из заключения эксперта № *** от 10.09.2018 г., следует, что у ФИО1 установлены следующие повреждения- * * * повлек за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель и по этим признакам относится к среднему вреду здоровью.

- из заключения эксперта № *** от 14.11.2018 г. следует, что на СД-диске в видеозаписи с видеорегистратора изображения лиц не пригодны для идентификации личности.

Согласно протокола № *** от 15.01.2019 года ФИО1 нарушил п.п. 1.5.,1.3, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал М. которому причинен средний вред здоровью. Кроме того в числе потерпевших указаны К.А.В.., П. Г.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину в инкриминированном правонарушении не признал и пояснил, что 16.06.2018 г. автомобилем ВАЗ 21150 управлял М. Он за руль указанной автомашины не садился. Прав на управление транспортными средствами, навыков управления и опыта вождения у него нет. В момент ДТП сидел в автомобиле впереди с правой стороны на пассажирском сидении. Г.. и П. находились на заднем сидении. После ДТП его вытащили и положили на заднее пассажирское сидение автомашины. Изначально по документам был признан виновным М. После ДТП лежал в клинике. В связи с повреждением глаза и ему предстоят еще 2 операции.

Потерпевший К.А.В. считает, что 16.06.2018г. при изложенных в протоколе обстоятельствах, ДТП произошло по вине ФИО1, которого опознал на фото. ДТП произошло в районе дома № *** по ул. <адрес> г. Сызрани, где имеется небольшой поворот. Именно в том месте водитель автомашины ВАЗ 21150 * * * выехал на его полосу движения, попытался уйти от столкновения. Он даже встретился глазами с водителем. Сработавшие подушки безопасности и пристегнутый ремень смягчили ему (К.А.В..) телесные повреждения. После ДТП где-то 1-1,5минуты приходил в себя. Когда вышел из автомобиля, то отключил массу на автомобиле и стал делать снимки с места ДТП. В это время Г. и П.. были на улице, подошли к нему. На его вопрос Г. и П. ответили, что их не было в автомобиле и телесные повреждения получили в результате драки. Когда ближе подошел к автомашине ВАЗ 21150, то видел, как через водительскую дверь выносили М.. Последний оказался лежа передней частью тела на водительском сиденье, т.к. по инерции при маневре выезда на полосу встречного движения и столкновения сместился с пассажирского сиденья на место водителя, при этом обувь М. осталась у пассажирского сиденья спереди, о чем также свидетельствует фото, на котором М. лежит без обуви. ФИО1 увидел уже тогда, когда последний лежал лицом вниз на заднем сидении головой в направлении задней правой двери, зажав лицо руками. Считает, что последний вышел из-за руля и лег на заднее сидение. Позже выяснилось, что у ФИО1 поврежден * * *, как раз в том месте расположена стойка передней левой двери со стороны водителя, что также свидетельствует, что за рулем был ФИО1 К такому же выводу пришел, сопоставив других лиц, и посмотрев фото. Когда у Г. стал выяснять, кто был за рулем, то последний не сказал, кто был за рулем. Позже кто-то стал говорить, что М. после ДТП бегал, но это не соответствовало действительности, т.к. последний лежал и все думали, что он умер. Полагает, что находившиеся в автомашине ВАЗ 21150 лица указали на М.., как на лицо, управлявшее автомашиной, т.к. являются друзьями ФИО1 Сотруднику ГИБДД не говорил, что М. управлял автомобилем, а сказал, что последнего извлекли из-за руля. Первоначально материал собирался на М., т.к. в автомашине были обнаружены его документы. Что касается неявки ФИО1 по окончании расследования, то со слов сотрудника ГИБДД ему известно, что ФИО1 на вызовы не являлся, адвокат, который не приходил, его не смог найти.

Потерпевший М.. пояснил, что помнит лишь события, которые происходили до ДТП с 15 на 16.06.18г., о чем указал в обьяснении. Не отрицает того, что до этого выпивал спиртное-водку. Не помнит, куда собирались ехать, и как произошло ДТП. Ездили ли они за пивом, тоже не помнит. Позже, когда пришел в сознание, то ФИО1 сообщил, что вспомнил, куда они ехали в тот день и сожалеет о том, что натворил. В дальнейшем ФИО1 стал отрицать это. Считает, что его оговаривают в том, что именно он управлял транспортным средством. У ФИО1 есть автомобиль, который оформлен не на него.

Потерпевший П. показал, что 16.06.2018г. до того, как произошло ДТП, вместе с ФИО1, Г. и М.. употребляли спиртное. После очередной поездки за пивом в магазин Крюгер, приехали к его дому, где стали пить пиво. Затем они захотели поехать к автомашине ФИО1 и забрать петарды. За руль а/м ВАЗ * * * сел М. Он и его знакомый Г.. сидели на заднем пассажирском сидении. ФИО1 сидел впереди справа на пассажирском сидении. Двигаясь по ул. <адрес> увидел, что они едут по встречной полосе, где произошло столкновение с другой автомашиной. Его и Г. вытащили из автомашины очевидцы, после чего они проследовали к нему домой, но вернулись на место ДТП. Что там происходило и где находились ФИО1 и М. не помнит. Потом с Г. ушли и позже братья отвезли его в больницу, где ему оказали медицинскую помощь. Просмотрев в суде фото и видеозапись, может сказать, что на них человек, который управлял автомашиной ВАЗ 21150, похож на ФИО1

Потерпевший Г.. по вызову в судебное заседание не явился, в связи с чем с согласия сторон оглашены его показания, в которых последний пояснил, что 16.06.2018 г. примерно в 02 часа встретился с М.., с которым познакомился накануне. М. и П.. стояли возле машины ВАЗ 21150, пили спиртное, и он к ним присоединился. На переднем пассажирском сидении автомобиля увидел спящего знакомого ФИО1 Когда спиртное закончилось, решили съездить и купить еще пива. Он и П. сели на пассажирское сидение сзади. ФИО1 сидел на переднем пассажирском сидении. За рулем был М. Следуя на вышеуказанном автомобиле, в какой-то момент, увидел, что во встречном направлении движется темный внедорожник, после чего потерял сознание. Очнулся от того, что его кто-то вытаскивал из автомашины. Также увидел, что после столкновения на водительском месте зажатый находился М. который был весь в крови. Потом он с П. ушли домой, откуда его на скорой помощи доставили в Сызранскую ЦГБ и госпитализировали.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, защитника Степового А.В., который считает, что доказательств вины ФИО1 недостаточно и следует производство по делу прекратить либо возвратить административное дело должностному лицу, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ полностью доказана, и она подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которые приведены выше, из которых следует, что ФИО1 16.06.2018 г. в 07 час.30 мин. в районе дома № *** по ул. <адрес> г. Сызрани, управляя автомобилем ВАЗ 21150 * * * принадлежащим **** нарушив п.п. 1.5, 1.3, 9.1, 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением, допустил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Ниссан * * * под управлением водителя К.А.В.., который двигался во встречном направлении, в результате чего пассажиру автомобиля ВАЗ 21150 * * * М. причинены телесные повреждения, влекущие за собой вред здоровью средней тяжести.

В опровержение доводов о недоказанности вины ФИО1 прежде всего свидетельствуют показания потерпевшего К.А.В. который опознал ФИО1, как водителя ВАЗ 21150 * * *, который управлял транспортным средством и совершил ДТП. При этом К.А.В. в своих показаниях пояснил, каким образом получилось так, что на месте ФИО1 оказался пассажир М.., который в результате маневра на дороге с поворотом по инерции передней частью тела сместился на место водителя, откуда был извлечен, при этом обувь М. осталась на месте пассажира спереди, что нашло свое подтверждение на фото с места ДТП, на котором М. изображен без обуви. Показания К.А.В. нашли свое подтверждение воспроизведенной в замедленном режиме записи с видеорегистратора, на которой видно, как на участке дороги с поворотом после маневра пассажир спереди по инерции сместился в сторону водителя, т.е. в сторону ФИО1, который, как показал К.А.В. в результате ДТП получил характерные травмы для водителя, у которого слева расположена стойка, что также подтверждается выводами эксперта и указанными в приложении механическими повреждениями на транспортных средствах. Потерпевший М.. также указал на ФИО1, который после ДТП признался ему в содеянном. При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям К.А.В. и М. у суда не имеется. Что касается показаний ФИО1, то суд его показания расценивает, как способ избежать наказания за содеянное и попытку переложить свою вину на М. Оглашенные показания Г.. и первоначальные показания П. до просмотра им фото и видеозаписи, на которых последний все же согласился с тем, что лицо, управлявшее транспортным средством похоже на ФИО1, суд расценивает, как способ помочь знакомому ФИО1

Оснований для возвращения дела должностному лицу суд не усматривает. Из материалов дела следует, что после окончания расследования ФИО1 неоднократно вызывался по повесткам, которые последний проигнорировал, не ставя в известность своего адвоката. Тем не менее, ему в настоящем судебном заседании были разьяснены права и обязанности, обеспечено право на защиту, выслушаны его доводы, которым дана оценка.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность и финансовое положение ФИО1, который работает, имеет малолетнего ребенка, согласно полученных сведений не имеет прав на управление транспортными средствами, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.11КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24ч.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере Двадцати тысяч рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Ю.Н. Чудайкин

Получатель: УФК по Самарской области

(ГУ МВД РФ по Самарской области)

ИНН:<***>, КПП:631601001, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области: г. Самара

р\с <***>, БИК 043601001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 36735000

УИН 18810463190120000698