Решение № 2-3387/2025 2-3387/2025~М-2415/2025 М-2415/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-3387/2025

Дело № 2-3387/2025

УИД 74RS0003-01-2025-003633-42


Решение

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Юркиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мамаевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 23.03.2015, заключенному между ФИО3 и ООО «Экспресс Деньги», за период с 24.03.2015 по 16.05.2025 в размере 51000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование требований указано, что 23.03.2015 между ООО «Экспресс Деньги» и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 10000 рублей на срок до 30.04.2015 с уплатой процентов в размере 549 % годовых. Право требования задолженности передано ООО «Экспресс Деньги» по договору уступки права требования ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО1 является истец ФИО2 Ответчик надлежащим образом обязанность по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем, за период с 24.03.2015 по 16.05.2025 образовалась задолженность: по основному долгу в размере 10000 рублей, по процентам за пользование займом в размере 557122,19 рублей, неустойка в размере 20087,68 рублей. Истец добровольно снизил общую сумму задолженности до 51000 рублей.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительность неявки не представили.

До судебного заседания от ответчика поступило заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении иска, поскольку пропущен срок исковой давности, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о месте и о времени судебного заседания, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив ходатайство ответчика, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела установлено, что 23.03.2015 между ООО «Экспресс Деньги» и ФИО3 заключен договор о предоставлении микрофинансовой линии, согласно которому ФИО4 предоставлен лимит микрофинансовой линии 500000 рублей, который предоставляется в виде траншей кратных 1000 рублей, максимально одобренная сумма транша не более 10000 рублей.

Срок действия договора установлен до 30.04.2021, транш предоставляется на 16 дней с момента поступления денежных средств на карту. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу.

За пользование денежными средствами предусмотрена уплата процентов 549 % годовых. Задолженность погашается единым платежом в размере суммы транша и процентов за пользование траншем, не позднее 16 дней после получения транша.

За неисполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы неисполненных обязательств.

Денежные средства в размере 10000 рублей получены ФИО3 23.03.2015, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком обязательства по своевременному возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска вынесен приказ № 2-2452/2017 от 05.12.2017 о взыскании с ФИО3 задолженности по вышеуказанному договору займа, взыскателем по которому являлся ФИО1 (правопреемник ООО «Экспресс Деньги»).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 умер, определением того же мирового судьи по гражданскому делу № 2-2452/2017 по заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа произведена замена взыскателя на правопреемника – ФИО2.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу названной нормы вступление в процесс правопреемника возможно после возбуждения процесса на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе после рассмотрения дела. Такое правопреемство влечет за собой переход всего комплекса либо отдельных субъективных прав и обязанностей правопредшественника к правопреемнику.

Таким образом, надлежащим взыскателем задолженности по договору займа от 23.03.2015, заключенного между ООО «Экспресс деньги» и ФИО3, является истец ФИО2, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Ответчиками заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Статья 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из кредитного договора следует, что он заключен на срок до 30.04.2021, вместе с тем, транш предоставляется на 16 дней с момента поступления денежных средств на карту. Денежные средства в размере 10000 рублей получены ФИО3 23.03.2015. Задолженность погашается единым платежом в размере суммы транша и процентов за пользование траншем, не позднее 16 дней после получения транша (пункт 6 договора).

Таким образом, основной долг по договору в размере 10000 рублей и проценты за пользование займом должны были быть возвращены ФИО3 кредитору в течение 16 дней с момента их получения, то есть не позднее 08.04.2015. Срок давности для взыскания просроченной задолженности был установлен по 08.04.2018.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Учитывая изложенное, кредитор ФИО2 знал о предполагаемом нарушении своего права на возврат задолженности по договору займа с 09.04.2015, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 05.12.2017, то есть в пределах установленного срока исковой давности.

Мировым судьей судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска вынесен приказ № 2-2452/2017 от 05.12.2017 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от 23.03.2015 в сумме 125395,40 рублей, госпошлины в сумме 1853,95 рублей.

В соответствии с определением того же мирового судьи от 22.12.2023 судебный приказ был отменен.

В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Срок исковой давности для оплаты задолженности по договору займа по настоящему делу исчисляется с 09.04.2015, и прерывался на период с 05.12.2017 (дата выдачи судебного приказа) по 22.12.2023.

Поскольку срок возврата займа был установлен до 08.04.2015, срок для обращения за взысканием задолженности был установлен с 09.04.2015, с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился к мировому судье 05.12.2017, не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев (3 месяца 6 дней), данный срок удлиняется до шести месяцев.

Истцом исковое заявление направлено в суд 03.07.2025, тое есть, по истечения шести месяцев после отмены судебного приказа (срок для предъявления иска в суд с 22.12.2023 – 6 месяцев, то есть по 22.06.2024).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности договору займа от 23.03.2015 пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Заявления о восстановлении срока исковой давности от истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом не установлено. Произведенная уступка прав требования к таким основаниям не относится.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, в том числе на момент обращения в суд с настоящим иском, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, суд не усматривает.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 23.03.2015, заключенному между ФИО3 и ООО «Экспресс Деньги», за период с 24.03.2015 по 16.05.2025 в размере 51000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Юркина

Мотивированное решение суда составлено 13 ноября 2025 года.