Постановление № 1-246/2017 1-437/2016 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-246/2017

Дело № 1-437/2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31.05.2017 Кировский районный суд г. Томска

в составе председательствующего Галяутдиновой Е.В.,

при секретаре Афониной Э.В.,

с участием государственного обвинителя Паницкого И.А.,

потерпевшего ФИО4,

обвиняемой ФИО2,

защитника Дроздовой Ю.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в г.Томске уголовное дело в отношении

ЧЕЧУЛИНОЙ О. АнатО., родившейся /________/ ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что в период времени с /________/ до 13 час. 35 мин. /________/, находясь в /________/ в г. Томске, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, с помощью сотового телефона, принадлежащего ФИО4 с установленной в нем сим-картой /________/, воспользовавшись подключенной услугой «Мобильный банк», умышленно, из корыстных побуждений, тайно перевела в несколько операций на банковский счет ПАО «Сбербанк» открытого на имя ФИО6 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Томск, /________/, воспользовавшись подключенной услугой «Мобильный банк» к сим-карте ФИО6 /________/, денежные средства на общую сумму 17 500 рублей, тем самым похитив их. Впоследствии ФИО6, будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений ФИО2, направленных на хищение денежных средств потерпевшего ФИО4, в вышеуказанный период времени, проследовала к банкомату ATM /________/ ПАО «Сбербанк», расположенному в здании /________/ строение 1 по /________/ в г. Томске, где посредством банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО6, в одну банковскую операцию по обналичиванию денежных средств, произвела снятие со счета, открытого в ПАО «Сбербанк» принадлежащих потерпевшему ФИО4 денежных средств в сумме 8000 рублей, после чего, непосредственно после снятия денежных средств, находясь на улице у указанного здания, передала денежные средства в сумме 8000 рублей ФИО2, затем проследовала к банкомату ATM /________/ ПАО «Сбербанк», расположенному в здании /________/ по /________/ в г. Томске, где посредством принадлежащей ФИО6 банковской карты ПАО «Сбербанк», в одну банковскую операцию по обналичиванию денежных средств, произвела снятие со счета, открытого в ПАО «Сбербанк» принадлежащих потерпевшему ФИО4 денежных средств в сумме 8000 рублей, после чего, непосредственно после снятия денежных средств, находясь на улице у указанного здания, передала денежные средства в сумме 8000 рублей ФИО2, далее проследовала к банкомату ATM /________/, расположенному в здании /________/ «д» по /________/ в г. Томске, где посредством принадлежащей ФИО6 банковской карты ПАО «Сбербанк», в одну банковскую операцию по обналичиванию денежных средств, произвела снятие со счета, открытого в ПАО «Сбербанк» принадлежащих потерпевшему ФИО4 денежных средств в сумме 1500 рублей, после чего, непосредственно после снятия денежных средств, находясь на улице у указанного здания, передала денежные средства в сумме 1500 рублей ФИО2, Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО4 на общую сумму 17 500 рублей, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила ему значительный имущественный ущерб.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о проведении предварительного слушания и разрешении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании она, защитник и потерпевший ходатайство о прекращении дела по данному основанию поддержали.

Обвиняемая пояснила также, что ей известны и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию и у неё по вопросу прекращения уголовного дела были консультации с защитником.

Потерпевший указал, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объёме путем выплаты ФИО2 ему суммы похищенных денежных средств в размере 17500 рублей, она принесла ему свои извинения, он её простил, с ней примирился.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела по заявленному основанию, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, судья вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п. 3 ч.2 ст. 229 УПК РФ, ходатайство о прекращении уголовного дела может быть разрешено при проведении предварительного слушания.

Судом установлено, что ФИО1 не судима, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, с потерпевшим примирилась, причиненный преступлением вред возместила в полном объеме, что также подтверждается распиской потерпевшего о получении от ФИО2 17500 рублей (л.д.63), против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражает, имеет семью, двух малолетних детей, работает, по месту жительства замечания на её поведение со стороны соседей не поступают.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что по делу имеются все основания, предусмотренные законом, в силу которых ходатайство обвиняемой, поддержанное потерпевшим, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2 прекращению за примирением сторон.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ избранная обвиняемой мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, и прекратить в отношении неё уголовное дело по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.

Секретарь: Афонина Э.В.