Решение № 2-3718/2019 2-3718/2019~М-2451/2019 М-2451/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-3718/2019

Дело № 2-3718/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М.

при секретаре Кехян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что < Дата > между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании заявления клиента на получение кредита, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 160 000 рублей, сроком по < Дата > под 32,75% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврату суммы основного долга образовалась задолженность, размер которой по состоянию на < Дата > составляет 371583,84 рубля, из которых: сумма срочного основного долга – 80280,28 рублей, сумма просроченного основного долга – 110231,74 руб., просроченного основного долга – 49768,26 руб., срочных процентов – 2169,86 руб., просроченных процентов – 131493,79 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 19491,87 руб., штрафных санкций на просроченные проценты – 58428,32 руб. Поскольку заемщик не возвратил банку полученную сумму кредита и не уплатил предусмотренные договором проценты, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 371583,84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6916 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании с исковыми требованиями в части суммы основного долга согласился; просил снизить проценты и штрафные санкции. Представил письменные возражения.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Московской области от < Дата > по делу № ПАО КБ «ЕвроситиБанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Московской области от < Дата > срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, до < Дата >.

Судом установлено, что < Дата > между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании заявления клиента на получение кредита, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 160 000 рублей, сроком до < Дата > под 33% годовых. Заемщик обязался вернуть кредит в установленный срок и уплатить на него проценты в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора проценты уплачиваются не позднее 10-го числа (включительно) каждого календарного месяца, следующего за месяцем начисления процентов.

В соответствии с приложенным к договору графиком платежей ежемесячно подлежало оплате 5 477 рублей, с уплатой последнего платежа – 5363,02 рублей.

Согласно п. 12.2. договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, в том числе, при досрочном истребовании кредитором кредита в случаях, предусмотренных кредитным договором, заёмщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% процента от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки в их уплате.

В случае несвоевременного гашения основного долга, в том числе при досрочном истребовании кредитором кредита в случаях, предусмотренных кредитным договором, заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,1% процента от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый календарный день просрочки в его погашении.

Как видно из расчета задолженности банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме – предоставил ответчику денежные средства, а последний воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако, обязательства по возврату денежных средств исполнил не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по договору по состоянию на < Дата >, согласно которому задолженность ответчика составила 371583,84 рубля, из которых: сумма срочного основного долга – 80280,28 рублей, сумма просроченного основного долга – 110231,74 руб., просроченного основного долга – 49768,26 руб., срочных процентов – 2169,86 руб., просроченных процентов – 131493,79 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 19491,87 руб., штрафных санкций на просроченные проценты – 58428,32 руб.

Учитывая, что заемщиком были нарушены сроки погашения долга, суд находит, что должником нарушены обязательства по Договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Представленный Банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил иных доказательств надлежащего исполнения условий договора, в связи с чем, определенная банком сумма задолженности по кредитному договору в виде составляющих по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежит взысканию с ответчика по судебному решению в полном объеме.

Что касается размера штрафных санкций, рассчитанных банком в размере 19491,87 руб. и 58428,32 руб., то суд полагает о необходимости применения к заявленной сумме положений ст. 333 ГК РФ из-за несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что в силу требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, суд, произведя расчет штрафных санкций на просроченные платежи применительно к вышеназванным положениям закона, полагает, что с учетом всех обстоятельств дела, очевидная для банка длительность периода нарушений со стороны заемщика и не предъявления требований со стороны банка, размер суммы штрафа следует снизить до 67000 рублей.

В связи с чем, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка, составляет 360663,65 руб. (110231,74 + 49768,26 + 2169,86 + 131493,79 + 67 000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом суд считает необходимым отметить, что, несмотря на уменьшение судом неустойки, государственная пошлина не подлежит пересчету в связи с ее уменьшением, так как уменьшение размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании неустойки. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки, а, следовательно, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6916 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»:

- задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 360663,65 рублей, из них:

- 110231,74 руб. - срочный основной долг;

- 49768,26 руб. - просроченный основной долг;

- 2169,86 руб. - срочные проценты;

- 131493,79 руб. - просроченные проценты;

- 67000 руб. - штрафные санкции.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 6916 рублей, а всего: 367 579 (триста шестьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 65 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019 года.

Судья