Решение № 2-903/2024 2-903/2024~М-132/2024 М-132/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-903/2024

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2024-000190-40

Дело № 2-903/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-903/2024 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 211,07 руб., в том числе: просроченный основной долг – 132 930,22 руб., просроченные проценты – 6 280,85 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 984,22 руб., всего – 143 195,29 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 21.1 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ответчиком ФИО1 не исполняются надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование им по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 16 % годовых, допущено образование просроченной задолженности. Требования о погашении задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. Указанные обстоятельства являются основанием для обращения в суд с требованиями о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 в размере 139 211,07 руб., в том числе: просроченный основной долг – 132 930,22 руб., просроченные проценты – 6 280,85 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие в соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возражений против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, не заявлял.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом по адресу места жительства ответчика, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не направила. Возражений и отзывов на исковое заявление не представила, также не представила доказательств исполнения требований истца.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, между ИП ФИО1, как заемщиком, и ПАО «Сбербанк России», как кредитором, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление подписано простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля Системе Сбербанк Бизнес Онлайн ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит действующим требованиям законодательства к форме и способу заключения кредитного договора и подтверждается представленным в материалы дела протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка, в соответствии с которым подписание произведено с абонентского номера телефона +№. По условиям кредитного договора, Заемщику был предоставлен кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет № в сумме 500 000 руб. для целей развития бизнеса Заемщика. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16 % годовых. Дата выдачи кредита соответствует дате акцепта Заявления со стороны Кредитора. Дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев, с даты выдачи кредита. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик предоставил банку право без распоряжения заемщика для погашения срочной задолженности по договору списать средства в дату наступления срока исполнения соответствующего обязательства с расчетного счета заемщика в валюте обязательства (рубли), открытого в банку и указанного в разделе «Счет для погашения срочной задолженности» ( №). Аналогичное право предоставлено банку для погашения просроченной задолженности со «Счета для погашения просроченной задолженности и неустоек» (№).

Исполнение обязательств Банка по предоставлению кредита подтверждается впиской по операциям на счете (специальном банковском счете) индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН № по счету №, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» произведена выдача кредита по договору № индивидуальному предпринимателю ФИО1 согласно распоряжения кредитного отдела 48919366 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 руб.

Заемщик ИП ФИО1 денежными средствами воспользовалась, вместе с тем, обязательства по кредитному договору в части погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование им, заемщик надлежащим образом не исполнила, допустила образование просроченной задолженности. После ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение задолженности по кредитному договору не вносила, ДД.ММ.ГГГГ произведено внесение очередного платежа в счет погашения задолженности по кредиту в сумме 17 609 руб., иных операций по погашению задолженности не производилось. Задолженность по кредиту составила 139 211,07 руб., в том числе: просроченный основной долг – 132 930,22 руб., просроченные проценты – 6 280,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с указанием размера задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,с требованием ее погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные требования Банка со стороны заемщика ФИО1 были оставлены без удовлетворения.

Размер задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности составляет 139 211,07 руб., в том числе: просроченный основной долг 132 930,22 руб., просроченные проценты – 6 280,85 руб.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора, ответчиком не оспорен. Собственного расчета задолженности ответчик не представила. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 также не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-2492/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 211,07 руб., из которых: просроченный основной долг - 132 930,22 руб., просроченные проценты – 6 280,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 992,11 руб., всего: 141 203,18 руб.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области от 22.11.2023 судебный приказ № 2-2492/2023 от 15.08.2023 был отменен, в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда имеются достаточные основания для взыскания задолженности с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк в сумме 139 211,07 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общей сумме 3 984,22 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 992,11 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 992,11 руб.

При этом при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 992,11 руб.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

15.08.2023 был вынесен судебный приказ № 2-2492/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который определением мирового судьи от 22.11.2023 был отменен.

При таких обстоятельствах уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 992,11 руб. государственная пошлина, подлежит зачету при подаче настоящего искового заявления в суд.

Взысканию за счет средств ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 984,22 руб.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.12, 14, 194-199. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 211,07 руб., в том числе: просроченный основной долг – 132 930,22 руб., просроченные проценты – 6 280,85 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 984,22 руб., всего взыскать 143 195 (сто сорок три тысячи сто девяносто пять) рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий <данные изъяты> Е.В. Карапетян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>