Решение № 2-1900/2026 2-1900/2026~М-1101/2026 М-1101/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-1900/2026

Дело № 2-1900/2026

УИД 23RS0058-01-2026-001422-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2026 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Беришвили Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консалт» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консалт» и ФИО2 был заключен договор оказания услуг №. Согласно п. 1.2 договора общество на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг, в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ, приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик в соответствии с п.1.3 договора обязался данные услуги оплатить. В силу с п.п. 3.1, 3.4 договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуг составляет 118,20 рублей за каждый день оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 197 рублей за каждый день просрочки. Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, соответственно акты выполненных работ не составлялись и не подписывались сторонами. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по оплате стоимости услуг составила 17 730 руб., задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 114 260 руб. Истцом принято решение о снижении размера общей задолженности до 100 000 руб. В добровольном порядке ответчик образовавшуюся задолженность по договору об оказании услуг не погашает, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 утверждает, что договор оказания юридических услуг, на основании которого истец требует взыскания задолженности, не был им подписан, и что ответчик не давал полномочий на подписание данного договора. Также указывает, что истцом не представлены доказательства согласия ответчика на заключение договора, в том числе переписки или телефонных звонков, подтверждающих его волеизъявление. Согласно условиям договора, ООО «Консалт» обязалось оказывать юридические услуги, однако, в спорный период эти услуги не предоставлялись. ООО «Консалт» не были подготовлены необходимые документы, не проводились консультации, не представлялись интересы ответчика, и не были составлены акты сдачи-приемки выполненных работ. Также истцом не представлено обоснование стоимости услуг. Отсутствие актов сдачи-приемки и других документов лишает истца права требовать оплаты за не оказанные услуги. Кроме того, иск подан с пропуском срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца ООО «Консалт» не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не просил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просит провести судебное заседание в его отсутствии.

Суд на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления и право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1 статьи 429.41 Гражданского кодекса РФ).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено Законом или договором (пункт 2 статьи 429.41 Гражданского кодекса РФ).

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может, сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянную готовность исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса РФ, в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.41 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению.

В силу ч.1 ст.ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ именно на суде лежит обязанность устанавливать правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консалт» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор оказания услуг №. (л.д.8-9)

Согласно п. 1.1 указанного договора, исполнитель обязался по запросам заказчика оказывать последнему следующие услуги:

п.п. 1.1.1 Юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнение обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика, а именно услуга «Устная правовая консультация», услуга «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению», услуга «Правовое разъяснение документа»;

п.п. 1.1.2 Информационные услуги, а именно услуга «СМС-информирование», услуга «Консультирование в мессенджерах»;

п.п. 1.1.3 Сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «Персональный менеджер».

Разделом 3 указанного договора стороны оговорили срок действия договора, стоимость услуг и порядок оплаты.

Так, в соответствии с п. 3.1 настоящий договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 118,20 руб. в день. Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 197 руб. за каждый день просрочки (п. 3.4 договора).

В качестве доказательств обоснованности заявленных требований истцом предоставлены копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО2, расчет взыскиваемой суммы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель общества ссылается на то, что ФИО2 в нарушение условий договора, а именно п. 3.1, к дате, предусмотренной договором, оплату услуг не произвел.

В произведенном ООО «Консалт» расчете размер стоимости оказанных ответчику услуг определен в 17 730 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (118,20 руб. х 150 дн.), а также начислены пени на сумму задолженности по оплате услуг в размере 114 260 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (197 руб. х 580 дн.) (л.д.6).

Представителем истца самостоятельно снижен размер задолженности по договору и предъявлено к взысканию 100 000 руб.

Однако суд не может согласиться с доводами стороны истца о заключении с ответчиком абонентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема, запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору, (пункт 33 названного постановления).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Применительно к настоящему спору условия заключенного договора между ФИО2 и ООО «Консалт» предусматривают получение в течение срока действия договора неограниченного количества предусмотренных им юридических услуг.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг и данный договор не является абонентским.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами), поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Условиями заключенного договора предусмотрен объем оказываемых по договору услуг, размер и порядок их оплаты, в нем отсутствует формулировка о праве заказчика в любой момент времени обратиться за их оказанием, а сам перечень четко определен сторонами.

При рассмотрении дела представителем общества не предоставлено допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему исполнитель, что им понесены расходы, связанные с исполнением договора, заключенного с ответчиком.

Так, истцом не представлены доказательства того, что ФИО2 воспользовался услугами ООО «Консалт». Напротив, из текста искового заявления следует, что в период действия договора ответчик не затребовал исполнения услуг на протяжении длительного времени, что косвенно указывает на отказ ответчика от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке.

С учетом вышеизложенного, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему исполнитель, суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО2 задолженности, исчисленной как абонентская плата за заявленный период взыскания и пени.

В соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями этого кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

Соответственно, исходя из толкования вышеприведенных условий договора, который не содержит условия, из которого было бы очевидно, что указанные в перечне услуги оплачиваются и в том случае, если заказчик ими не пользуется, данная конструкция договора свидетельствует о заключении сторонами договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, к возникшим правоотношениям сторон могут быть применены положения ст. 779 Гражданского кодекса РФ о договоре возмездного оказания услуг, а вытекающие из него положения главой 39 ГК РФ.

Доказательств обратного представителем истца, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 3.1. договора оказания услуг срок его действия установлен в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания.

Как указал истец в исковом заявлении и предусмотрено п. 3.4. договора, оплата по договору должна быть произведена заказчиком единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, трехлетний срок начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье судебного участка № 249 Хостинского внутригородского района г. Сочи с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского внутригородского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «Консалт» о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 – отказано (л.д. 15).

С настоящим иском ООО «Консалт» согласно штемпелю на почтовом конверте обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), то есть за пределами трехлетнего срока, следовательно, установленный законом процессуальный срок исковой давности на момент подачи иска истек. При этом истец не ходатайствовал о восстановлении срока на подачу иска в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил.

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Кроме того, в силу п.1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.д.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, с учетом п.1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ также не подлежит удовлетворению требование о взыскании пени.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Консалт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) о взыскании задолженности по договору оказания услуг – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца.

Председательствующий: С.С. Ткаченко

На момент публикации не вступило в законную силу