Решение № 2-261/2017 2-5/2018 2-5/2018(2-261/2017;)~М-233/2017 М-233/2017 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-261/2017

РЕШЕНИЕ дело 2-5/2018

Именем Российской Федерации

Рязанская область

р.п. Старожилово 17 июля 2018 г.

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Королёва И.В.,

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Пудиковой С.А

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2 и Межрегиональному территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Тульской Рязанской и Орловской областях (Росимущество), о взыскании задолженности по договору кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

установил:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб.42 коп., обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство Хендай – Солярис 2013 г. выпуска, VIN №, установлении начальной продажной цены заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указало, что АО "Кредит Европа Банк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. заключили кредитный договор N 00№ в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства марки Хендай - Солярис, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на срок 60 мес. включительно под 17 % годовых.

Истец также указал, что согласно кредитному договору в обеспечение обязательства ФИО3 приобретенный им автомобиль находится в залоге у Банка.

В соответствии с тарифами Банка на просроченную задолженность начисляется тройная ставка рефинансирования ЦБ РФ, на дату начисления.

Истец указал, что ответчиком условия договора не исполняются, задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб.42 коп., в том числе: сумма основной задолженности 383 246 руб.42 коп.; просроченные проценты 87 258 руб.89 коп., просроченный основной долг: <данные изъяты> руб. 48 коп.; в связи с чем, истец, просил заявленные требования удовлетворить, взыскать с ответчика указанную в заявлении денежную сумму, обратить взыскание на заложенный автомобиль.

В ходе рассмотрения дела истец просил привлечь в качестве ответчика Федерального Агентства по управлению государственным имуществом.

Судом, в связи со смертью ответчика ответчик заменен на ответчиков ФИО1, ФИО1 и Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Тульской Рязанской и Орловской областях (далее Росимущество).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указав, что после смерти отца им наследство не принято, у него спорного автомобиля нет, сведениями о его нахождении он не располагает.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель Территориального управления Росимущества, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в направленном в суд отзыве требования не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Соответствующий закон на момент рассмотрения настоящего спора не принят.

Суд также учитывает, что в соответствии сост.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО "Кредит Европа Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор N 00№ в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства марки Хендай - Солярис, в размере <данные изъяты> коп., на срок 60 мес. включительно под 17 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГУ ЗАГС <адрес>.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Старожиловского района сведения о лицах, принявших наследство ФИО4 отсутствуют, наследственное дело в нотариальной конторе Старожиловского района не заводилось.

По сведениям МРЭО ГИБДД спорный автомобиль до настоящего времени значится зарегистрированным на праве собственности за ФИО3.

Судом, установлено что спорный автомобиль как предмет залога отсутствует у истца как залогодержателя. Истцом также не предоставлено доказательств нахождения указанного автомобиля как объекта наследства на ответственном хранении или в пользовании ответчиков. Место нахождения автомобиля марки Хендай – Солярис 2013 г. выпуска, VIN № не установлено.

Руководствуясь ст. 350 Гражданского кодекса РФ, регулирующей порядок реализации заложенного имущества, суд исходил из того, что реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания предполагает наличие заложенного имущества у должника. Однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что транспортное средство, принадлежащее ФИО3 перешло в установленном порядке как выморочное имущество в собственность Российской Федерации.

Судом также принято во внимание, что согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно только в пределах стоимости принятого наследственного имущества, что также предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя.

Поскольку суду не представлено доказательств перехода транспортного средства, принадлежащего ФИО3 в установленном порядке в собственность наследников, либо как выморочного имущества в собственность Российской Федерации, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решил:

Истцу - АО «Кредит Европа Банк» в удовлетворении требований к ФИО1, ФИО2 и Межрегиональному территориальному управлению Федерального Агенства по управлению государственным имуществом в Тульской Рязанской и Орловской областях (Росимущество), о взыскании задолженности по договору кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд, через Старожиловский районный суд Рязанской области в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Королёв