Решение № 2-11400/2016 2-1182/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-11400/2016

Дело <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Геворгян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10. ФИО11, А. А. А., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО200 Б.чу, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО203 ьевне, ФИО12, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, В. З. В., ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО204 А.чу, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО205 ПетР., ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО206 В.чу, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО207 Н.чу, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО208 К., ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134 А.овичу, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО209 Н.евне, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО201 А.чу, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО210 В.чу, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит исключить из описи жилое помещение - однокомнатную <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, в отношении которой судебным приставом-исполнителем ФИО196 отдела Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных по исполнению особых исполнительных производств составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от <дата обезличена>.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес обезличен> ФИО196 наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреетсра имущества находящегося в собственности ФИО1 на основании приговора Октябрьского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вынесенного в отношении ФИО2

Запрет наложен на совершение регистрационных действий по исключению из госреетсра квартиры расположенной по адресу <адрес обезличен>.

Квартира расположенная по адресу <адрес обезличен> принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности, договором, актом проведения взаиморасчетов и выпиской из госрееста недвижимости.

Свидетельством о регистрации права собственности установлено, что основанием для приобретения права собственности на квартиру по адресу Партизанская, <адрес обезличен>, является "Договор долевого участия в строительстве <номер обезличен> от <дата обезличена>, Дата регистрации: <дата обезличена>. Акт приема передачи недвижимости от <дата обезличена>.

Таким образом, квартира по адресу <адрес обезличен>, была приобретена за 2,5 года до момента начала совершения преступления и передана истцу за год до момента начала совершения преступления.

Также данная квартира является единственным жилищем для истца, его малолетней сестры - ФИО197, его матери ФИО198, и его брата - ФИО199, поэтому истец считает, что в силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, на него не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО29, ФИО200, ФИО201, ФИО178, ФИО143, ФИО13, ФИО142, ФИО59, ФИО3, ФИО91, ФИО100, ФИО98, ФИО159, ФИО202 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили в их удовлетворении отказать.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, А. А.А., ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО203, ФИО12, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, В. З.В., ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37,, ФИО38 С.М.Я., ФИО40, ФИО41, ФИО42,, ФИО43, ФИО204, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54 ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО205, ФИО79, ФИО80,, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО206, ФИО99, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО207, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО111, ФИО112, ФИО208, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119,, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, П. А.А,, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО209, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149,, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО210, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем они была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес обезличен> ФИО196 просил разрешить исковые требования на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходи к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1. ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В п. 1 ст. 119 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата обезличена> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п. 50).

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом ФИО1 на основании договора долевого участия в строительстве <номер обезличен> от <дата обезличена>, дата регистрации <дата обезличена>, номер регистрации <номер обезличен> акта приема передачи недвижимости от <дата обезличена>, принадлежит однокомнатная квартира, общей площадью 127.80 кв.м., на втором этаже по адресу <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> удовлетворено ходатайство следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СКР по СК ФИО211 о наложении ареста на имущество – жилое помещение - однокомнатную квартиру, общей площадью 127.80 кв.м., на втором этаже по адресу <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, находящуюся в собственности ФИО1.

В обосновании ходатайства следователем указано, что на имущество принадлежащее ФИО1 может быть наложен арест в целях возмещения причиненного имущественного ущерба, недопущения отчуждения имущества, обеспечения приговора в части заявленных гражданских исков, поскольку имеются основания полагать, что ФИО212 приобрел квартиру по адресу жилое помещение – однокомнатную квартиру, общей площадью 127.80 кв.м., на втором этаже по адресу <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, оформив договор купли-продажи квартиры на своего сына ФИО1

При вынесении постановления судом установлено, что уголовное дело возбуждено в отношении ФИО2 и ФИО212 по ряду эпизодов совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ по фактам хищения денежных средств, принадлежащих КПКГ «Возражение плюс». Из представленных копий свидетельства о рождении <номер обезличен><номер обезличен>от <дата обезличена>, следует, что ФИО1 является сыном одного из подозреваемых ФИО212

<дата обезличена> приговором Октябрьского районного суда <адрес обезличен> ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 1000000 рублей в доход государства, с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии с данным приговором меры, принятые в обеспечение исполнения приговора в части имущественных взысканий или возможной конфискации имущества в виде наложения ареста на имущество, а именно: - жилое помещение – однокомнатную квартиру, общей площадью 127.80 кв.м., на втором этаже по адресу <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, находящуюся в собственности ФИО1, сохранены до разрешения вопроса об обращении имущественного взыскания в виде штрафа, а также об обращении имущества в пользу гражданских истцов в порядке и на основаниях, определенных законодательством об исполнительном производстве.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес обезличен> краевого суда от <дата обезличена> приговор Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в части сохранения мер, принятых в обеспечение исполнения приговора в части имущественных взысканий в виде наложения ареста на имущество оставлен без изменения.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинительный приговор в отношении его отца ФИО212 до настоящего времени не постановлен.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес обезличен> ФИО196, на основании материалов сводного исполнительного производства <номер обезличен>-СД, наложен арест на жилое помещение, однокомнатную квартиру, общей площадью 127.80 кв.м., на втором этаже по адресу <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, находящуюся в собственности ФИО1, что подтверждается актом о наложении ареста от <дата обезличена>.

Судом установлено, что <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, общей площадью 127.80 кв.м. ФИО1 приобрел в 2007 году, что подтверждается договором долевого участия в строительстве <номер обезличен> от <дата обезличена>. Расчеты по данному договору производились <дата обезличена> согласно договорами займа (беспроцентного) <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 500000 руб., №<номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 500000 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 500000 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 500000 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 300000 руб., что подтверждается соответствующими копиями квитанций и актом проведения окончательных взаиморасчетов между сторонами по договору долевого участия в строительстве <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Кредитный потребительский кооператив граждан «Возрождение-Плюс» был образован <дата обезличена>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на <дата обезличена>.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, спорная квартира была приобретена ФИО1 до образования КПКГ «Возрождение-Плюс», доказательств иного ответчиками не представлено. Сведений подтверждающих, что спорное жилое помещение было приобретено на денежные средства, полученные преступным путем, не представлено.

Поскольку истец ФИО1 не является должником в рамках названного исполнительного производства, а судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее не должнику, а на законных основаниях истцу ФИО1, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исключить из описи жилое помещение <адрес обезличен> по адресу <адрес обезличен> в отношении которой судебным приставом исполнителем ФИО196 межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес обезличен> составлен акт о наложении ареста описи имущества от <дата обезличена>г.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>

Судья : А.Д. Крикун