Решение № 2-942/2018 2-942/2018~М-629/2018 М-629/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-942/2018

Дело №2-942/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Мелешко Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным формирование земельного участка, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, с участием третьих лиц Территориального управления Храбровского района Гурьевского городского округа, администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса забора,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, которым просил признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 400 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес >, и снять земельный участок с государственного кадастрового учета, признать недействительной выписку из похозяйственной книги, выданную на имя ФИО2 главой Храбровской сельской администрации 2 марта 2010 года, признать недействительным зарегистрированное право ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №.

В последующем от ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований в части признания недействительной выписки из похозяйственной книги, выданной на имя ФИО2 главой Храбровской сельской администрации 2 марта 2010 года, а также недействительным зарегистрированного права ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № которое определением суда было удовлетворено, и производство по делу в этой части судом прекращено.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1 800 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес > на основании выписки из похозяйственной книги. При уточнении границ земельного участка истцу стало известно, что имеется пересечение границ с земельным участком площадью 1 400 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес > принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО2 также на основании выписки из похозяйственной книги. Площадь наложения составила 645 кв.м. Также истец ссылается на то, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером без учета существующих заборов и освоенной территории. Таким образом, на месте земельного участка истца и за счет его территории был сформирован спорный земельный участок. Данные обстоятельства не позволяют истцу провести межевание принадлежащего земельного участка и использовать его по назначению, что нарушает его права, как собственника участка. Оспаривая формирование земельного участка с кадастровым номером №, истец, в том числе, ссылается на отсутствие согласования с ним, как с заинтересованным лицом, границ спорного земельного участка. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Кроме того в суд с исковым заявлением обратился ФИО2 к ФИО1, которым просил суд устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес >, обязав ФИО1 убрать за свой счет ограждение в виде забора.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 400 кв.м по адресу: <адрес >, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Вместе с тем ответчик ФИО1 незаконно пользуется частью земельного участка истца, без оформления соответствующих документов, установив, в том числе, забор из сетки-рабицы на части территории земельного участка истца. Все обращения истца к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставлены без внимания. Ссылаясь на положения ст.ст. 60, 301 Гражданского кодекса РФ, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Определением суда от 6 августа 2018 года указанные выше гражданские дела объединены в одно производство.

В судебное заседание истец-ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца-ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил суду, что выявленные обстоятельства о формировании спорного земельного участка не позволяют ФИО1 провести межевание принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и использовать его по назначению, что нарушает его права, как собственника земельного участка. Ссылался на то, что на момент установления границ спорного земельного участка и постановки его на кадастровый учет этих границах, участок находился в фактическом пользовании ФИО1 и его семьи, спорный земельный участок в тех границах, которые сформированы и установлены в настоящее время никогда ФИО2 не предоставлялся и в его владении и пользовании не находился. В удовлетворении исковых требований ФИО2 просил отказать в полном объеме с учетом позиции заявленных ФИО1 исковых требований.

Ответчик-истец ФИО2, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Возражали против исковых требований ФИО1, указывая на законность формирования земельного участка ФИО2, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные участники по делу в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не представили.

Заслушав пояснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, собранные доказательства, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес > категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 28 апреля 2017 года на основании выписки из похозяйственной книги, выданной 18 апреля 2017 года Территориальным управлением Храбровского района Гурьевского городского округа.

Земельный участок является декларативным, границы в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес >, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, является ФИО2 на основании выписки из похозяйственной книги, выданной 2 марта 2010 года главой администрации Храбровского сельского поселения. Право собственности на указанный выше земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 25 февраля 2015 года.

Сведения об указанном выше земельном участке, как о ранее учтенном, внесены в государственный кадастр недвижимости 19 декабря 2014 года. Соответствующее решение о постановке участка на государственный кадастровый учет принято 19 декабря 2014 года за №39/14-110216.

В последующем Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии проведен кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № в части уточнения местоположения его границ и площади на основании межевого плана от 3 марта 2016 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО5

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела по запросу суда сведениями, содержащимися в выписках из ЕГРН, регистрационных делах и кадастровых делах на земельные участки.

Настаивая на заявленных исковых требованиях, ФИО1 полагает, что при установлении ФИО2 границ спорного земельного участка не было учтено, что уже длительное время территория участка находится в пользовании ФИО1, участок имеет ограждение по всему периметру, в границах участка расположены зеленые насаждения, парники, и такое установление границ было проведено без соблюдения требований Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», в отсутствие согласования с ним, как с заинтересованным лицом и такое межевание нарушает его права.

Так, согласно ст.ст. 1,7 Федерального закона от 24 июля 2007 №221 «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей до 1 января 2017 года) сведения государственного кадастра недвижимости подтверждают существование определенного объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости). Если объектом недвижимости является земельный участок, в государственный кадастр недвижимости подлежат внесению сведения о местоположении его границ.

На основании п. 3 ст. 1 названного выше Федерального закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Данные положения Федерального закона предусматривают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии со ст.ст. 22, 38 указанного выше Федерального закона одним из основных документов, являющихся основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка, является межевой план, представляющий собой документ, в котором указывается местоположение границ земельного участка. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 9 ст. 38 приведенного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из положений п.п. 1,3 ст. 39 данного Федерального закона при проведении кадастровых работ, результатом которых является составление межевого плана, для вновь образованного земельного участка или уточнения местоположения границ смежных с ним земельных участков, согласование его границ является обязательным. Предметом согласования является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии с абзац. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в ранее действующей редакции) месторасположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического использования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Месторасположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, месторасположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу ст.ст. 11,12 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Судом установлено, что на момент принятия начальником Территориального управления Храбровского района Гурьевского городского округа решения о выдаче ФИО1 выписки из похозяйственной книги, на момент государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № границы его не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В выписке из похозяйственной книги от 18 апреля 2017 года, в материалах кадастрового дела на земельный участок не содержится сведений о границах земельного участка, отсутствует какой-либо чертеж, план, схема с отображением привязки земельного участка к местности.

В том числе на момент принятия главой администрации Храбровского сельского поселения решения о выдаче 2 марта 2010 года ФИО2 выписки из похозяйственной книги, на момент государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, границы его также не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В выписке из похозяйственной книги от 2 марта 2010 года на земельный участок также не содержится сведений о границах земельного участка, отсутствует какой-либо чертеж, план, схема с отображением привязки земельного участка к местности.

Вместе с тем как следует из содержания представленной суду схемы наложения земельных участков с кадастровыми номерами № по состоянию на апрель 2018 года, земельный участок с кадастровым номером № (ФИО1) имеет ограждение, на территории участка расположены зеленые насаждения, парник, в том числе на части территории, вошедшей в границы земельного участка с кадастровым номером № (ФИО2). Также из представленной суду схемы усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № (ФИО2) в уже установленных границах посередине разделен забором, который также является ограждением земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1 с кадастровым номером №.

Как пояснял в судебном заседании ФИО2 земельный участок, находящийся в его фактическом пользовании, и земельный участок, находящийся в фактическом пользовании ФИО1, являются смежными земельными участками, разделены между собой забором, установленным еще с момента освоения ими земельных участков. Указанные обстоятельства в части наличия ограждения также усматриваются и из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № (ФИО2).

Кроме того ФИО2 не отрицал, что часть спорной территории земельного участка до разделяющего земельные участки ограждения использовалась им, а после ограждения – ФИО1, в том числе ФИО1 использовалась территория спорного земельного участка до ограждения, установленного ФИО1 с западной стороны.

Более того ФИО2 пояснил, что границы земельного участка с кадастровым номером № такой конфигурации и площади были установлены без учета существующих заборов и освоенной территории, без согласования с ФИО1, поскольку он полагал, что данная территория является свободной, так как у ФИО1 отсутствовали документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, со стороны ФИО1 был самозахват указанной территории.

Допрошенные судом в качестве свидетелей со стороны ФИО1 - ФИО6, ФИО7, ФИО8 пояснили суду, что в фактическом пользовании ФИО1 находится земельный участок, часть которого составляет территорию спорного участка с кадастровым номером №, границы которого сложились более 15 лет назад и закреплены на местности в виде единого ограждения. На земельном участке ФИО1 имеются зеленые насаждения, парники. Также свидетелями было указано на месторасположение участка, фактически используемого ФИО2, представляющего собой территорию участка, расположенного до ограждения, разделяющего земельные участки ФИО1 и ФИО2

Допрошенные судом в качестве свидетелей со стороны ФИО2 – ФИО9, ФИО10, ФИО11 не отрицали использование ФИО1 части территории спорного земельного участка до установленного им ограждения, вошедшего в границы спорного земельного участка с кадастровым номером № (ФИО2). Также пояснили на освоение части территории спорного земельного участка до установленного с западной стороны ограждения ФИО1 в виде строительства дороги к земельному участку ФИО2 после уточнения границ принадлежащего ему земельного участка.

Проанализировав материалы кадастровых дел спорных участков, топографический план земельного участка, представленные суду фотоматериалы, принимая во внимание показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что на момент установления границ земельного участка с кадастровым номером № часть участка входила в интересы ФИО1, находилась уже длительное время в его фактическом пользовании.

При установлении границ земельного участка с кадастровым номером № для ответчика ФИО2 было очевидным, что земельный участок не свободен и находится в фактическом пользовании ФИО1 В связи с чем границы такого земельного участка не могли быть установлены без учета его фактического землепользования.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности нарушения прав ФИО1 в результате формирования и постановки в существующих границах на кадастровый учет спорного земельного участка.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что установление местоположения границ спорного участка осуществлено в нарушение закона, проведенное межевание спорного участка на основании межевого плана от 3 ноября 2016 года нарушает права и законные интересы ФИО1, поскольку на момент определения местоположения и границ спорного участка, в фактическом пользовании ФИО1 находился земельный участок, местоположение и границы которого были пересечены спорным участком.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании изложенных выше норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований и наличии достаточных оснований для их удовлетворения в полном объеме.

При этом доводы стороны ФИО2 со ссылкой на зарегистрированное право собственности, постановку на кадастровый учет и проведение кадастровых работ в соответствии с действующим законодательством, оплату налогов, освоение спорной территории земельного участка не могут свидетельствовать об отсутствии нарушений прав ФИО1 при установленных судом обстоятельствах.

Позиция стороны ФИО2 об отсутствии у ФИО1 права в отношении спорного участка в виду неустановленных границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка судом во внимание не принимается, так как декларативность границ земельного участка истца в данном случае не свидетельствует об отсутствии у него прав на такой участок в границах фактического землепользования.

Удовлетворение судом заявленных требований ФИО1 относительно формирования участка исключает возможность удовлетворения заявленных требований ФИО2 о возложении на ответчика обязанности по освобождению территории участка с кадастровым номером № от расположенного в его границах забора. При установленных судом обстоятельствах в исковых требованиях ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 400 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес > на основании межевого плана от 3 ноября 2016 года.

Решение суда является основанием для исключения из государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 400 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес > установленных на основании межевого плана от 3 ноября 2016 года.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2018 года.

Судья Т.А. Макарова