Постановление № 1-264/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-264/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 сентября 2017 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием старшего помощника Каменского городского прокурора Лазаревой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ивченко И.Н., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Новойдарской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период с вечернего времени 13 ноября 2016 года до 01 часа 52 минут 14 ноября 2016 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, исходя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, подошел к ограждению, расположенному напротив дома <адрес>, через которое перелез на территорию центрального рынка, расположенного по <адрес> где подошел к принадлежащему Потерпевший №1 складскому помещению, используемому в качестве хранилища, находящемуся между торговыми павильонами № и №, после чего, при помощи принесенного с собой металлического ломика сорвал навесной замок, и незаконно проник в складское помещение, откуда поочередно выкатил принадлежащие Потерпевший №1: мотоцикл марки «<данные изъяты> стоимостью № рублей, мопед марки <данные изъяты> стоимостью № рублей, пит-байк марки «<данные изъяты> стоимостью № рублей, а также вынес № гермошлема, не представляющие для Потерпевший №1 ценности. Указанное имущество аналогичным способом ФИО1 поочередно переместил с территории центрального рынка через металлическую калитку, открыв ее изнутри, и тем самым тайно похитил упомянутые мотоцикл, мопед и пит-байк, а также два гермошлема, а именно имущество Потерпевший №1 на общую сумму 87990 рублей. С места преступления с похищенным имуществом ФИО1 скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 87990 рублей, который для него является значительным.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство и представил суду заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились, причиненный ущерб ему полностью возмещен, и претензий к подсудимому материального и морального характера он не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил суд удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник Ивченко И.Н. поддержала заявленное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный подсудимым потерпевшему вред возмещен, и они примирились.

Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный ущерб, то есть полностью загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим, который настаивает на прекращении уголовного дела, ходатайство о прекращении дела заявлено до удаления суда в совещательную комнату.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 и заглаживанием причиненного ему вреда.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: навесной замок по вступлению постановления в законную силу возвратить потерпевшему мотоцикл, мопед и два гермошлема считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 и по вступлению постановления в законную силу оставить по месту нахождения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья