Решение № 12-87/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 12-87/2019

Копия Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Судья Мамадышского районного суда Республики ФИО2 Сафин,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: РТ, <адрес>, гражданки РФ, работающей оператором АЗС «Татнефтепродукт» ООО АЗС «Челны», разведенной, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Сабинскому, <адрес>м, <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Сабинскому, <адрес>м, <адрес> и <адрес> (далее – административный орган) от ДД.ММ.ГГГГ №-М должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В обоснование жалобы заявителем указано, что постановление является незаконным. В действительности, заправка клиента ФИО4 топливом «ДТ-зима» произведена по топливной карте «ГАЗПРОНЕФТЬ» № ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут (операция завершена в 16 часов 32 минуты) в количестве 400 литров, что подтверждается чеками терминала «ГАЗПРОНЕФТЬ» и выпиской из программы учета топлива на АЗС «SERVIO Pamp OFFICE». На счетчике топливораздаточной колонки было указано количество отпущенного топлива в размере 346,46 литра по причине сбоя счетчика во время отпуска топлива, а именно, когда количество отпущенного топлива достигло 53,54 литра, колонка остановилась. Чтобы возобновить отпуск топлива, она нажала на кнопку продолжить, но на колонке отсчет отпущенного топлива начался заново, что и привело к недопониманию со стороны клиента. Кроме того, мера наказания выбрана неверно, поскольку она должностным лицом не является. Просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-М, производство прекратить.

Представитель заявителя ФИО5 в судебном заседании жалобу и дополнения к жалобе поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного органа – территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> (Татарстан) в Сабинском, Мамадышском, <адрес>х в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Выслушав в судебном заседании представителя заявителя, ее доводы по жалобе, дополнения к жалобе, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административным органом при рассмотрении проверочного материала отдела МВД России по <адрес>, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено нарушение в сфере защиты прав потребителей.

По факту выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа в отношении должностного лица ФИО1, оператора АЗС «Татнефтепродукт» ООО АЗС «Челны», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, из которого следует, что в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ оператором АЗС «Татнефтепродукт» ООО АЗС «Челны» ФИО1 допущены нарушения в сфере защиты прав потребителей, а именно, обмеривание, обвешивание или обсчет потребителя при реализации товара (работы, услуги). ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут произведена оплата на 400 литров дизельного топлива, а колонка выдала 346,46 литра.

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Сабинскому, <адрес>м, <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ подвергнута к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Из копии выписки из программы «SERVIO Pamp OFFICE» видны операции от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что 16:18:40 начался отпуск топлива с показанием счетчика 211722,33; 16:21:42 ТРК остановлена; 16:21:59 налив продолжен, идет отпуск топлива; 16:22:35 ТРК остановлена; 16:22:36 налив продолжен, идет отпуск топлива; 16:32:07 закончен отпуск топлива, налив зафиксирован; 16:32:07 конец транзакции, счетчик 212122,33. Исходя из начального и конечного показаний счетчика видно, что налив произведен в количестве 400 литров (212122,33-211722,33).

В подтверждение доводов жалобы ФИО5 представлены: копия выписки из программы «SERVIO Pamp OFFICE».

Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии вины ФИО1 в сфере защиты прав потребителей и подтверждает отсутствие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что материалы дела об административном правонарушении не содержат соответствующих закону доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения, суд приходит к выводу о недоказанности органом состава вмененного административного правонарушения.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях суд должен исходить из такого принципа административной ответственности, как презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Сабинскому, <адрес>м, <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Принимая во внимание, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не доказаны, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Сабинскому, <адрес>м, <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья ФИО7