Постановление № 1-44/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело №1-44/2017


П ОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

29 декабря 2017 года п. Верхний Ландех Ивановской области

Пучежский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никифоровой Е. В.,

с участием:

-государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО7;

-подсудимых ФИО2, ФИО3;

-защитника ФИО5, предъявившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

-потерпевшего Потерпевший №1;

при секретаре Саковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении производства по делу в связи с примирением подсудимых с потерпевшим в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

-обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут ФИО2 и ФИО3, увидев, что двери салона, оставленного без присмотра на обочине дороги напротив <адрес><адрес> автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1 не заперты и в салоне автомобиля никого нет, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение аккумуляторной батареи из указанного автомобиля.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 50 минут, находясь у указанного автомобиля, убедившись в отсутствии посторонних лиц, согласно заранее достигнутой договоренности, ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2, через незапертую водительскую дверь проник в салон указанного автомобиля, где с помощью рычага открыл капот автомобиля. Реализуя задуманное, ФИО2 поднял капот автомобиля и стал удерживать его, с целью получения доступа к месту крепления аккумуляторной батареи. Помогая друг другу, из корытных побуждений, ФИО2 и ФИО3 демонтировали и <данные изъяты> похитили из указанного автомобиля аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

От потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении производства по делу, так как с подсудимыми ФИО2 и ФИО3 он примирился, и они загладили причиненный ему вред.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайство о прекращении производства по делу поддержал и показал, что в октябре 2017 года, точную дату не помнит, оставил свой автомобиль <данные изъяты> на обочине дороги недалеко от <адрес> у него не запирается. В этот день в 10 часу вечера пришла соседка и сообщила ему о том, что у его автомобиля находятся посторонние. Он пошел к автомобилю и обнаружил, что из автомобиля похищен аккумулятор <данные изъяты> корпусе которого ранее гвоздем нацарапал буквы: «РВ». Его гражданская жена сообщила о случившемся в полицию. На следующий день после хищения около 2-х часов участковый сообщил ему, что похищенный аккумулятор найден. Также на следующий день к нему приехали ФИО2 и ФИО3, просили у него прощение за то, что сделали. Он, Потерпевший №1, их простил. Похищенное имущество ему возвращено. Просит прекратить производство по делу, так как с подсудимыми примирился и причиненный ему вред заглажен.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов с ФИО3, проезжая по <адрес>, увидели, стоящий на обочине автомобиль ВАЗ 2107 Потерпевший №1. Подойдя к машине Потерпевший №1, увидели, что передняя дверь автомобиля приоткрыта. ФИО14 предложил ему, ФИО2, похитить аккумулятор с машины Потерпевший №1, на что он, ФИО2, согласился. ФИО14 открыл дверь автомобиля, дотянулся до рычага и открыл капот автомобиля. Он, ФИО2, поднял крышку капота и держал её. ФИО14 в это время руками отсоединил аккумулятор и вытащил его из машины. После этого они поехали домой. Аккумулятор оставили в его, ФИО2, гараже. Он, ФИО2, согласен, что стоимость аккумулятора, похищенного у Потерпевший №1, <данные изъяты>. Вскоре ночью приехали сотрудники полиции, которым он, ФИО2, выдал похищенный аккумулятор. На следующий день после хищения аккумулятора он, ФИО2, с ФИО3 поехали к Потерпевший №1 и просили у него прощение за произошедшее. Согласен на прекращение уголовного дела в отношении его за примирением с потерпевшим Потерпевший №1. Последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Обещает подобного не повторять.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям подсудимого ФИО2. Последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Согласен на прекращение в отношении его уголовного дела за примирением с потерпевшим Потерпевший №1. Обещает подобного не повторять.

Судом изучены данные, характеризующие личность подсудимых.

ФИО3 и ФИО2 ранее не судимы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят (Л.Д. 133, 135, 158, 160).

Из характеристики, выданной УУП пункта полиции (<адрес>) МО МВД России «Пучежский» ФИО9 видно, что ФИО3 проживает по адресу: <адрес><данные изъяты> спиртным не злоупотребляет, связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не поддерживает, в 2017 году на территории <адрес> к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение в Администрацию Кромкого сельского поселения не поступало (Л.Д.138).

Из характеристики, выданной Главою Кромского сельского поселения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес> безработным отцом ФИО11 и сестрою ФИО6 - студенткой медицинского колледжа. В настоящее время ФИО3 проживает и работает в Иваново, спиртным не злоупотребляет, в общественных местах ведет себя достойно, жалоб и заявлений на него в администрацию Кромского сельского поселения не поступало (Л. Д. 141).

Из характеристики, выданной <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3 работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> за время работы зарекомендовал себя грамотным и исполнительным сотрудником. Он внимателен, рассудителен, коммуникабельный, принимает активное участие в жизни коллектива, со стороны коллег пользуется уважением, должностные обязанности исполняет добросовестно, проявляя при этом разумную инициативу, отношения с коллегами и подчиненными по работе поддерживает ровные, корректные, не конфликтен (Л.Д143).

Согласно справке из <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ средняя заработная плата ФИО3 составляет <данные изъяты> в месяц (Л.Д.144).

Из характеристики, выданной УУП пункта полиции (<адрес>) МО МВД России «Пучежский» ФИО9, видно, что ФИО2 со слов родителей спиртным не злоупотребляет, связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не поддерживает; <данные изъяты> привлекался к административной ответственности, жалоб на его поведение в Администрацию Кромкого сельского поселения не поступало (Л.Д.171).

Из характеристики, выданной УУП ОП № (<адрес>) МО МВД России «Ивановский» ФИО12, видно, что ФИО2 по адресу: <адрес> проживает с женою и несовершеннолетним ребенком, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб на его поведение не поступало (Л.Д.174).

Выслушав мнения государственного обвинителя ФИО7, адвоката ФИО5, полагавших, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 прекратить.

Согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, когда это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что подсудимые ФИО2, ФИО3 впервые обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с потерпевшим Потерпевший №1 примирились, причиненный потерпевшему вред загладили, возвратив похищенное имущество и, принеся извинения, от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела, поэтому уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 надлежит прекратить.

Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею «ТАВ» Polar суд считает необходимым на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1, а товарный и кассовый чек на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при деле.

.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела ввиду примирения потерпевшего с подсудимыми в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить.

Производство по уголовному делу № года в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить ввиду примирения подсудимых с потерпевшим.

Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею <данные изъяты> оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1, а товарный и кассовый чек хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд <адрес> постоянное судебное присутствие в <адрес> Верхнеландеховского муниципального района <адрес> в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья Е. В. Никифорова