Решение № 2-321/2020 2-4252/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-321/2020

Дело № 2-321/2020

УИД: 22RS0068-01-2019-006976-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «19» февраля 2020 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Ртищевой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ МВД России по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании денежных средств,

Установил:

ГУ МВД России по Алтайскому краю обратилась с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Алтайскому краю было принято решение о выдаче гражданину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельства участника Государственной программы №, по оказанию содействия добровольному переселению в российскую федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в территориальном органе Федеральной миграционной службы как участник региональной программы «Оказания содействия добровольному переселению в <адрес> соотечественников, проживающих за рубежом» на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом ГУ от ДД.ММ.ГГГГ «о компенсации выплатах по программе <адрес> по оказанию содействия добровольному переселению в Россйскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено единовременное пособие на обустройство в размере 40000 руб. платежное поручение 831497, протокол №, компенсированы затраты, понесенные за проезд, провоз лич.имущества, консульские сборы в размере 21333,74 руб. (платежное поручение 831642).

Согласно адресной справки УФМС России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был зарегистрирован на территории <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ в дальнейшем убыл.

Ответчику было направлено уведомление о возврате денежных средств, в размере 61333,74 руб. в добровольном порядке, но ответчиком обязательство не исполнено, возврата денежных средств не поступало.

Просит взыскать с ответчика понесенные государственные затраты в размере 61333,74 руб.(л.д. 2-5).

Истец ГУ МВД России по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом просили рассмотреть заявление в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседание иск признал в полном объеме.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 и ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> было принято решение о выдаче гражданину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельства участника Государственной программы серии СС №, по оказанию содействия добровольному переселению в российскую федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (л.д. 6-9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено единовременное пособие на обустройство в размере 40 000 руб. платежное поручение 831497, протокол №, компенсированы затраты, понесенные за проезд, провоз лич.имущества, консульские сборы в размере 21 333,74 руб. (платежное поручение №) (л.д. 16).

Однако ответчик не выполнил обязательства по контракту и переехал в другой город. Было направлено уведомление о возврате денежных средств, в размере 61 333,74 руб. в добровольном порядке, но обязательство не исполнено, возврата денежных средств не поступало (л.д. 17).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.779, п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны. Кроме того, заказчик оплачивает в полном объеме услуги, которые не были оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине (п.2 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные расходы (п.3 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации). В иных случаях исполнитель не имеет правовых оснований удерживать какие-либо денежные средства в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг. При таком удержании у него возникает неосновательное обогащение.

Таким образом, материалами дела достоверно подтвержден факт передачи ответчику денежных средств, однако факта выполнения ответчиком условий договора не установлено в связи с чем, требования истца о взыскании указанной суммы являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 61 333,74 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке п.п. 19 п. 1 ст. 336.36 ФЗ-117 от 05.08.2000, она взыскивается с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2040,01 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУ МВД России по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> задолженность понесенных государством затрат в размере 61333,74 руб., а так же госпошлину в размере 2040,01 руб.

Всего 63 373,75 руб. (шестьдесят три тысячи триста семьдесят три рубля 75 копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 25.02.2020