Решение № 2А-1442/2021 2А-1442/2021~М-462/2021 М-462/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-1442/2021

50RS0039-01-2021-000946-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Балашовой А.А.

при секретаре Манягиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1442/2021 по административному иску Межрайонной ИФНС России <номер> по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,-

установил:

Межрайонная ИФНС России <номер> по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, которым просит о взыскании задолженности по:

- налогу на имущество с физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере <...> руб., пени в размере <...> руб.;

- транспортному налогу с физических лиц: налог в размере <...> руб., пени в размере <...> руб.; всего на общую сумму <...> руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО1 своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, установленную законодательством.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направленное в его адрес извещение суда почтовым отделением возвращено обратно по истечении срока хранения. Неполучение корреспонденции по адресу регистрации не является основанием для отложения рассмотрения дела, ответчик по своему усмотрению не воспользовался правом на получение корреспонденции, об уважительности причины неявки в суд не сообщил, о слушании дела в свое отсутствие не просил, доказательств опровергающих доводы истца не представил. При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 289 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, проверив материалы дела и дав оценку всем доказательствам, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 г «О налогах на имущество с физических лиц» плательщиками налога на имущество с физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектами налогообложения являются находящиеся в собственности физических лиц следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения, сооружения, доля в праве общей собственности на имущество.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, в соответствии с п. 4 ст. 5 Закона, исчисляются налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы, органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно Закона РФ от 09.12.1991 г «О налогах на имущество с физических лиц» налоговая база исчисляется как суммарная инвентаризационная стоимость объекта налогообложения.

Из материалов дела усматривается, что предметом заявленных исковых требований налогового органа является задолженность по уплате налога на имущество физических лиц, а именно, установлено, что ФИО1 является собственником:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, площадью 66, дата регистрации права <дата>.

Налогоплательщику ФИО1 был исчислен налог на имущество за <дата> период, срок уплаты <дата>

<дата> ответчику направлено уведомление <номер> от <дата> на уплату налога на имущество с физических лиц заказным письмом по почте.

В соответствии с п. 4 ст. 52 ГК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шесть дней с даты направления заказного письма.

Требование <номер> по состоянию на <дата> об уплате задолженности направлено <дата> по почте заказным письмом, что подтверждается реестром об отправке, в котором предлагалось погасить числящуюся задолженность до <дата> г.

На основании ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, другие водные и воздушные транспортные средства (транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Части 1 и 3 ст. 363 НК РФ предусматривают, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

На основании ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлась собственником автомобилей:

- Опель Инсигния, VIN: <номер>, государственный регистрационный знак <номер>. Год выпуска <дата>. Дата регистрации права <дата>;

- Киа Церато, VIN: <номер>, государственный регистрационный знак <номер>. Год выпуска <дата>. Дата регистрации права <дата>.

Налоговая инспекция начислила ответчику налоги, исходя из налоговой базы, ставки налога и периода нахождения объектов налогообложения в собственности.

Налогоплательщику ФИО1 был исчислен транспортный налог за <дата> налоговый период в размере <...> рублей, срок уплаты <дата>

<дата> ответчику направлено уведомление <номер> от <дата> на уплату налога на имущество с физических лиц заказным письмом по почте.

В соответствии с п. 4 ст. 52 ГК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шесть дней с даты направления заказного письма.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование <номер> по состоянию на <дата> об уплате задолженности направлено <дата> по почте заказным письмом, что подтверждается реестром об отправке, в котором предлагалось погасить числящуюся задолженность до <дата> г.

Мировым судьей <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который <дата> был отменен по заявлению ответчика.

Поскольку должник своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, ему была также начислена пени по налогу на имущество в сумме <...> рублей, пени по транспортному налогу в сумме <...> рублей.

Ответчиком доказательств опровергающих доводы истца о наличии указанного имущества в собственности ФИО1 и правильность произведенного налоговой инспекцией расчета, не представлено.

Согласно ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

Согласно пункта 3 статьи 75 НК РФ за несвоевременную уплату налогу на имущество, транспортного налогу начислены пени. Суд соглашается с данным расчетом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил.

В соответствии со ст.114 КАС РФ, п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в доход федерального бюджета в размере 541 рубль 20 коп.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Межрайонной ИФНС России <номер> по Московской области задолженность по:

- налогу на имущество с физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 595 руб., пени в размере 10.52 руб.;

- транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 12700 руб., пени в размере 224.58 руб., а всего на сумму 13530.10 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 541.20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья