Решение № 2-820/2017 2-820/2017 ~ М-1013/2017 М-1013/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-820/2017

к делу № 2-820/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Кущевская Краснодарский край 19 декабря 2017 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ананич В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, третьего лица Т.С.Н.,

при секретаре Шаховой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, администрации Кущевского сельского поселения о признании незаконным решения № 49 от 08 апреля 1987 года и выписки № 13 от 02 марта 2012 года,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО5, администрации Кущевского сельского поселения Кущевский район о признании незаконными и подлежащими отмене решения № 49 от 08 апреля 1987 года и выписки № 13 от 02 марта 2012 года.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что она является дочерью В.М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти истица обратилась к нотариусу для вступления в наследство, но ей было отказано.

В настоящее время ей стало известно, что 04 марта 1987 года Исполкомом Степнянского сельского совета народных депутатов Кущевского района Краснодарского края было вынесено решение № 29 об утверждении выписки из протокола № 1 собрания уполномоченных колхозников колхоза «Имени Кирова» Кущевского района Краснодарского края от 05 февраля 1987 года о закреплении за В.М.П. приусадебного участка в размере 2018 кв.м., при купленном домовладении по <адрес> у Г.Т.Г.

Также стало известно, что 08 апреля 1987 года по заявлению В.И.Г. от 27 марта 1987 года Исполкомом Степнянского сельсовета вынесено аналогичное Решению № 29 -Решение № 49 об утверждении выписки из протокола №1 собрания уполномоченных колхозников колхоза им. Кирова Кущевского района Краснодарского края от 05 февраля 1987 года о закреплении за В.И.Г. приусадебного участка в размере 2018 кв.м. при купленном домовладении по <адрес> у Г.Т.Г., а Решение № 29 от 04 марта 1987 года признано недействительным.

Однако именно Решение № 29 было действующим и на его основании В.М.П. получала свидетельство на право собственности на землю, с указанием права на постоянное бессрочное пользование приусадебным земельным участком. Свидетельство В.М.П. показывала своим родственникам в те годы, но позднее оно пропало. В.М.П. по своей малограмотности и доверчивости к В.И.Г. не обратилась тогда в правоохранительные органы.

Решение № 49 от 08 апреля 1987 года является незаконным, так как оно вынесено с нарушением законодательства, отсутствуют основания в принятии такого решения. Протокол собрания от 05 февраля 1987 г., в котором 250 человек, участвующих в голосовании, не был принят во внимание Исполкомом Степнянского сельсовета 08.04.1987г. Решение Исполкома принято на основании заявления В.И.Г. от имени Г.Т.Г., которая подтвердила, что заявление написано не её рукой. Исполком Сельсовета неправомочен отменять Решение № 29 от 04.03.1987 г., тем более, что не указаны причина, основание, так как не было законных оснований для отмены Решения № 29. Решение № 49 от 08.04.1987 года вставлено в Реестр Решений Исполкома Степнянского сельсовета, чем нарушен порядок нумерации Решений:48,49,49,50...

В настоящее время истице стало известно, что Администрацией Кущёвского сельского поселения В.И.Г. выдана Выписка №13 с 02.03.2012 г. из похозяйственных книг. Выписка содержит недостоверные сведения - в строке: принадлежит на праве напечатано: постоянного бессрочного пользования, а строка: сделана на основании: не заполнена, что является свидетельством того, что в указанных похозяйственных книгах не записей о том, что В.И.Г. имеет право бессрочного пользования земельным участком, т.е. данная выписка № 13 от 02.03.2012г. не могла на законных основаниях быть правоустанавливающим документом для приобретения В.И.Г. права собственности на приусадебный участок, т.к. это право было у В.М.П., но она не обращалась в органы регистрации по незнанию.

В связи с тем, что Степнянский сельский округ ликвидирован в 2005 г. как юридическое лицо, поиски 2-го экз. свидетельства не привели к должному результату. В Администрациях Кущёвского района и сельского поселения ответили, что им не передавались эти документы.

В связи с чем, просит признать незаконными и отменить решение № 49 от 08 апреля 1987 года, признать недостоверной и отменить выписку № 13 от 02 марта 2012 года.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, полностью поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика по доверенности ФИО3, ФИО2 исковые требования не признали и показали, что 14.04.1987 года В.И.Г. было приобретено спорное домовладение по <адрес>, расположенное на земельном участке 2018 кв.м., выделенный Г.Т.Г. из земель колхоза им. Кирова. Указанный договор купли-продажи удостоверен нотариусом, прошел государственную правовую экспертизу, после чего к В.И.Г. перешло право пользования земельным участком, как к собственнику жилого дома. В.М.П. никаких договоров купли-продажи жилого дома ни с кем не заключала, земельный участок ей никогда не предоставлялся. При этом, представители ответчика заявили о пропуске истцом исковой давности для обжалования решения № 49 от 08 апреля 1987 года.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Кущевского сельского поселения Кущевского района Е.Ю.Н., действующий на основании доверенности, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо - Т.С.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО6 не согласился, при этом пояснил, что 09 декабря 2014 года он приобрел у В.И.Г. по договору купли-продажи жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 Договора купли-продажи от 09.12.2014 года, «Продавец продал земельный участок с жилым домом Покупателю за 800000 (восемьсот тысяч) рублей из них 100000 (сто тысяч) рублей за земельный участок и 700000 (семьсот тысяч) рублей за жилой дом. Расчет между сторонами произведен полностью, у сторон нет к друг другу финансовых и имущественных претензий».

Пункт 3 вышеуказанного договора купли-продажи гласит, что «Отчуждаемый жилой дом принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома от 14.04.1987 года в реестре за №, выдан государственным нотариусом Кущевской государственной нотариальной конторы Краснодарского края Б.Р.М.».

В.И.Г. продал ему жилой дом, купленный им у Г.Т.Г. по договору купли-продажи жилого дома от 14 апреля 1997 года.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла В.М.П.. (л.д. 14).

Из справки № от 14.07.2017 года, выданной нотариусом Кущевского нотариального округа Д.М.О. следует, что наследственное дело после смерти В.М.П., проживающей по адресу: <адрес>, не открывалось (л.д. 15).

14 апреля 1987 года между Г.Т.Г. и В.И.Г. заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке мерою 2018 кв.м., выделенном в пользование из земель колхоза «Им. Кирова».

Земельный участок находился у Г.Т.Г. на праве пользования в силу закона (п. 1 договора).

В соответствии с п. 2 Договора купли-продажи жилого дома от 14.04.1987 года «Продаваемое домовладение принадлежит Г.Т.Г. на основании справки исполкома Степнянского сельского Совета народных депутатов от 10 апреля 1987 года и свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Кущевской государственной нотариальной конторой 18 декабря 1986 года по реестру за №».

На момент подписания договора от 14.04.1987 года действовали следующие нормы гражданского права.

Так, согласно статье 239 ГК РСФСР, действовавшего в указанный истцом период приобретения дома, договор купли-продажи жилого дома, находящегося в сельском населенном пункте, подлежал совершению в письменной форме и регистрации в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли - продажи дач. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Данный договор купли-продажи от 14 апреля 1987 года удостоверен государственным нотариусом Кущевской нотариальной конторы, а также зарегистрирован в Степнянском сельском Совете за № от 15.04.1987 года.

При таких данных, с учётом вышеприведённых норм материального права, суд, приходит к выводу, что на момент заключения договора купли-продажи были соблюдены все требования действовавшего на тот момент гражданского законодательства.

Из постановления № от 11.12.2014 года «О присвоении адреса объекту недвижимости в <адрес>, объекту недвижимости по адресу <адрес> присвоен новый адрес (л.д.146).

Из свидетельства о заключении брака № следует, что между В.И.Г. и В.М.П. брак заключен 22 декабря 1998 года.

Так в судебном заседании установлено, что договор купли-продажи жилого дома заключен между Г.Т.Г. и В.И.Г. 14 апреля 1987 года, то есть до заключения брака между В.Т.Г. и В.М.П., а следовательно не является имуществом нажитым в период брака, и не может составлять наследственную массу после смерти В.М.П., в связи с чем у истца ФИО6 отсутствует право заявления настоящих исковых требований.

Из Решения Степнянского сельского Совета народных депутатов Кущевского района Краснодарского края № 49 от 08 апреля 1987 года следует, что утверждена выписка из протокола №1 собрания уполномоченных колхозников колхоза им. Кирова Кущевского района Краснодарского края от 05 февраля 1987 года о закреплении за В.И.Г. приусадебного участка в размере 2018 кв.м. при купленном домовладении по <адрес> у Г.Т.Г. следует, что решение исполкома от 04.03.1987 года № 29 признано недействительным (л.д. 21).

Из выписки № 13 от 02.03.2012 года следует, что В.И.Г. принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, площадью 2000 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге Кущевского сельского поселения имеется запись (л.д. 27).

Следовательно, что данная выписка выдана законно, так как к В.И.Г. перешло право постоянного бессрочного пользования на земельный участок от Г.Т.Г. в результате купли-продажи жилого дома.

В соответствии со статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доводы ФИО6 о том, что В.М.П. заключался договор купли-продажи жилого дома с Г.Т.Г. и в последствии В.М.П. на его основании было получено свидетельство о праве собственности на землю с указанием ее права на постоянное бессрочное пользование приусадебным земельным участком, не нашили своего подтверждения в ходе судебного заседания, а также опровергаются материалами гражданского дела.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, аналогичные правила содержались в статье 78 ГК РСФСР.

В соответствии со статьей 83 ГК РСФСР течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 01.01.1995, исходя из положения ст. 5 Федерального закона от 30.11.1994 N52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям нормы ранее действовавшего Гражданского кодекса РСФСР, утвержденного законом РСФСР от 11.06.1964 года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство об истечении срока исковой давности обжалования данных решений.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что на протяжении тридцати лет ей было известно о решении № 49 от 08 апреля 1987 года. После смерти В.М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее доверительница ФИО6 изъявила желание оформить свои наследственные права на долю в спорном домовладении, принадлежащую умершей, однако к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство в установленном законом порядке, не обращалась. Ранее они не обращались с иском об оспаривании указанного решения, поскольку рассчитывали на правопорядочное поведение В.И.Г., супруга умершей В.М.П.. Позже им стало известно, что спорное домовладение 09 декабря 2014 года продано третьему лицу. Считают, что указанным решением нарушены права истицы.

До настоящего времени в установленном законом порядке истица за оформлением своих наследственных прав не обращалась.

При надлежащем осуществлении своего права в отношении наследственного имущества истица знала о том, что право собственности на наследственное имущества оформлено другим лицом – В.И.Г., и, что оно впоследствии, отчуждено третьему лицу, тем не менее, добровольно отказалась от оформления своих прав на наследственное имущество.

Учитывая, что истица не владела спорным имуществом, срок для защиты ею своего права, начал течь с момента, когда она должна была узнать о нарушении этого права.

Суду не представлено доказательств того, что у истицы существовали какие-либо препятствия для своевременного обращения в суд, доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено, требование о его восстановлении в порядке статьи 205 части первой ГК РФ, истцом не заявлено.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО6 о признании незаконным и отмене решения № 49 от 08.04.1987 года и выписки № 13 от 02.03.2012 года отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кущевского районного суда В.А. Ананич Решение не вступило в законную силу.