Решение № 2-1118/2024 2-1118/2024~М-12/2024 М-12/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-1118/2024

Гр. дело № 2-1118/2024

УИД 21RS0023-01-2024-000075-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре Петровой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации по защите прав потребителей "Щит потребителя" в интересах потребителя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Драйв Ассист" о защите прав потребителя,

установил:

ЧРОО "Щит потребителя" в интересах потребителя ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Драйв Ассист", мотивировав требования тем, что дата между ФИО1 (Покупатель) и ООО «Траст» (Продавец) был заключен Договор № ТДЧ-20230912/3 купли-продажи транспортного средства бывшего в употреблении (далее - Договор), в соответствии с которым истец приобрел автомобиль МIТSUBIHI РАJЕRО 3.0, идентификационный номер (------, 2012 года выпуска, по цене ------

При заключении договора купли-продажи истцу было навязано заключение договора на услуги сервиса автомобилиста по программе «Buy back» на сумму ------ Необходимости в заключении данного договора у потребителя не имелось. В связи с этим дата истец отказался от исполнения договора и потребовал вернуть денежные средства. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, нормы законодательства, в том числе, нормы Закона РФ от дата ----- "О защите прав потребителей", истец просит суд взыскать с ответчика: денежные средства в размере ------, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с дата по дата в размере ------, штраф.

Представитель ЧРОО "Щит потребителя" заявлением просил о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика заявлением просил о рассмотрении дела без его участия. В представленном отзыве просил в иске отказать, поскольку истцу оказаны консультационные услуги, договор исполнен, а стоимость абонентской части в размере ------ возвращена истцудата В случае удовлетворения иска просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что дата между ФИО1 (Покупатель) и ООО «Траст» (Продавец) был заключен Договор № ТДЧ-20230912/3 купли-продажи транспортного средства бывшего в употреблении (далее - Договор), в соответствии с которым истец приобрел автомобиль МIТSUBIHI РАJЕRО 3.0, идентификационный номер (------, 2012 года выпуска, по цене ------

дата между ФИО1 и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор ------А-06-13 по кредитному продукту «Авто Драйв», по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в размере ------ на срок до дата для оплаты стоимости автомобиля по договору купли-продажи с продавцом.

Также дата между ФИО1 и ООО "Драйв Ассист" заключен договор ------Buy-000000266 (Buy back), по условиям которого исполнитель оказывает услуги:

2.1.консультация автомеханика по телефону, замена колеса, круглосуточная диспетчерская служба, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, эвакуация, юридическая консультация, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка, консультация по регистрации в качестве ИП, консультация по правилам применения налогового режима, выкуп автомобиля – на срок до дата.

Стоимость (абонентская плата) каждого наименования вышеуказанных услуг, входящих в абонентское обслуживание, составляет ------

2.2. одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная устная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки.

Договор не ограничивает право Клиента получать услуги сервиса автомобилиста по программе Buy back без получения консультации и наоборот.

Цена договора составляет ------ (п.4).

Согласно п. 5.4 Договора цена абонентского обслуживания сервиса автомобилиста (абонентская плата) составляет ------ Цена консультации составляет ------

В тот же день, истцу ответчиком был выдан сертификат к договору, в котором указано, что клиенту оказана указанная в п. 2.2 договора консультация кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.

дата истец обратился в ООО "Драйв Ассист" с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате денежной суммы. Претензия истца была получена ответчиком дата, что подтверждается отчетом об отслеживании с сайта Почта России.

дата ООО "Драйв Ассист" возвратил истцу денежную сумму в размере ------

Отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг, обеспечивающие права потребителя на получение услуг надлежащего качества, информации об услугах и их исполнителях, определяющие порядок реализации этих прав, регулируются в рамках соответствующих договоров.

К таким договорам, как следует из пункта 2 ст.779 Гражданского кодекса РФ, применяются правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации и положения общей главы и главы III Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, инициировать заключение договора об услугах может заказчик, для которого эта услуга имеет самостоятельную потребительскую ценность и предоставляет самостоятельное имущественное благо, и в этой связи он готов оплачивать стоимость оказываемой услуги.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к правоотношениям по договору возмездного оказания услуг предоставление доказательств оплаты услуг несет заказчик, а исполнитель доказывает факты оказания услуги, объем и надлежащее качество услуги.

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Применительно к рассматриваемому спору, абонентский договор от дата ------Buy-000000266 (Buy back) содержит условие об оказании Обществом клиенту комплекса консультационных услуг по кредитным, наличным, страховым и лизинговым программам.

В связи с чем, суд квалифицирует заключенный сторонами договор как смешанный, содержащий элементы договора возмездного оказания услуг.

К лицам, обязанным заключить публичный договор, исходя из положений пункта 1 ст.426 Гражданского кодекса РФ относятся коммерческая организация, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, а равно индивидуальный предприниматель, которые по характеру своей деятельности обязаны продавать товары, выполнять работы и (или) оказывать услуги в отношении каждого, кто к ним обратится (потребителя).

Таким образом, по своей правовой конструкции заключенный договор обладает признаками публичного договора. В сертификате к договору от дата ------Buy-000000266 (Buy back) имеется условие о наличии информации об услугах на сайте car-assist.ru.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что ООО «Ассистанс Поволжье» был нарушен прямой законодательный запрет на обуславливание приобретения одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

Применительно к настоящему делу ответчиком не представлены доказательства, что истец в соответствии со своим волеизъявлением и действуя в своем интересе, мог заключить с Обществом абонентский договор без обязательного заключения договора об оказании самостоятельного комплекса консультационных услуг по кредитным, наличным, страховым и лизинговым программам.

Как следует из конструкции договора, составленного Обществом, потребитель был лишен возможности заключить абонентский договор без обязательного предоставления ему консультационных услуг.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО "Драйв Ассист" является по коду 45.20.4 - «техническая помощь на дорогах и транспортирование неисправных автотранспортных средств к месту их ремонта или стоянки» и среди дополнительных видов деятельности, которыми занимается юридическое лицо, имеются также различные виды деятельности, в основном связанные с автомобильным транспортом.

Далее, конструкция договора от дата ------Buy-000000266 (Buy back) предполагает, что клиентом является лицо, владеющее транспортным средством, поскольку только при таких условиях обоснован его интерес в получении помощи на дорогах.

Применительно к настоящему делу, транспортное средство было приобретено истцом с использованием предоставленных кредитных денежных средств по заключенному дата кредитному договору.

Таким образом, все юридически значимые решения, связанные с кредитными отношениями, были приняты истцом до заключения договора с Обществом.

Суд отмечает явную недобросовестность Общества при формировании сложного по конструкции договора, поскольку условия абонентского договора при цене в ------ описаны и перечислены, что способствует их осознанию клиентом, а условие о консультации клиента по условиям кредитным, наличным, страховым и лизинговым программ при цене ------ не содержит какого-либо описания и по этим основаниям не может быть истолковано и не находится в волевой сфере потребителя.

Указанные юридические факты в своей совокупности подтверждают доводы истца о том, что законного интереса в получении от Общества какой-либо консультационной услуги он не имел, ООО "Драйв Ассист" не уполномочено оказывать такие услуги.

При рассмотрении дела не представлено доказательств оказания Обществом истцу заявленной услуги, ее характера, объема, потребительской ценности для клиента, возможности для него проверить качество услуги.

В материалах дела отсутствуют доказательства о доведении до истца предложений кредитных организаций, сведений о несении каких-либо расходов по подбору и согласованию походящего для клиента кредитного продукта на приобретение транспортного средства.

При этом усматривается, что все действия при заключении кредитного договора совершались сотрудником банка, сотрудники ООО "Драйв Ассист", юридический адрес которого находится в городе Казани и который подразделений в городе Чебоксары не имеет, при этом отсутствовали, что также опровергает доводы отзыва ответчика о фактическим оказании услуги истцу.

Таким образом, услуга по заключению договора признается судом навязанной, обусловливающей приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Следует отметить, что покупатель в спорных правоотношениях являлся экономически слабой стороной, в формировании условий договора, исполненного Обществом на стандартном бланке и предложенного ему к подписанию не участвовал, и тем самым был лишен возможности выразить свое действительное волеизъявление относительно предоставления ему дополнительных консультационных услуг, при этом лишаясь в полной мере предоставленных ему законом гарантий защиты прав потребителя.

Необходимо также учесть очевидную экономическую выгоду для Общества в связи с включением в абонентский договор условия об оказании комплекса консультационных услуг в размере ------, в то время как на товарном рынке указанные действия квалифицируются как предоставление клиенту информации, обеспечивающей возможность их правильного выбора, и эти действия не оплачиваются потребителем.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность потребителя только по возмещению фактических расходов, понесенных исполнителем до момента отказа заказчика от исполнения договора, при этом понесенные исполнителем расходы должны быть обусловлены его действиями по исполнению договора возмездного оказания услуг.

Применительно к настоящему делу, дата истец отказался от исполнения договора и потребовал вернуть денежные средства.

Уведомление получено адресатом дата, денежная сумма за услуги помощи на дорогах в размере ------ возвращена Обществом дата.

Таким образом, договор между сторонами считается расторгнутым с дата.

Доказательств оказания услуг исполнителем не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, Общество обязано было вернуть истцу уплаченные в счет цены услуги денежные средства.

В связи чем, и в связи с отказом истца от исполнения договора, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя ------ по договору от дата.

Суд отказывает в иске в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере ------, которая добровольно возвращена ответчиком истцу.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за период с дата по дата в размере ------

Между тем, истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что договор был расторгнут в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, в данном случае расторжение договора связано с реализацией истцом права, предусмотренного статьей 32 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Отказ от получения услуги является безусловным правом истца, реализованным в установленном законом порядке, не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, статьей 31 установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом, в том числе статьей 31 Закона, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", и, соответственно, предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона (п. 5 ст. 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от его исполнения в соответствии со статьей 32 Закона.

Таким образом, оснований для взыскания требуемой истцом неустойки, предусмотренной статьей 31 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", у суда не имеется.

В настоящем случае истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако таких требований суду не заявлено, суд действует в пределах заявленных требований.

Суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания неустойки за период с дата по дата в размере ------

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ------

Однако, штраф носит характер неустойки. Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки, добровольный отказ истца от исполнения договора, заявление ответчика, и полагает необходимым уменьшить размер штрафа до ------, из которых ------ подлежат взысканию в пользу истца, а ------ – в пользу ЧРОО "Щит потребителя".

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика, как не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Драйв Ассист", ИНН ------, в пользу ФИО1, паспорт ------, уплаченную по договору денежную сумму в размере ------, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ------

В удовлетворении исковых требований Чувашской республиканской общественной организации по защите прав потребителей "Щит потребителя" в интересах потребителя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Драйв Ассист" о защите прав потребителя в части взыскания уплаченной суммы по договору в размере ------, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с дата по дата в размере ------ – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Драйв Ассист", ИНН ------, в пользу Чувашской республиканской общественной организации по защите прав потребителей "Щит потребителя", ИНН ------, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ------

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Драйв Ассист", ИНН ------, в доход местного бюджета адрес государственную пошлину в размере ------.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Ленинский районный суд адрес Республики.

Мотивированное решение составлено дата

Судья Н.А. Степанова