Решение № 2-644/2017 2-644/2017~М-520/2017 М-520/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-644/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Цымбала М.В., с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Матвиенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району Ставропольского края (далее - Управление ПФР) о назначении страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению ПФР о назначении страховой пенсии, указав, что он ДД.ММ.ГГГГ окончил Ипатовское ГПТУ-28 по специальности электрогазосварщик, с присвоением квалификационного третьего разряда.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работал в качестве газоэлектросварщика 4 разряда в отделении по механизации колхоза имени «Кирова» <адрес> (стаж 03 месяца 14 дней).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве газоэлектросварщика 4 и 3 разрядов в ПМК – 36 треста «Егорлыкводстрой» (стаж 04 месяца 12 дней).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности газоэлектросварщика 4 разряда на Ипатовском КПП (стаж 01 год 10 месяцев 23 дня).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве газоэлектрогазосварщика 4 разряда в ПМК – 36 треста «Егорлыкводстрой» (стаж 01 месяц 25 дней).

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в качестве газоэлектросварщика в открытом акционерном обществе «Ипатоворайгаз» о чем имеются записи в трудовой книжке. Стаж работы по льготной специальности составляет более 12 лет 6 месяцев. Общий стаж моей работы составляет более 25 лет.

Он обратился в Управление ПФР с заявлением о назначении ему льготной пенсии, представив необходимые документы. В пенсионном органе, изучили документы и решили, что стаж его работы, дающий право на пенсию в связи тяжелым условиям труда, составляет 08 лет 03 месяца 11 дней, то есть меньше 12 лет 06 месяцев, общий трудовой стаж составил 39 лет 06 месяцев 04 дня, так как исключили указанные периоды работы.

Исключили из подсчета эти периоды в связи с тем, что не доказана работа в качестве газоэлектросварщика на ручной сварке и ручной резке, полный рабочий день. Он работал на ручной сварке малогабаритным сварочным аппаратом ТС – 400, №, и генератором ацетиленовым АСП – 10, переносным генератором ацитиленовым среднего давления АСВ – 1,25-4. А так же на передвижном агрегате сварочного дизельного АДС – 450. Согласно техническим паспортам и руководствам по эксплуатации данные приборы предназначены для резки и ручной сварки. Автоматическая сварка, и автоматическая резка в <адрес> не применяется. Кроме того, выполнял работу, как газосварщик, так и газоэлектросварщик, и о чем свидетельствуют записи в его трудовой книжке.

Кроме того, из подсчёта были исключены периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (стаж 05 месяцев 25 дней) в качестве монтажника – сварщика в ПМК – 36 треста «Егорлыкводстрой» так как профессии не предусмотрены Списком №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (стаж 12 лет 09 месяцев 09 дней) в качестве слесаря – сварщика в колхозе имени «Кирова» <адрес>, так как профессия не предусмотрена Списком 2, а так же имеются противоречия в сведениях указанных в архивных справках и лицевых счетах, а именно: 1991 - 1996 год – сварщик, 1997 год - январь – июль, сентябрь – октябрь, август, ноябрь, декабрь – электросварщик, и не подтверждается занятость на ручной резке и сварке.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР вынесено решение № об отказе в назначении мне досрочной страховой пенсии. Данное решение считает незаконным.Просит суд:

обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> включить в стаж работы, дающей право для досрочного назначения пенсии по старости периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве газосварщика в колхозе имени «Кирова» <адрес> (стаж 03 месяца 23 дня);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в ПМК – 36 треста «Егорлыкводстрой» (стаж 04 месяца 12 дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в КПП треста «Промстройкомплект», (стаж 01 год 10 месяцев 23 дня);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектрогазосварщика в Ипатовском ПМК - 36 (стаж 01 месяц 25 дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (стаж 05 месяцев 25 дней) в качестве монтажника – сварщика в ПМК – 36 треста «Егорлыкводстрой»;

- с 1991 – 1996 года – (стаж 05 лет) в качестве газоэлектрогазосварщика, 1997 год - январь – июль, сентябрь – октябрь, август, ноябрь, декабрь (стаж 01 год) – в колхозе имени «Кирова» <адрес>;

признать право на досрочное назначение страховой пенсии по старости;

обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> назначить ему ФИО1, пенсию по старости согласно п.2 ч.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях в РФ», с момента возникновения права на досрочное назначение пенсии.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования иск поддержал и пояснил, что из записей в его трудовой книжки следует, что он работал в спорные периоды в должности газоэлектросварщика. Работал полный рабочий день на ручной сварке и резке, автоматической сварки не было. Считает, что по вине сотрудников отдела кадров, бухгалтерии неверно указано в документах наименование его должности. Просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика - Управления ПФР по доверенности руководитель группы оценки пенсионных прав ФИО2, исковые требования признала частично, а именно требования, изложенные в п.п. 2,3,4,6. Требования п.п. 1,5 не признала и просила суд отказать в их удовлетворении, так как требования иска в этой части не соответствуют положениям пенсионного законодательства. Эти периоды не включены в льготный стаж, так как документально не подтверждается занятость истца на ручной резке и ручной сварке, полный рабочий день, то есть условия предусмотренные Списком № и 1991 годов.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что длительное время он был механиком, начальником участка № колхоза им.Кирова. Истец в период 1991-1997 годов работал на участке газоэлектросварщиком, полный рабочий день, даже более того. На тот момент автоматизированной сварки не было.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в бригаде № колхоза им.Кирова он длительное время работал механизатором. Истец в период 1991-1997 годов работал в этом же подразделении газоэлектросварщиком, полный рабочий день, на ручной сварке.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что они с истцом работали в ПМК – 36 треста «Егорлыкводстрой». Он работал трактористов в период с 1980 по 1998 года, а истец был занят на ручной резке и сварке полный рабочий день. Работал только в должности газоэлектросварщика, автоматизированной сварки у них на предприятии не было.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту установленное законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 настоящего Федерального закона (по достижению возраста 60 лет для мужчин), на один год каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. №537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, в котором предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, газосварщики и электросварщики ручной сварки, при условии занятости на этих видах работы постоянно, полный рабочий день.

Поскольку большая часть периода работы истца ФИО3 в качестве газоэлектросварщика имела место до 1 января 1992 года, то льготный стаж должен засчитываться по Списку №2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173, в котором предусмотрена профессия «электросварщики». Работа газоэлектросварщика после 1 января 1992 года должна засчитываться в специальный стаж по Списку №2 от 1991г., где в разделе ХХХ111 «Общие профессии» предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, газосварщики и электросварщики ручной сварки, выполняющие эту работу постоянно, полный рабочий день.

В трудовой книжке истца имеются записи о принятии его на работу в качестве газоэлектросварщика в колхоз имени «Кирова» <адрес>, в ПМК – 36 треста «Егорлыкводстрой». Он был занят именно на резке и ручной сварке, профессия газоэлектросарщика - это его основная специальность. Данные обстоятельства подтверждаются архивными справками № от ДД.ММ.ГГГГ, № и 1789 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В том, что в архивных документах не отражен именно льготный характер работ, на которых трудился работник, его вины в этом нет.

Отказывая истцу в досрочном назначении пенсии, исключая спорные периоды его работы, ответчик, в том числе сослался на то обстоятельство, что документально не подтверждается занятость на ручной резке и ручной сварке, то есть условия предусмотренные Списками № от 1956 и 1991 года.

Истец ФИО1 пояснил в суде, что он работал газоэлектросварщиком на резке и ручной сварке, иного вида сварки в тот период в колхозе и ПМК - 36 не было, работал полный рабочий день. Указанное в судебном заседании подтвердили свидетели, работавшие совместно с истцом, что подтверждается копиями их трудовых книжек.

В соответствии со ст.13 ч.3 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Вместе с тем, суд учитывает показания допрошенных судом свидетелей, но не о характере выполняемой истцом работы, а то, что ФИО1 занимал должность газоэлектросварщика, был занят на ручной сварке и резке, поскольку иной сварки не было. Учитывая изложенное, суд считает показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу, поскольку считает, что каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей.

Поэтому подлежит удовлетворению иск в части включения в стаж работы, дающей право для досрочного назначения пенсии по старости, периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в ПМК – 36 треста «Егорлыкводстрой»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в КПП треста «Промстройкомплект»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектрогазосварщика в Ипатовском ПМК - 36 треста «Егорлыкводстрой» ;

- с 1991 – 1996 года – в качестве газоэлектрогазосварщика, 1997 год - январь – июль, сентябрь – октябрь, август, ноябрь, декабрь (стаж 01 год) – в колхозе имени «Кирова» <адрес>.

Что касается требований иска о включении в льготный стаж ФИО1 периодов работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве газосварщика в колхозе имени «Кирова» <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника – сварщика в ПМК – 36 треста «Егорлыкводстрой», суд приходит к следующему.

Указанные периоды не могут быть включены в льготный стаж, так как документально не подтверждаются условия, предусмотренные Списком №.

Вместе с тем, судебном заседание установлено, что истец ФИО1 на момент обращения в пенсионный орган имел общий трудовой стаж работы более 25 лет и льготный стаж более 12 лет 06 месяцев.

Кроме того, в судебном заседании было подтверждено, что в спорные периоды истец работал в качестве газоэлектросварщика, занимался ручной резкой и сваркой полный рабочий день. В связи с этим, исковые требования истца включить спорные периоды работы в стаж, дающий право на досрочное трудовой пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии, подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> о назначении страховой пенсии, - удовлетворить частично.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> включить ФИО1 в льготный стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периоды его работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в ПМК – 36 треста «Егорлыкводстрой»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в КПП треста «Промстройкомплект»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектрогазосварщика в Ипатовском ПМК – 36 треста «Егорлыкводстрой»;

- с января 1991 года по декабрь 1996 года, а также за 1997 год: январь - июль, сентябрь – октябрь, август, ноябрь, декабрь, в качестве газоэлектрогазосварщика в колхозе имени «Кирова» <адрес>.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> назначить ФИО1 пенсию по старости, согласно п.2 ч.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях в РФ», с момента возникновения права на досрочное назначение пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, путем подачи жалобы через Ипатовский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –