Решение № 2-1020/2025 2-1020/2025~М-95/2025 М-95/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-1020/2025

Гражданское дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.Д.,

при секретаре Ерошине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1, администрации <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указав, что <данные изъяты> между ПАО КБ УБРиР и ФИО2 был заключен кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно договору заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. <данные изъяты> г ФИО2 умер.

<данные изъяты> между ПАО КБ УБРиР и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <данные изъяты> согласно которому право требования задолженности по спорному кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС».

Заочным решением Октябрьского районного суда г.<данные изъяты> с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>.

В настоящее время Общество повторно обращается с заявлением к наследнице ФИО1 с увеличением исковых требований и просит взыскать сумму платежей, которые должны были быть осуществлены в период с <данные изъяты>. В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация г.<данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ЭОС» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик представитель администрации г.<данные изъяты> ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив в материалы дела соответствующее заявления, в котором также указала, что просит суд применить к правоотношениям срок исковой давности на основании ст. 196 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об оставлении иска без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано в личностью должника.

На основании п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> между ПАО КБ УБРиР и ФИО2 был заключен кредитный договор №

<данные изъяты> в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Согласно договору заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

<данные изъяты> г ФИО2 умер.

<данные изъяты> между ПАО КБ УБРиР и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <данные изъяты> согласно которому право требования задолженности по спорному кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС».

Заочным решением Октябрьского районного суда г<данные изъяты> с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>

В настоящее время Общество повторно обращается с заявлением к наследнице ФИО1 с увеличением исковых требований и просит взыскать сумму платежей, которые должны были быть осуществлены в период с <данные изъяты>.

Решением Тамбовского районного суда <данные изъяты>. за ФИО1 признано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти ФИО2

По сообщению <данные изъяты> по сведениям из Единой информационной системы нотариата, по состоянию на <данные изъяты>. наследственное дело после смерти ФИО2, <данные изъяты> рождения, умершего <данные изъяты>., в производстве нотариусов <данные изъяты> не значится.

В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. Следовательно, при переходе права к новому кредитору не начинает течь новый срок исковой давности, а продолжает течь срок, возникший у прежнего кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что нарушением права истца установлена дата <данные изъяты> срок исковой давности <данные изъяты>

Вместе с тем, ответчиком в период с <данные изъяты>. никакие суммы в счет возврата задолженности не вносились, то есть требование о взыскании задолженности ответчиком не признавалось.

С иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в Октябрьский районный суд <данные изъяты> (направлено почтовой связью <данные изъяты>), то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, истцом ООО ПКО «ЭОС» пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд отказывает ООО ПКО «ЭОС» в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ЭОС» к ФИО1, администрации <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты>. и государственной пошлины в размере <данные изъяты>., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <данные изъяты> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Д.Земцова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья: Е.Д. Земцова