Решение № 2А-1012/2024 2А-1012/2024(2А-6730/2023;)~М-5626/2023 2А-6730/2023 М-5626/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-1012/2024

Дело № 2а-1012/2024

УИД 47RS0006-01-2023-006903-283


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Гатчина 20 февраля 2024 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области, военному комиссариату г. Гатчины и Гатчинского района Ленинградской области, ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» о признании незаконным и отмене решения от 09.11.2023 призывной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу,

установил:

административный истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что является сознательным отказчиком от военной службы по убеждениям совести, его пацифистским и морально-этическим убеждениям противоречит несение военной службы. Указанные взгляды у него формировались на протяжении длительного времени и впервые о них он заявил 04.04.2023, когда им было подано заявление в Военный комиссариат города Гатчины и Гатчинского района Ленинградской области о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. 11.05.2023 решением Призывной комиссии по проведению весеннего призыва истцу в отказано в удовлетворении заявления по причине пропуска сроков подачи заявления. 17.07.2023 им повторно было подано заявление в Военный комиссариат города Гатчины и Гатчинского района Ленинградской области о замене военной службы альтернативной, поскольку военная службы противоречит его убеждениям. 09.11.2023 Призывная комиссия по проведению осеннего призыва 2023 года снова приняла решение об отказе ФИО2 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по причине пропуска срока подачи заявления. Полагает, что принятым 09.11.2023 отказом комиссия нарушила право истца на замену военной службы по призыву, нарушает его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по следующим основаниям: именно наличие убеждений является основным юридически значимым обстоятельством, а сроки подачи заявления – второстепенным, а срок подачи заявления мог быть восстановлен, поскольку истцом заявление подавалось ранее – 04.04.2023 и с тех пор прошло более полугода. Кроме того, решение было принято с процедурными нарушениями – его заявление не было полностью рассмотрено по существу: доводы о том, что военная служба противоречит его убеждениям, не были заслушаны во время выступления перед Призывной комиссией; просьба о восстановлении сроков подачи заявления с объяснением причин их пропуска были проигнорированы; не были заслушаны лица, согласные подтвердить достоверность доводов о том, что несение военной службы противоречит убеждениям истца; решение было принято без учета автобиографии и характеристики с места учебы. Просит признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии по проведению осеннего призыва 2023 года.

Административный истец ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что повторно обратился в Военный комиссариат 17.07.2023 о замене военной службы по призыву на альтернативную. Его заявление изначально не рассматривалось по существу, отказ был предопределен в связи с пропуском срока на его подачу. Причиной пропуска срока в первый раз явилось то обстоятельство, что истцу не было известно его право на замену службы. Убеждения формировались в течение жизни, окончательно сформировались 04.04.2023, когда ему стало известно о том, что он имеет право на альтернативную военную службу. Он придерживался пацифистских взглядов, старается избегать общества, которое поощряет насильственные действия физического и психологического характера. Полагал, что военная служба связана с подготовкой участия в военных действиях, с оружием и войной, подготовкой к действиям насильственного характера, что он не желает изучать и связывать с этим своею жизнь.

Представитель административных ответчиков ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец поставлен на воинский учет 07.03.2019. На время обучения в колледже ему была предоставлена отсрочка до 30.06.2023, однако 25.06.2020 он был отчислен. В соответствии с абз. 4 п.1 ст.11 Закона № 113-ФЗ истец по прекращению оснований для отсрочки в течение 10 дней имел право подать заявление о замене военной службы на альтернативную, сообщив о прекращении отсрочки. Истец в военкомат не явился, о прекращении оснований для отсрочки ответчику стало известно из направленной справки от 14.10.2020 учебного заведения об отчислении истца. Истец появился в военкомате только через три года с заявлением об альтернативной гражданской службе, а потому пропустил срок, восстановление которого не предусмотрено полномочиями ответчика. Ранее истец избегал призыва на военную службу. Уважительные причины восстановления срока указаны в законе, иных оснований нет. Истец не доказал наличие уважительных причин пропуска срока подачи заявления. В отношении истца с момента его отчисления из учебного заведения проводились призывные мероприятия. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Положения статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» конкретизируют случаи, когда у гражданина возникает такое конституционное право.

Исходя из положений статьи 11 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» реализация гражданином конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой носит заявительный характер.

При этом граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно пункту 2 статьи 11 названного Федерального закона в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.

К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее – Закон № 113-ФЗ) призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (пункт 3 статьи 12 Закона № 113-ФЗ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 12 Закона № 113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17.10.2006 № 447-О, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28).

Исходя из того, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим, федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, свободу совести и вероисповедания и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу.

Аналогичная правовая позиция была изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24.06.2014 № 1470-О, согласно которой Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае, если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, административный истец указывал на свои убеждения, изложенные в заявлении, направленном 17.07.2023 в Военный комиссариат города Гатчина и Гатчинского района Ленинградской области, которые сформировались у него на момент окончания обучения, но в силу незнания закона и права на замену альтернативной гражданской службы, он заявил о них только 04.04.2023 (л.д. 11-13), с приложением характеристики, автобиографии (л.д. 14, 15).

Вместе с тем, суд полагает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указав причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшемся убеждении лица о неприятии военной службы, а также представить какие-либо доказательства своих доводов.

Как видно из материалов дела, административный истец представил автобиографию, где указал сведения о дате и месте своего рождения, сведения о родителях, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ обучался в православной школе <адрес>, с третьего класса – в <адрес>, с пятого по седьмой класс – в <адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в «<адрес>» г. Санкт-Петербурга. По причине отсутствия общежития отчислился, в 2019 году поступил в <адрес>, отчислился с первого курса, предпочтя трудовую деятельность, с ноября 2020 года до недавнего времени работал <данные изъяты>». В настоящее время находится в активном поиске работы и готов быть полезен в области народного хозяйства, проходя альтернативную гражданскую службу (л.д. 15).

Представленная административным истцом характеристика классного руководителя по месту учебы истца в <данные изъяты>» содержит указание на личностные качества заявителя, такие как неуверенность в себе, мягкость, неконфликтность, однако, так же как и автобиография, не содержит данных о наличии у заявителя сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы (л.д. 14).

Кроме того, в листе изучения призывника ФИО2 указано положительное отношение к военной службе (л.д. 39).

Мотивированным решением Призывной комиссии от 09.11.2023 ФИО2 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной военной службой (л.д. 26-27).

В подтверждение доводов о проведении призывных мероприятий в отношении ФИО2 ответчиком представлены акты от 11.04.2022, 06.10.2022, 10.05.2023, подтверждающие невозможность вручения ФИО2 повестки, а также копия повестки, оставленная инспектором ВУС в двери для ФИО2 (л.д. 73-76).

При этом, в заявлении административного истца, причины невозможности прохождения им военной службы не раскрыты, поскольку его изложения убеждений, противоречащих военной службе сводятся к декларативному провозглашению гуманистических взглядов и изложению размышлений о том, что человеческая жизнь – это высшая ценность, а конфликты должны решаться путем переговоров, а военная служба это институт насилия.

Самостоятельным основанием для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой также является не соответствие характеризующих гражданина документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (абзаца 3 пункта 4 статьи 12 Закона № 113-ФЗ).

Пунктом 1 (абзац 4) статьи 11 Закона № 113-ФЗ на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Иных данных, кроме указанных, и утверждений о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, ФИО2 не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое он ссылается, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

Доводы административного истца об уважительности пропуска срок для подачи заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу являются несостоятельными, основанными на неверном толковании закона.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 113-ФЗ, граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Из личного дела призывника ФИО3 усматривается, что он поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подтвержденным правом на отсрочку призыва до 30.06.2023. Был отчислен 25.06.2020, чем утратил право на отсрочку от призыва на военную службу и подлежал призыву в период весеннего призыва 2020 года, который осуществлялся в период с 1 апреля по 15 июля 2020г. Вместе с тем, учитывая вышеуказанные положения закона, истец имел возможность обратиться с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу в срок в течение 10 дней с момента отчисления, то есть до 05.07.2020, однако свое право истец реализовал первоначально 04.04.2023 по истечении трех лет.

Доводы истца относительно срока обращения с заявлением со ссылкой на положения ч.1 ст.11 Закона № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службы», полгая, что заявление от 17.07.2023 он считает продолжением предыдущего от 04.04.2023, а потому не является пропущенным, несостоятельны, основаны на неверном толковании действующего законодательства и не относятся к уважительным причинам пропуска, установленного абз.4 ч.1 ст.11 вышеуказанного закона, срока обращения с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В данном случае нарушение ФИО2, предусмотренного Федеральным законом «Об альтернативной гражданской службе» срока подачи заявления о замене военной службы, в силу абзаца 2 пункта 4 статьи 12 указанного Федерального закона является правовым основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При этом, несмотря на нарушение срока подачи заявления, призывной комиссией были рассмотрены доводы административного истца и обоснованно признаны несостоятельными.

Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, ФИО2 по существу ссылается на то, что он имеет прочно сложившиеся пацифистские и антимилитаристские убеждения, которым противоречит несение военной службы.

Между тем доказательств, подтверждающих, что административный истец в действительности имеет прочные убеждения, которым противоречит несение военной службы, ФИО2 не представлено.

Из материалов личного дела призывника следует, что как при первоначальной постановке на воинский учет, так и при последующем прохождении мероприятий по получению отсрочки от прохождения военной службы, о своих пацифистских убеждениях истец военный комиссариат (призывную комиссию) не информировал. Впервые заявил об этом незадолго, во время прохождения призывных мероприятий в весенний призыв 2023 года.

Доводы административного истца о наличии у него прочно сложившихся пацифистских убеждений не подтверждаются, представленной в призывную комиссию, характеристикой с места учебы.

Утверждения административного истца сводятся к провозглашению гуманистических взглядов и размышлениям о специфике службы в армии. Между тем, идеи гуманизма и свободолюбия логически не противопоставлены нравственным и политическим принципам патриотизма в его современном понимании, в соответствии с которым интересы Родины и отдельного человека соподчинены как интересы целого и части с безусловным приоритетом общечеловеческих интересов.

К доводами истца о долгом формировании пацифистских убеждений суд относится критически, поскольку, как следует из его объяснений в ходе судебного заседания, указанные им убеждения сформировались на момент окончания учебного заведения, однако он не знал о своем праве на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу и обратился с заявлением 04.04.2023, когда ему стало известно о таком праве. Аналогичные доводы истца были исследованы в ходе судебного разбирательства по обжалованию решения административного ответчика, вынесенного по рассмотрению его заявления от 04.04.2023. При этом суд учитывает, что административный истец, зная о своем отчислении из учебного заведения и своей конституционной обязанности несения военной службы, до 04.04.2023 самостоятельно в военный комиссариат не обращался, в том числе за разъяснениями о возможности замены военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

В оспариваемом решении призывной комиссии указаны основания его принятия (нарушение сроков на подачу заявления, отсутствие убедительных доводов о наличии убедительных причин пропуска срока подачи заявления) и положения закона (пункт 4 статьи 12 Закона № 113-ФЗ), на основании которых принято данное решение.

Таким образом, оснований для восстановления указанного срока у призывной комиссии Гатчинского района Ленинградской области не имелось.

Решение призывной комиссии Гатчинского муниципального района от 09.11.2023 вынесено по результатам заседания, на которой заслушаны доводы ФИО2, а также его матери, исследованы материалы личного дела призывника, и подписано председателем и членами комиссии, о чем также представлена копия мотивированного решения. Оснований согласиться с доводами истца о нарушении процедуры принятия решения и согласия членов комиссии с принятым решением, у суда не имеется.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к призывной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области, военному комиссариату г. Гатчины и Гатчинского района Ленинградской области, ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 09.11.2023 об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2024