Решение № 2А-7979/2019 2А-7979/2019~М-7030/2019 М-7030/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2А-7979/2019

Дело № 2а-7979/2019

16RS0046-01-2019-011693-60


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ш. А. Гумерова

при секретаре Г. Р. Багаутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Н. Ш. к ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Татарстан» об отмене заключения военно-врачебной комиссии от ... в части установления категории годности к военной службе «В» – ограниченно годный к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, обязании внести изменения в акт медицинского освидетельствования и заключение ВВК от 04 июля 2019 года, указав категорию годности к военной службе «Д» – негодный к военной службе,

УСТАНОВИЛ:

Н. Ш. ... обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Татарстан» об отмене заключения военно-врачебной комиссии от ... года в части установления категории годности к военной службе «В» – ограниченно годный к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, обязании внести изменения в акт медицинского освидетельствования и заключение ВВК от ... указав категорию годности к военной службе «Д» – негодный к военной службе.

В обоснование заявленных требований указано, что Н. Ш. ... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был уволен со службы МВД по Республике Татарстана приказом №.... ... по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел.

В период прохождения службы, при исполнении своих обязанностей получил заболевание, вследствие которого проходил курс стационарного и амбулаторного лечения в ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Татарстан».

Однако по результатам медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Татарстан» был признан ограниченно годным к службе в органах внутренних дел РФ, в подтверждение чего ему было выдано свидетельство о болезни №3793 о медицинском освидетельствовании. «В» – ограниченно годен к службе в органах внутренних дел РФ. Степень ограничения 4. Не годен по 1, 2, 3 группе предназначения.

Согласно данному заключению был установлен следующий диагноз:

а) ...

...

На основании статьи 42в,10в, 59в, 57г, 26г, 49в. 45г, 65г, 46в графы III расписания болезней и дополнительных требований (приложение № 1 к приказу МВД России ...) В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Степень ограничения - 4. Не годен к службе в должности инспектора ДПС 3 взвода 3 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани РТ по 1 группе предназначения.

Н. Ш. ... считает такой вывод военно-врачебной комиссии является незаконным и необоснованным.

В досудебном порядке он ... обращался к административному ответчику с заявлением о пересмотре результатов проведенного заключения военно-врачебной комиссии (о его несогласии). По результатам данного обращения, получил отказ.

На основании изложенного, Н. Ш. ... просит суд, отменить заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Татарстан» от ... года в отношении ФИО1 в части установления категории годности к военной службе «В» – ограниченно годным к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, обязать военно-врачебную комиссию ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Татарстан» внести изменения в акт медицинского освидетельствования и заключение военно-врачебной комиссии от ... года, указав категорию годности к военной службе «Д» – негодным к военной службе.

В судебное заседание административный истец и представитель административного ответчика ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Татарстан» в не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, регулируются и осуществляются в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом «О полиции», Федеральным законом «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами и подзаконными нормативными актами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 58 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина. В Российской Федерации проводятся следующие виды медицинских экспертиз:

1) экспертиза временной нетрудоспособности;

2) медико-социальная экспертиза;

3) военно-врачебная экспертиза;

4) судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы;

5) экспертиза профессиональной пригодности и экспертиза связи заболевания с профессией;

6) экспертиза качества медицинской помощи.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится в целях:

1) определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью);

2) установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы);

3) решения других вопросов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 91 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. №565, при освидетельствовании военнослужащих, сотрудников, граждан, призванных на военные сборы, военно-врачебная комиссия определяет причинную связь полученных ими увечий, заболеваний, за исключением случаев, когда указанные граждане, получившие увечья, заболевания, находятся под следствием или когда уголовное дело в отношении таких граждан передано в суд.

В абзаце втором подпункта «а» пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий с формулировкой «военная травма», если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Согласно части 6 статьи 9 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по результатам военно-врачебной экспертизы граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел, и сотрудников органов внутренних дел военно-врачебной комиссией дается заключение о годности таких граждан и сотрудников к службе в органах внутренних дел по следующим категориям:

А - годен к службе в органах внутренних дел;

Б - годен к службе в органах внутренних дел с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел;

Г - временно не годен к службе в органах внутренних дел;

Д - не годен к службе в органах внутренних дел.

На военно-врачебную комиссию возлагаются проведение медицинского освидетельствования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации; определение причинной связи увечий, заболеваний у сотрудников; определение категории годности граждан к военной службе (приравненной службе) по состоянию здоровья на момент их увольнения с военной службы (приравненной службы) (подп. «а, г, д» пункта 3 Положения).

Судом установлено, что Н. Ш. ... был уволен со службы МВД по Республике Татарстана приказом ... года по пункту 8. части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел.

Заключением военно-врачебной комиссии от ... Н. Ш. ... признан ограниченно годным к службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Степень ограничения – 4. Не годен к службе в должности инспектора ДПС 3 взвода 3 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани РТ по 1 группе предназначения.

Заключение военно-врачебной комиссии в отношении Н. Ш. ... вынесено в соответствии с вышеуказанными нормативными актами, обосновано и не нарушает его прав и законных интересов. При вынесении заключения врачами военно-врачебной комиссии были изучены медицинские документы ФИО1, в том числе выписной эпикриз к истории болезни №... отделения хирургического лечения сложных нарушений ритма сердца и электрокардиостимуляции ГАУЗ «РАК МЗ РТ» за период с ...; медицинская характеристика поликлиники ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Татарстан» от ... поликлиники ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Татарстан»; акт исследования состояния здоровья № 159 кардиологического отделения клинического госпиталя ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Татарстан» за период с ...

Н. Ш. ... указано, что заболевание, полученное им в период прохождение военной службы и относится к статье 42 б, графы III, расписаний болезни и дополнительных требований (приложение №1 к приказу МВД России от 2 апреля 2018 г. №190 «О требованиях к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, перечнях дополнительных обязательных диагностических исследований, проводимых до начала медицинского освидетельствования, формах документации, необходимых для деятельности военно-врачебных комиссий, порядке проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования и о признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов», а именно «Ревматизм, другие ревматические и неревматические болезни сердца (в том числе и врожденные) с сердечной недостаточностью средней степени тяжести, категория годности к службе Д.

Согласно комментариям к статье 42 вышеуказанного приказа к пункту «б» относятся: заболевания сердца, сопровождающиеся сердечной недостаточностью III ФК; врожденные и приобретенные пороки сердца при наличии сердечной недостаточности I ФК и (или) регургитацией 2 и большей степени при недостаточности аортального, митрального, трикуспидального клапанов; незаращение боталова протока, дефект межжелудочковой перегородки без сердечной недостаточности.

Лица со стойкими нарушениями ритма сердца и проводимости длительностью более ... суток, требующими антиаритмической терапии или катетерной абляции и возобновляющимися после прекращения лечения, с пароксизмальными наджелудочковыми тахиаритмиями, синдромом ..., постоянной атриовентрикулярной блокадой II степени без синдрома Морганьи-Адамса-Стокса, синоатриальной (синоаурикулярной) блокадой II степени, развившимися полными блокадами ножек пучка Гиса, освидетельствуются по пункту «а» или «б» в зависимости от ФК сердечной недостаточности. При отсутствии или наличии сердечной недостаточности I, II ФК освидетельствование проводится по пункту «в».

Неполная блокада правой ножки пучка Гиса, а также синдром ..., не сопровождающийся пароксизмальными нарушениями ритма, не являются основанием для применения данной статьи расписания болезней.

Перечисленные нарушения ритма у Н. Ш. ... на момент освидетельствования отсутствовали. Согласно выписке из отделения хирургического лечения сложных нарушений ритма сердца и электрокардиостимуляции ГАУЗ «РАК МЗ РТ» он выписан в удовлетворительном состоянии с нормальным синусовым ритмом, в лечении антиаритмическими препаратами не нуждается.

У Н. Ш. ... имело место возникновение нарушения ритма, связанное с прохождением импульса по добавочным путям. В диагнозе указано, что нарушение ритма было идиопатическое, заболевание сердца отсутствовало. При радиочастотной абляции сердца (РЧА) у Н.Ш. ... было прервано проведение импульса по дополнительному пути, которое и вызвало нарушение ритма, таким образом наступило выздоровление.

РЧА у Н. Ш. ... неосложненная: не требуется постоянный прием антиаритмических препаратов, антикоагулянтная терапия назначалась коротким курсом, только после вмешательства на 3 месяца, не нуждался в реабилитации.

В пункте «б» статьи 42 Расписания болезней указано, что сердечная недостаточность I, II ФК должна быть подтверждена кардиогемодинамическими показателями, выявляемыми при эхокардиографии (снижение фракции выброса, увеличение систолического и диастолического размеров левого желудочка и предсердия, появление потоков регургитации над митральным и аортальным клапанами, нарушения диастолической функции левого желудочка), результатами велоэргометрии или тредмил-теста, а также теста 6-минутной ходьбы в сочетании с анализом клинических проявлений заболевания.

Однако у Н. Ш. ... по данным эхокардиографии от ... ..., ...

При таких обстоятельствах, оспариваемое заключение военно-врачебной комиссии от ... года является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Н. Ш. к ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Татарстан» об отмене заключения военно-врачебной комиссии от 04 июля 2019 года в части установления категории годности к военной службе «В» – ограниченно годный к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, обязании внести изменения в акт медицинского освидетельствования и заключение ВВК от ..., указав категорию годности к военной службе «Д» – негодный к военной службе оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья Ш.А. Гумеров