Решение № 2А-2880/2021 2А-2880/2021~М-2206/2021 М-2206/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2А-2880/2021

2а-2880/2021

26RS0001-01-2021-003780-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего по делу судьи Донских Н.В.,

при секретаре Сухачевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по СК к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по СК обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1. Согласно налогового уведомления № от дата (направлено посредством сервиса «Личный кабинета налогоплательщика») налогоплательщику произведено начисление суммы транспортного налога с физических лиц за 2018 год в размере - 6 372.00 руб. (срок уплаты дата год). Кроме того, налогоплательщику произведено начисление суммы транспортного налога с физических лиц за 2015 год в размере - 21744.00 руб., за 2016 год в размере -34 320.00 руб., за 2017 год в размере - 18 017.00 рублей. Однако предусмотренная пп. 1 п. 1, пп. 1 п. 3.4 ст. 23 НК РФ обязанность по уплате указанных обязательных платежей не была исполнена административным ответчиком своевременно в полном объеме. В связи с чем, налогоплательщику в порядке ст. 75 НК РФ произведено начисление сумм пеней по транспортному налогу с физических лиц за 2018 г. - 23.26 руб. с дата по дата, за 2015 г. - 961.25 руб. с дата по дата, за 2016 г. - 2 911.19 руб. с дата по дата, за 2017 г. - 759.72 руб. с дата по дата. Административному ответчику в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в досудебном порядке посредством сервиса «Личный кабинета налогоплательщика» направлены требования об уплате налогов от дата №, от дата №, которые налогоплательщиком в установленный срок до дата, дата оставлены без исполнения. В последующем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной выше задолженности от дата. Мировым судьей судебного участка № <адрес> дата вынесено определение об отмене судебного приказа от дата №а-801/32-563/20, которым ранее с ФИО1 по заявлению Межрайонной ИНФС России № по <адрес> была взыскана задолженность по уплате: транспортного налога с физических лиц за 2018 год - 6372.00 руб. (налог), 23.26 руб. (пеня), за 2015 год - 961.25 руб. (пеня), за 2016 год - 2 911.19 руб. (пеня), за 2017 год - 759.72 руб. (пеня). Всего на основании указанного судебного приказа с налогоплательщика взыскано налогов, а также пеней в размере 11027.42 рублей. В настоящее время обязанность по уплате указанных выше сумм налогов, а также соответствующих пеней административным ответчиком исполнена в части.

Просят восстановить срок на подачу искового заявления, взыскать с ФИО1 задолженность в размере 10629,47 руб. (образовавшейся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе, по уплате: транспортного налога с физических лиц за 2018 год - 6372.00 руб. (налог), 23.26 руб. (пеня) с дата по дата, за 2015 год - 563.30 руб. (пеня) с дата по дата, за 2016 год - 2 911.19 руб. (пеня) с дата по дата, за 2017 год - 759.72 руб. (пеня) с дата по дата.

Полный текст искового заявление приобщен к материалам дела.

В судебное заседание административный истец МИФНС № по СК надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, его явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие. В представленных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований. Текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Как регламентировано в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац первый); если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов и пени превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац второй). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац четвертый).

При этом, в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказ.

Материалами административного дела подтверждается, что судебный приказ о взыскании обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел по указанному мотиву правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ); оснований иным образом оценивать эти обстоятельства у суда, не имеется.

Наряду с этим, из материалов административного дела следует, что определением мирового судьи от дата судебный приказ о взыскании с ФИО1 налоговой недоимки был отменен, дата, то есть за пределами установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, заявляя о том, что налоги в бюджет не были уплачены.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не соблюдены положения статьи 48 Налогового кодекса РФ и глав 11.1 и 32 КАС РФ относительно установленного порядка и сроков обращения с заявлением о взыскании обязательных платежей.

Таким образом, срок на подачу административного иска пропущен административным истцом.

Истец просит восстановить срок подачи иска, указывая в обоснование на то, что в установленных законом срок обращались с исковым заявлением в суд, но материал был возвращен.

Рассматривая ходатайство истца о восстановлении срока на обращение в суд с административным иском, суд не находит оснований для восстановления срока по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, первоначально исковое заявление истцом подано 01.03.2021г., которое было возвращено истцу на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Таким образом, исходя из положений ст. 129 КАС РФ заявление считается неподанным.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 129 КАС РФ возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Административное исковое заявление о взыскании налоговой недоимки может быть подано в суд в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Частью 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая, что первоначально поданное административное исковое заявление было возвращено на законных основаниях (на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ), то оснований восстановить срок обращения в суд с административным иском административному истцу у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд для взыскания с ФИО1 задолженности в размере 10629,47 руб. (образовавшейся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе, по уплате: транспортного налога с физических лиц за 2018 год - 6372.00 руб. (налог), 23.26 руб. (пеня) с дата по дата, за 2015 год - 563.30 руб. (пеня) с дата по дата, за 2016 год - 2 911.19 руб. (пеня) с дата по дата, за 2017 год - 759.72 руб. (пеня) с дата по дата, что в свою очередь, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № по СК о восстановлении срока на обращение в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, – отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по СК к ФИО1 задолженности в размере 10629,47 руб. (образовавшейся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе, по уплате: транспортного налога с физических лиц за 2018 год - 6372.00 руб. (налог), 23.26 руб. (пеня) с дата по дата, за 2015 год - 563.30 руб. (пеня) с дата по дата, за 2016 год - 2 911.19 руб. (пеня) с дата по дата, за 2017 год - 759.72 руб. (пеня) с дата по дата, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В.Донских