Решение № 2-703/2024 2-703/2024~М-508/2024 М-508/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-703/2024

Дело № ххх–703/2024

67RS0№ ххх-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 июня 2024г.

Сафоновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего (судьи) Павловой О.О., при секретаре судебного заседания Панковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.ны к Обществу с ограниченной ответственностью «Миркострой» о расторжении договора и возврате денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Сафоновский районный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Миркострой» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что дд.мм.гггг между истицей и ответчиком ООО «Миркострой» был заключен договор поставки модульного строения № ххх. Предмет договора – поставка модульного строения проект БТ-6048пн согласно чертежа № ххх стоимостью 397 100 руб., а также доставка изделия автотранспортом, включая погрузочно-разгрузочные работы и монтаж стоимостью 74 100 руб., итого на общую сумму 471 200 руб. Согласно условий вышеуказанного договора истцом была произведена предоплата за поставляемый товар на сумму 329 840 рублей, что подтверждается платежным поручением № ххх от дд.мм.гггг. Продавец обязался поставить товар в течение 60 рабочих дней с даты оплаты товара. Вместе с тем, уже после заключения договора и оплаты товара у истицы появились вопросы к ответчику, в том числе по планировке дома и изменению срока поставки изделия. В связи с чем истица пыталась неоднократно связаться с ответчиком, но безрезультатно. Так как истица потеряла интерес к товару ответчика, она приняла решение в одностороннем порядке расторгнуть договор, что прямо предусмотрено пунктом 4.2 Договора. дд.мм.гггг истица направила ответчику уведомление о расторжении договора, в котором просила вернуть денежные средства по реквизитам, с которых была осуществлена оплата. До настоящего времени продавцом истцу не передан оплаченный товар, денежные средства в размере 329 840 рублей продавцом не возвращены. В связи с чем истица просит суд расторгнуть договор № ххх от дд.мм.гггг, заключенный между ФИО1 и ООО «Миркострой», а также взыскать в свою пользу предоплату в размере 329 840 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, предварительно представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором заявленные требования поддержала.

Ответчик ООО «Миркострой», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в процесс не обеспечил. Возражений на иск и ходатайств об отложении дела в суд не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 9 Федерального закона от дд.мм.гггг N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст.ст.493, 499 п.2 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключённым в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, подтверждающего оплату товара, а исполненным – с момента вручения товара покупателю.

Согласно позиции ВС РФ изложенной в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу п.п.1,4 ст. 13 Закона РФ от дд.мм.ггггг. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором, если не докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а так и по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (часть 2).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между истицей и ответчиком ООО «Миркострой» был заключен договор поставки модульного строения № ххх. Предмет договора – поставка модульного строения проект БТ-6048пн согласно чертежа № ххх стоимостью 397 100 руб., а также доставка изделия автотранспортом, включая погрузочно-разгрузочные работы и монтаж стоимостью 74 100 руб., итого на общую сумму 471 200 руб.

Согласно условий заключенного между сторонами договора истцом была произведена предоплата за поставляемый товар на сумму 329 840 рублей, что подтверждается платежным поручением № ххх от дд.мм.гггг (л.д.16).

В силу п.3.1.1 Договора продавец обязался поставить товар в течение 60 рабочих дней с даты оплаты товара.

В соответствии с п. 4.2. вышеуказанного договора, продавец обязан произвести возврат перечисленных денежных средств в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней по реквизитам с которых была осуществлена оплата.

После заключения договора и оплаты товара у истицы появились вопросы к ответчику, в том числе по планировке дома и изменению срока поставки изделия. В связи с чем истица пыталась неоднократно связаться с ответчиком, но безрезультатно.

дд.мм.гггг истица направила ответчику уведомление о расторжении договора, в котором просила вернуть денежные средства по реквизитам, с которых была осуществлена оплата. До настоящего времени денежные средства в размере 329 840 руб. продавцом не возвращены.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи № ххх от дд.мм.гггг (л.д.13-14), копией платежного поручения (л.д.16), уведомлением о расторжении договора (л.д.17-18), выпиской из ЕГРЮЛ, иными материалами гражданского дела.

В силу положений части 4 статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Как усматривается из положений п.п.1,2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

дд.мм.гггг истица направила ответчику уведомление о расторжении договора, в котором просила вернуть денежные средства по реквизитам, с которых была осуществлена оплата. Уведомление о расторжении договора ответчиком не получено по причине его отсутствия по указанному в договоре адресу.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, а потому заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, и с ответчика ООО «Миркострой» в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты товара в размере 329 840 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № ххх «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

На основании изложенного, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, с ответчика ООО «Миркострой» в пользу ФИО1 должен быть взыскан штраф в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Так как судом удовлетворены исковые требования ФИО1 на сумму 329840,00 руб., размер подлежащего взысканию штрафа составит 164 920,00 руб.

Кроме того, в силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, п.3 ст.17 Закона РФ от дд.мм.гггг № ххх «О защите прав потребителей», статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «Миркострой» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6498,40 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 АлексА.ны к Обществу с ограниченной ответственностью «Миркострой» удовлетворить.

Расторгнуть Счет-договор № ххх от 29.02.2024г., заключенный между ФИО1 АлексА.ной с одной стороны и ООО «Миркострой» ИНН <***> с другой стороны.

Взыскать с ООО «Миркострой» ИНН <***> в пользу ФИО1 АлексА.ны, дд.мм.гггг года рождения, паспорт <...> выдан дд.мм.гггг отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, денежные средства в сумме 329 840 (триста двадцать девять тысяч восемьсот сорок) рублей в счет возврата предоплаты по Счет-договору № ххх от 29.02.2024г., а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 164 920,00 руб., всего взыскать 494 760 (четыреста девяносто четыре тысячи семьсот шестьдесят) рублей 00 коп.

Взыскать с ООО «Миркострой» ИНН <***> госпошлину в доход бюджета <адрес> в размере 6498,40 руб.

В течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес>.

Судья: О.О. Павлова

(решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг)