Решение № 2-997/2020 2-997/2020~М-37/2020 М-37/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 2-997/2020

Дело № 2-997/2020

73RS0002-01-2020-000057-98


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 05 февраля 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Болмашновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «КФ МДМ» и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить начисленные проценты. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты по нему процентов. 10.12.2018г. ООО «КФ МДМ» переуступил НАО «Первое коллекторское бюро» право требования, что подтверждается договором об уступке прав (требований) и выпиской из Приложения № к данному договору. 24.01.2019г. в адрес должника было направлено требование об исполнении кредитного договора. На дату уступки прав сумма задолженности составила 84 209 руб. 53 коп, в том числе: задолженность по основному долгу – 77 372 руб. 58 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами- 6 836 руб. 95 коп. Просят взыскать задолженность за период с 26.12.2016г. по 26.08.2019г. в пределах сроков исковой давности в размере 64 154 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 124 руб.63 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть в их отсутствие.

Представители третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «КФ МДМ» в судебное заседание не явились, извещены, причин неявки суду не сообщили.

Ответчик в судебное заседание не явился, имеется возврат корреспонденции. Судебные извещения возвращены по истечению срока хранения. Доставка судебных повесток и иных судебных извещений регулируется ст. 115 ГПК РФ. В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании было установлено, что между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком 26.08.2014г. был заключен кредитный договор в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита: сумма кредита 95 140 руб. 00 коп., срок действия кредита – до 26.08.2019г., процентная ставка – 21%, в случае отказа от программы страхования – 23% годовых. Впоследующем, банк был реорганизован- ПАО «БИНБАНК», затем в Банк «ФК Открытие».

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты по нему процентов.

Как следует из требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

31.08.2017г. ПАО «Бинбанк» и ООО «КФ МДМ» заключили договор уступки прав требования, что подтверждается договором об уступке прав (требований) и выпиской из Приложения № к данному договору.

10.12.2018г. ООО «КФ МДМ» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключили договор уступки прав требования, что подтверждается договором об уступке прав (требований) и выпиской из Приложения № к данному договору.

24.01.2019г. в адрес должника было направлено требование об исполнении кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату уступки прав сумма задолженности составила На дату уступки прав сумма задолженности составила 84 209 руб. 53 коп, в том числе: задолженность по основному долгу – 77 372 руб. 58 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами- 6 836 руб. 95 коп. истец просит взыскать задолженность за период с 26.12.2016г. по 26.08.2019г. в пределах сроков исковой давности в размере 64 154 руб. 49 коп.

Доказательств обратного со стороны ответчика суду не предоставлено.

Таким образом, требования о взыскании кредитной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом требований..

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная банком при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» с ФИО1 задолженность в размере 64 154 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 124 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья О.Ф. Бойкова