Решение № 2-3145/2017 2-3145/2017~М-2159/2017 М-2159/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-3145/2017

Дело 2-3145/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Харитоновой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представляющего также ООО «РУСИЧ», ООО «Камень-Профи», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ООО «РУСИЧ», ООО «Камень-Профи», ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк «Левобережный» (ПАО) обратился с иском, в котором просил, с учетом уточненной редакции, взыскать солидарно с ООО «РУСИЧ», ООО «Камень-Профи», ФИО2 , ФИО3 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от 30.10.2014:

-сумма основного долга - 548 811,51 руб.;

-сумма процентов за период с 01.04.2017 по 20.07.2017- 79 411,79 руб.

-неустойки за период с 01.04.2017 по 20.07.2017 в размере - 128 792,84 руб.

-штраф - 9000 руб.

-расходы по уплате государственной пошлины 18 469,21 руб.

Взыскивать солидарно с ООО «РУСИЧ», ООО «Камень-Профи», ФИО2 , ФИО3 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от 30.10.2014в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитными средствами по ставке 20,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения за период с 21.07.2017 по день фактического гашения кредита.

Обратить взыскание на недвижимое имущество:

- здание складов №1,2,3,10,13, назначение: нежилое. Площадь: общая 675,1 кв.м. Инвентарный №. Литер: А. Этажность: 1. Адрес (местоположение):<адрес>. Кадастровый (или условный)№, принадлежащие ФИО2 на праве собственности. С назначением начальной продажной цены равной стоимости, указанной в Договоре об ипотеке в размере 2 800 000 руб.

- земельный участок, Категории земель: земли населенных пунктов - для ксплуатациискладских административных и иных зданий базы <адрес>. Площадь: 2828 кв.м.Адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый (или условный) №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности. С назначением начальной продажной цены равной стоимости, указанной в Договоре об ипотеке в размере 7 000 руб.

Реализацию вышеназванного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество – Грузовые бортовые HINO RANGER, 2006 г. выпуска, ПТС № от 30.08.2012, модель, двигатель №, Шасси (рама) №, цвет белый, гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности. С назначением начальной продажной цены 1 200 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержала.

Ответчик ФИО2, представляющий также ООО «РУСИЧ», ООО «Камень-Профи» в судебном заседании исковые требования признал частично, наличие задолженности не оспаривал, готов оплатить имеющийся долг частями, просил снизить размер неустойки, определив размер задолженности с учетом положений ст.333 ГК РФ в размере 10 000 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу регистрации. Судебная повестка, направленная в ее адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.10.2014 года между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и ответчиком ООО «Русич» заключен кредитный договор №, по которому кредитная организация взяла на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 2 800 000 руб. сроком не позднее 20.10.2017 года, путем зачисления денежных средств на счет заемщика, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора в соответствии с графиком платежей. Пунктом 2.13 кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. Пункт 1.7. кредитного договора предусматривает обязанность заемщика по обеспечению кредитовых оборотов по счетам юридических лиц, в случае нарушения кредитор имеет право в одностороннем порядок увеличить действующую кредитную ставку либо взыскать штраф.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, кредитовые обороты не поддерживает. Заемщиком за период с момента получения кредита и по настоящее время платежи вносятся нерегулярно, в размере, не достаточном для погашения просроченной задолженности, что следует из представленной выписки и не оспорено ответчиком.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ, пунктом 2 кредитного соглашения установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившемся в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать уплаты оставшейся задолженности.

21.02.2017 года истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате кредитной задолженности, однако долг в полном объеме не погашен до настоящего времени.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из расчета, правильность которого не оспорена, просроченная ссудная задолженность составила 548 811,51 руб., проценты 79 411,79 руб., неустойки 128 792,84 руб., штраф 9000 руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставлено поручительство ответчиков ООО «Камень-Профи», ФИО2, ФИО3 Согласно п.1.1 договоров ООО «Камень-Профи», ФИО2, ФИО3 обязались отвечать перед банком за исполнение всех обязательств ООО «Гранит» по кредитному договору №.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с договором поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Таким образом, требования истца о взыскании долга по кредиту солидарно с ответчиков обоснованы и подлежат удовлетворению.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленный к взысканию процент неустойки является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. Иных последствий неисполнения обязательств, кроме лишения возможности пользоваться денежными средствами, истец не указал.

Суд полагает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и определить к взысканию неустойки всего в размере 25 758,58 руб.

Исполнение обязательств по кредитному договору в соответствии пунктом 1.4. договора об ипотеке также было обеспечено залогом:

- Договор об ипотеке № от 30.10.2014 г., согласно п. 1.4 которого Залогодатель передает Залогодержателю следующее недвижимое имущество:

- здание №, назначение: нежилое. Площадь: общая 675,1 кв.м. Инвентарный №. Литер: А. Этажность: 1. Адрес (местоположение):<адрес>. Кадастровый (или условный)№, принадлежащие ФИО2 на праве собственности. С назначением начальной продажной цены равной стоимости, указанной в Договоре об ипотеке в размере 2 800 000 руб.

- земельный участок, Категории земель: земли населенных пунктов - для эксплуатациискладских административных и иных зданий базы <адрес>. Площадь: 2828 кв.м.Адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый (или условный) №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности. С назначением начальной продажной цены равной стоимости, указанной в Договоре об ипотеке в размере 7 000 руб.

Реализацию вышеназванного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.2.23 Договора ипотеки Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения за счет имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства № от 23.12.2015г.

Неисполнение или ненадлежащее исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения кредитного обязательства, обеспеченного залогом, то обоснованы и подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины – 18 469,21 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить частично.

исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «РУСИЧ», ООО «Камень-Профи», ФИО2 , ФИО3 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от 30.10.2014:

-сумма основного долга - 548 811,51 руб.;

-сумма процентов за период с 01.04.2017 по 20.07.2017- 79 411,79 руб.

-неустойки за период с 01.04.2017 по 20.07.2017 в размере -25 758,58 руб.

-штраф- 9000 руб.

-расходы по уплате государственной пошлины 18 469,21 руб.

Взыскивать солидарно с ООО «РУСИЧ», ООО «Камень-Профи», ФИО2 , ФИО3 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от 30.10.2014в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитными средствами по ставке 20,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения за период с 21.07.2017 по день фактического гашения кредита.

Обратить взыскание на недвижимое имущество:

- здание складов №1,2,3,10,13, назначение: нежилое. Площадь: общая 675,1 кв.м. Инвентарный №. Литер: А. Этажность: 1. Адрес (местоположение):<адрес>. Кадастровый (или условный)№, принадлежащие ФИО2 на праве собственности. С назначением начальной продажной цены равной стоимости, указанной в Договоре об ипотеке в размере 2 800 000 руб.

- земельный участок, Категории земель: земли населенных пунктов - для ксплуатациискладских административных и иных зданий базы <адрес>. Площадь: 2828 кв.м.Адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый (или условный) №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности. С назначением начальной продажной цены равной стоимости, указанной в Договоре об ипотеке в размере 7 000 руб.

Реализацию вышеназванного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество – Грузовые бортовые HINO RANGER, 2006 г. выпуска, ПТС № от 30.08.2012, модель, двигатель №, Шасси (рама) №, цвет белый, гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 200 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 25.07.2017.

Судья (подпись) Е.В. Лисюко