Решение № 2-561/2020 2-561/2020~М-448/2020 М-448/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-561/2020

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-561/2020

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дживага В.А.,

при секретаре Талантовой В.В.,

с участием:

прокурора ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 00 мин. ответчик ФИО2, находясь около <адрес> в <адрес>, совершила административное правонарушение, выразившееся в том, что она на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанесла ей (истцу ФИО1) побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО2 схватила её за волосы, поцарапала ей лицо, причинив своими действиями кровоподтек и ссадину во внутреннем углу левого глаза, ссадину на спинке носа, ссадину в лобной области справа, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не расцениваются как вред здоровью, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением судьи Бокситогорского городского суда по делу об административном правонарушении №, которым ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Указанными действиями ответчика ей (истцу ФИО1) причинены серьезные физические и нравственные страдания. В процессе причинения повреждений, а также впоследствии она испытала сильную физическую боль, дискомфорт. Нравственные страдания выразились в том, что он испытала чувство боли, стыда, оскорбление и унижение из-за того что подверглась избиению публично, в присутствии коллег. Она испытала чувство обиды из-за того, что она работая фельдшером скорой помощи, приехала на вызов, для оказания медицинской помощи, а в результате ей нанесли побои. Нравственные переживания из-за избиения и пережитого публичного унижения она испытывает до сих пор. В связи с изложенным, и со ссылкой на положения ст.ст.150, 151, 1099, 1101 ГК РФ, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Ответчик ФИО2 представила в суд свои письменные возражения на исковое заявление ФИО1, в которых указала, что предъявленные к ней исковые требования не признает и считает их не подлежащими удовлетворению. На протяжении административного расследования по делу №, она не отрицала свою вину в нанесении истице побоев, но поясняя, что внезапно возникнувший словестный конфликт перерос в обоюдное дергание за волосы и ударов она не наносила. То есть своими действиями она не была намерена причинить вред здоровью истца, или причинить серьёзные повреждения и страдания. В иске истец указывает, что ей причинены серьезные физические и нравственные страдания, однако согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ссадины, нанесенные истцу, не расцениваются как вред здоровью, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья, так же вышеуказанные повреждения не влекут потерю трудоспособности. В свете требований ст.ст.151 и 1101 ГК РФ следует обратить внимание на поведение и действия не только её (ФИО2), но, прежде всего, самого истца, вступившего с ней в словестный конфликт, повлекший в дальнейшем обоюдные насильственные действия. Истец просит взыскать с неё 100000 руб., при этом доказательств возникновения каких-либо серьезных негативных последствий для своего здоровья истица не представила. Более того, следует принять во внимание, что она имеет на иждивении двух малолетних детей, не трудоустроена и какого либо дохода не имеет. Помимо этого истцу в целях урегулирования конфликта до начала административного расследования, неоднократно были принесены извинения и предложена материальная компенсация, от которой она отказалась. За совершение данного правонарушения она привлечена к административной ответственности, ей назначен штраф в сумме 5000 руб., который оплачен своевременно и в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав на поддержку заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав на свое несогласие с заявленными исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, в том числе и материалы дела об административном правонарушении Бокситогорского городского суда Ленинградской области № в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ, заслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшего заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, подтверждается представленными материалами и не оспорено сторонами – ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 00 мин. ФИО2, находясь около <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО1, а именно: схватила за волосы, поцарапала лицо ФИО1, причинив своими действиями последней кровоподтек и ссадину во внутреннем углу левого глаза, ссадину на спинке носа, ссадину в лобной области справа, которые, согласно заключения эксперта № 115 от 12.05.2020, не расцениваются как вред здоровью, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья. При этом ФИО2 в течение года к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ не привлекалась, действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела ФИО2 свою вину в происшедшем признала в полном объеме.

Постановлением Бокситогорского городского суда Ленинградской области по делу № 5-130/2020 от 02.06.2020, вступившим в законную силу 15.06.2020, ответчик ФИО2 признана виновной в совершении в отношении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. 09.06.2020 ФИО2 штраф уплачен в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, на основании исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела, в том числе материалов дела об административном правонарушении № 5-130/2020 в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст.61, 67 ГПК РФ, суд находит, что ответчик ФИО2 нанесла побои истцу ФИО1 причинив последней кровоподтек и ссадину во внутреннем углу левого глаза, ссадину на спинке носа, ссадину в лобной области справа, которые не расцениваются как вред здоровью.

При подаче иска ФИО1 заявлено о взыскании с ФИО2 денежной компенсации морального вреда в размере 100000 руб. В обоснование размера компенсации истцом указано, что в результате происшедшего ей причинены нравственные и физические страдания.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Положениями ст.1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Судом установлено, что истец ФИО1 07.04.2020 по вине ответчика ФИО2 получила телесные повреждения, которые не влекут вреда здоровью, в связи с полученными повреждениями испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении здоровья, причинением боли, что нашло свое подтверждение в представленных суду документах, в том числе и заключении эксперта № 115 от 12.05.2020.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным признать, что действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, а потому её требования о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованы. Однако, с учетом требований ст.1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая все обстоятельства происшедшего, в том числе и то, что на момент причинения повреждений 07.04.2020 истец ФИО1 находилась при исполнении своих должностных обязанностей и будучи выездным фельдшером отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ ЛО «Бокситогорская межрайонная больница» прибыла по вызову для оказания медицинской помощи, учитывая степень вины причинителя вреда, личность как истца ФИО1, так и ответчика ФИО2, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер денежной компенсации морального вреда до 15000 руб., а в остальной части заявленных требований, истцу ФИО1 – отказать.

Положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят в том числе и из государственной пошлины.

В связи с изложенным и с учетом разъяснений, содержащихся в п.п.20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные последней судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., государственную пошлину в порядке возврата в размере 300 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 11.09.2020.